Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-71062/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71062/2016
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Международный таможенный терминал"

заинтересованное лицо Балтийская таможня

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 05.02.2016,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 30.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный таможенный терминал" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 01.09.2016 №10216000-642/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 22.12.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-71083/2016.

Протокольным определением от 01.06.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель таможни возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, в таможню 21.01.2015 Обществом представлена декларации на товары (далее - ДТ) № 10216110/210115/0001702 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара № 1 «бумага текстурная пропитанная синтетическими смолами (фенол-формальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, из небеленой целлюлозы, без рисунка.

В ходе таможенного контроля после выпуска Таможня пришла к выводу, что ввезенный товар представляет собой «материал облицовочный композиционный однотонно окрашенный, состоящий из бумаги-основы, пропитанной фенолформальдегидной смолой с обеих сторон таким образом, что нанесенный состав полностью закрывает пористую волокнистую структуру бумаги и определяет свойства композиционного материала». Материал в рулонах и листах применяется для ламинирования древесностружечных плит и фанеры.

Таможня квалифицировала действия Общества - таможенного представителя как заявление недостоверных сведений об описании товара и его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, приведшее к занижению подлежащих уплате таможенных платежей в размере 112647 руб. 11 коп.

В результате в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2016, постановлением от 01.09.2016 по делу об административном правонарушении № 10216000-710/2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5/9 размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 45 289 руб. 33 коп.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размере влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что Общество при декларировании товара дало полное описание товара на основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах - контракте №НК/00143 от 28.12.2012 с приложением, судовом коносаменте KR20653766, инвойсе № FKR-1408V-1 от 28.08.2014, в соответствии с которыми товар представляет собой бумагу, импрегнированную (пропитанную) фенол-формалъдегидной смолой.

С учетом имеющихся сведений Общество указало код ТН ВЭД ЕАЭС товара в подсубпозиции 4811 59 000 9.

Количественные характеристики и предназначение спорного товара (для облицовки) указаны Обществом в полном соответствии с фактическими и Таможней не оспариваются.

Результаты таможенного досмотра противоречий между фактически представленным к таможенному оформлению товаром и его описанием в товаросопроводительных документах и в ДТ не выявили. Товар был выпущен Таможней под заявленную таможенную процедуру после регистрации ДТ без каких-либо дополнительных условий.

Вместе с тем таможенным органом были приняты решения о классификации товара, код ТН ВЭД ЕАЭС товара, определенный таможней, соответствует подсубпозиции 3921 90 300 0.

Правомерность осуществленной таможенным органом классификации аналогичного ввезенного Обществом товара подтверждена судебным актом, принятым в рамках дела № А56-31215/2015.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Общество отразило в ДТ сведения, полностью соответствующие сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, представленных в таможенный орган.

При этом Общество в графе 31 ДТ дало описание товара как «бумага текстурная пропитанная синтетическими смолами (фенолформальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, из небеленой целлюлозы, без рисунка...».

Согласно тексту подсубпозиции 4811 59 0009 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются «бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809, или 4810: - прочие: ~ прочие».

Таможней в решении о классификации товар описан как «материал облицовочный композиционный однотонно окрашенный, состоящий из бумаги-основы, пропитанной фенол-формалъдегидной смолой таким образом, что нанесенный состав полностью закрывает пористую волокнистую структуру бумаги и определяет свойства композиционного материала».

Согласно тексту подсубпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененным таможенным органом, в нее включаются «плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - из феноло-альдегидных смол».

При сравнении обоих описаний (данных Обществом и таможенным органом) очевидны совпадения в следующем:

-товар состоит из бумаги, пропитанной фенолформальдегидной смолой;

-товар предназначен для облицовки;

-товар однотонно окрашен (без рисунка).

-товар непрозрачен (состав полностью закрывает структуру бумаги).

Единственное отличие, послужившее основанием для классификации товара таможенным органом, явилось выявление того, что ввезенный товар является композиционным материалом, а нанесенный состав в виде формальдегидной смолы определяет свойства композиционного материала.

Соответственно, основанием для разной классификации товар послужило различие позиций, так, Общество при классификации товара исходило из того, что ввезенный им товар является бумагой, пропитанной фенол-формальдегидной смолой, а таможенный орган в результате проведенной им экспертизы установил, что данный товар является пластмассой (полимером), состоящей из бумаги-основы, пропитанной фенол-формальдегидной смолой.

При этом Общество при определении классификационного кода, а также указании описания товара в ДТ основывалось на товаросопроводительных документах, представленных при декларировании.

При заявлении классификационного кода товара Общество руководствовалось информацией о товаре, имеющейся в коммерческих и товаротранспортных документах, предоставленных ему производителем и поставщиком товара. Так, согласно данным документам ввезенный товар является "Phenolic resin impregnated paper" («бумага пропитанная фенол-формальдегидной смолой»), артикул PSF 101N. Из технической документации (описание продукции, проспект) следовало, что назначением товара является облицовка (ламинирование), что обусловлено способностью феноло-формальдегидной смолы к полному отверждению (полимеризации) при температурном воздействии. Одновременно был представлен также сертификат качества, согласно которому соотношение бумаги-основы/пропитанной бумаги и фенол-формальдегидной смолы составляет 69% - 31%.

Иными сведениями Общество не располагало, как не располагало и реальной возможностью визуально определить массовую долю смолы и бумаги в процентном соотношении, способ покрытия и функцию бумаги.

Кроме того, спорный товар поставлялся в различные организации и проходил таможенную очистку через различные таможенные органы Российской Федерации под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4811590009, в связи с чем у Общества при декларировании ввезенного им товара по спорной декларации не возникло сомнений в правильности определения классификационного кода.

Только в феврале 2015 года у Балтийской таможни при очередной поставке аналогичного товара по ДТ № 10216110/030215/0003728 возникли сомнения в его классификации, для чего были отобраны пробы и образцы и проведена экспертиза, положенная в основу данного дела об административном правонарушении (заключение от 10.04.2015).

Как поясняет Общество, оно обращалось в ООО «ПОЛИМЕРТЕСТ», предоставив для исследования образцы идентичного товара того же производителя. Согласно протоколу испытаний № 1-ПР-516-15 от 26.11.2015 разделить компоненты продукции возможно только путем растворения неотвержденной смолы в растворителях (горячей воде и т.д.). Неотвержденное состояние смолы переходит в реактивное (отвержденное) в результате прессования при повышенных температурах при нанесении пропитанной бумаги на подложку (фанеру, ДСП и т.п.) - п.2 протокола испытаний. При переводе неотвержденной смолы в отвержденную (реактивную) форму материал приобретает признаки пластика (стр.3 абзац 9, пункт.5.3 протокола испытаний). Таким образом, товар представляет собой полуфабрикат (стр.4 абз.3 протокола испытаний) для получения декоративных пластиков на основе одного слоя бумаги, пропитанной неотвержденной фенол-формальдегидной смолой для создания в результате горячего прессования фанеры с покрытием, придающим низкую водопроницаемость, устойчивость к атмосферным воздействиям. Такой полуфабрикат уже не обладает в полной мере свойствами бумаги, но еще и не обладает потребительскими свойствами конечного продукта (пластика).

Помимо прочего, Общество также обратилось в ООО «Юридический Консультационный Центр» с запросом о проведении товароведческого исследования идентичного товара того же производителя, ввезенного в соответствии с тем же внешнеторговым контрактом, с целью отнесения его к группе товарной номенклатуры по ЕТН ВЭД ТС в соответствии с его характеристиками. В акте экспертного исследования № 01/2015/Э от 02.02.2015 указано, что товар представляет собой бумагу в рулонах пропитанную с двух сторон неотвержденной фенолформальдегидной смолой, и соответствует коду ТН ВЭД ТС 4811 59 000 9 - бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев), прочие, прочие.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что с учетом описанных выше обстоятельств, Общество, указав в декларации неверный классификационный код, исходило из тех сведений, которые у него были относительно спорного товара, его описания, а также содержались в имеющихся у него товаросопроводительных документах.

Общество с учетом имеющихся сопроводительных документов, практики ввоза аналогичных товаров в спорный период, а также полученных им заключений, не имело оснований сомневаться в правильности указания им в спорной ДТ классификационного кода, в связи с чем в его действиях отсутствует вина вмененного ему правонарушения.

Соответственно, суд полагает, что действия Общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни о назначении административного наказания от 01.09.2016 по делу об административном правонарушении № 10216000-642/2016.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.