Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А03-2785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2785/2022
г. Барнаул
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества СК «Сибирский спас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк,

к индивидуальному предпринимателю Федоре?нко Алексею Ивановичу (ОГРНИП 304226120700159, ИНН <***>), с. Павловск,

о взыскании 39 546 руб. 97 коп. основного долга по агентскому договору № 24/16 от 08.12.2016,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО2, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 02.08.2022,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество СК «Сибирский спас» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Федоре?нко Алексею Ивановичу с исковым заявлением о взыскании 39 546 руб. 97 коп. основного долга по агентскому договору № 24/16 от 08.12.2016.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 974, 1005 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору № 24/16 от 08.12.2016 в части перечисления истцу страховых премий, полученных от страхователей.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что задолженность отсутствует. Ходатайствует о применении сальдирования.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с приказом Банка России от 14.03.2019 № ОД-522, размещенном в установленном порядке на его официальном сайте 15.03.2019, у общества «Сибирский Спас» отозвана лицензия.

Как следует из материалов дела, решением АС Кемеровской области от 03.09.2019 по делу № А27-11648/2019 Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» (далее - страховая организация) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего акционерного общества СК «Сибирский спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом.

08 декабря 2016 года между акционерным обществом СК «Сибирский спас» (страховщик) и индивидуальным предпринимателем Федоре?нко Алексеем Ивановичем (агент) заключен агентский договор от № 24/16 (далее - агентский договор), по условиям которого агент обязался по поручению страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензий страховщика на осуществление страховой деятельности, а страховщик - уплатить агенту вознаграждение за выполнение агентом поручения на условиях настоящего договора.

В целях исполнения условий договора истцом переданы ответчику бланки строгой отчетности для заключения договоров страхования. Ответчик принял бланки строгой отчетности и в период с февраля 2019 года по март 2019 года заключил договоры страхования на общую сумму 429 265 руб. 69 коп. Однако страховую премию ответчик перечислил только в сумме 389 718 руб. 72 коп.

По условиям договора агент обязан подписывать от имени страховщика договоры страхования, страховые полисы. Все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет в течение семи дней с момента заключения договора страхования, но не позднее последнего числа отчетного месяца. Агент обязан обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем (пункт 2.1.2 договора).

Вознаграждение агенту выплачивается ежемесячно, в течение месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1). Размер вознаграждения согласован в пункте 3.4.1 агентского договора в процентном соотношении от страховой премии, полученной агентом от страхователей.

Как указывает истец, по сведениям, полученным Агентством в результате анализа финансовой документации и баз данных информационных систем страховой организации, по состоянию на последнюю отчетную дату за индивидуальным предпринимателем Федоре?нко Алексеем Ивановичем числилась задолженность перед страховой организацией в размере 39 546 руб. 97 коп., которая образовалась в результате неуплаты агентом страховых премий, полученных от страхователей.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору № 24/16 от 08.12.2016 в части перечисления истцу страховых премий, полученных от страхователей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае агент действует от имени принципала, отношения сторон регулируются, в том числе, главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной нормами кодекса об агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Однако ответчиком не была перечислена страховая премия по следующим договорам страхования ДМС/1148329, ДМС/1148534, ДМС/1148613, ДМС/1148645, ДМС/1148714, МММ 5020241218, МММ 5020241219, МММ 5020241220, МММ 5020241221, МММ 502024122, МММ 5020241224, МММ 5020241225, МММ 5020241226, МММ 5020241227, МММ 5020241228, МММ 5020241229, МММ 5020241230, НС/К/1148312, НС/К/1148416, НС/К/1148422, НС/К/1148567, НС/К/1148862, НС/К/1148909, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Истец, учитывая его нахождение в банкротстве и представление его конкурсным управляющим, в настоящем деле представил возможную совокупность доказательств, свидетельствующую о наличии долга ответчика перед истцом.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом представлена вышеуказанная совокупность доказательств, а также представлены документы, подтверждающие задолженность агента перед страховой организацией, находящиеся в распоряжении конкурсного управляющего.

Кроме того, 03.08.2020 страховой организацией в адрес агента направлено требование об оплате задолженности в размере 39 546 руб. 97 коп., возникшей в результате частичной неоплаты сумм страховых премий.

В ответ на требование ответчик фактически указал на наличие задолженности, просил прекратить встречное требование зачетом.

Между тем, согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования и сальдирование не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Следовательно, зачет нарушит права истца кредиторов первой, второй и третьей очереди на пропорциональное удовлетворение своих требований в ходе конкурсного производства.

Указанная позиция отражена в постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу №А03-3208/2022.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт перечисления на расчетный счет или в кассу страховщика денежных средств по собранной агентом страховой премии ответчиком документально не подтвержден, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Федоре?нко Алексея Ивановича в пользу акционерного общества СК «Сибирский спас» 39 546 руб. 97 коп. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров