Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-258584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-258584/23-65-2924
г. Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

закрытого акционерного общества "Алейскзернопродукт" имени С.Н.Старовойтова (658130, Алтайский край, Алейск город, Первомайская улица, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 29 760 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Алейскзернопродукт" имени С.Н.Старовойтова обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Российские железные дороги о взыскании убытков в сумме 29 760 руб. 00 коп.

Определением суда от 16 ноября 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик просит привлечь в дело СПАО ИНГОССТРАХ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьего лица могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова на станцию Алейская ЗСБ ж.д. по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЖ617224, ЭЖ570092, ЭЖ702810, Э3271278, Э3596597, Э3466089, Э3619935, Э3271611, Э3890335, ЭИ5216525 и ЭИ252329 в мае 2023 года прибывали вагоны №№ 91119800, 91119743, 91119917, 95458857, 95461547, 95439212, 95443909, 91119925, 95441176, 95441283, 91119701, 91120006, 91119727, 95461471, 95458543 и 91119834 собственности АО «Сбербанк Лизинг».

На основании договоров лизинга № ОВ/К-11120-08-01 от 15.06.2018 и № ОВ/К-11120-70-01 от 07.08.2020, поименованные вагоны предоставлены ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга. Согласно пункту 4.1.11 договоров лизинга, именно на ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова возложена обязанность по организации эксплуатации и технического обслуживания за свой счет железнодорожных вагонов.

По прибытию поименованных вагонов на станцию Алейская ЗСБ ж.д. обнаружена утрата деталей, а именно разоборудованы ручные (стояночные) тормоза, о чем составлены Акты общей формы № 1/5274 от 14,05.2023, № 1/5475 от 19.05.2023, № 181 от 21.05.2023, № 1/5586 от 21.05.2023, № 1/5648 от 23.05.2023, № 1/5857 от 27.05.2023 и № 1/5858 от 26.05.2023.

Факт первоначального оборудования вагонов деталями ручного тормоза подтверждается справками «Полный технический паспорт вагона» (SPV4714).

Согласно ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, часть 2 статьи 1064 данного Кодекса предусматривает, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно счету-фактуре № 204 от 12.04.2023 стоимость 1 комплекта деталей к стояночному тормозу составляет 1 860,00 руб (без учета НДС).

Таким образом, размер убытков ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова, понесенных в связи с разоборудованием ручных (стояночных) тормозов вагонов №№ 91119800, 91119743, 91119917, 95458857, 95461547, 95439212, 95443909, 91119925, 95441176, 91120006, 91119727, 95461471, 95458543 и 91119834 составляет:

16 вагонов * 1 860,00 руб/вагон = 29 760 руб (без НДС).

09 июня 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 2547 с требованием о возмещении убытков Истца в размере 29 760 руб. Поименованная претензия оставлена ОАО «РЖД» без удовлетворения (ответ от 03.07.2023 № исх-27133Сиб).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик не обоснованно и в нарушение статьи 105 Устава железнодорожного транспорта РФ в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований утверждает об отсутствии у Истца права собственности на вагоны №№ 91119800, 91119743, 91119917, 95458857, 95461547, 95439212, 95443909, 91119925, 95441176, 95441283, 91119701, 91120006, 91119727, 95461471, 95458543 и 91119834.

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта РФ, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Из приведенной нормы следует, что право требовать возмещения стоимости утраченных узлов и деталей принадлежит не только собственнику вагона, но и иным владельцам, в том числе юридическим лицам.

ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова является законным владельцем вагонов №№ 91119800, 91119743, 91119917, 95458857, 95461547, 95439212, 95443909, 91119925, 95441176, 95441283, 91119701, 91120006, 91119727, 95461471, 95458543 и 91119834, что подтверждается представленными Договорами лизинга № ОВ/К-11120-08-01 от 15.06.2018 и № ОВ/К-11120-70-01 от 07.08.2020 и актами о приемке партии имущества в лизинг от 30.11.2018 и 30.09.2020, а также актом № 1 от 30.11.2018 и № 2 от 07.12.2018 приема-передачи товара по договору купли-продажи № ОВ/К-11120-08-01-С-01 от 15.06.2018. Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 4.1.11 договоров лизинга № ОВ/К-11120-08-01 от 15.06.2018 и № ОВ/К-11120-70-01 от 07.08.2020, именно на ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова возложена обязанность по организации эксплуатации и технического обслуживания за свой счет железнодорожных вагонов.

Таким образом, на основании статьи 105 Устава железнодорожного транспорта РФ, ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова является владельцем вагонов, имеющим право предъявления к перевозчику требования о возмещении стоимости утраченных узлов и деталей вагонов.

Ответчик ошибочно и в отсутствие допустимых доказательств утверждает о недоказанности Истцом наличия правонарушения.

Факт разоборудования ручных (стояночных) тормозов вагонов №№ 91119800, 91119743, 91119917, 95458857, 95461547, 95439212, 95443909, 91119925, 95441176, 95441283, 91119701, 91120006, 91119727, 95461471, 95458543 и 91119834 подтверждается актами общей формы № 1/5274 от 14.05.2023, № 1/5475 от 19.05.2023, № 181 от 21.05.2023, № 1/5586 от 21.05.2023, № 1/5648 от 23.05.2023, № 1/5857 от 27.05.2023 и № 1/5858 от 26.05.2023, составленными перевозчиком по прибытии поименованных вагонов на станцию Алейская.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила составления актов), акт общей формы (форма ВУ-23) составляется на станциях для удостоверения случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Следуя разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30), документами, подтверждающими повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Представленные Истцом акты общей формы содержат запись о разоборудовании механизма ручного (стояночного) тормоза. Данные обстоятельства удостоверены подписями осмотрщиков подвижного состава ОАО «РЖД», приемосдатчиков ОАО «РЖД». Доказательств недостоверности фактов разукомплектования спорных вагонов в процессе перевозки Ответчиком не представлено.

Суд считает, что факт утраты деталей ручных (стояночных) тормозов вагонов №№ 91119800, 91119743, 91119917, 95458857, 95461547, 95439212, 95443909, 91119925, 95441176, 95441283, 91119701, 91120006, 91119727, 95461471, 95458543 и 91119834 может быть подтвержден, в том числе и актами общей формы, поскольку коммерческий акт составляется в случаях повреждения (порча) груза, багажа, грузобагажа, к которым утрата деталей и узлов вагона не относится.

Кроме того, составление коммерческого акта является прерогативой перевозчика (ст. 119 УЖТ), в связи с чем, перевозчик не был лишен возможности составить коммерческий акт по факту разоборудования вагонов №№ 91119800, 91119743, 91119917, 95458857, 95461547, 95439212, 95443909, 91119925, 95441176, 95441283, 91119701,91120006,91119727, 95461471,95458543 и 91119834.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела утверждение Истца на стр. 3 абз. 2 отзыва о выявлении неисправности вагонов во время производства капитального ремонта по истечении месяца после подачи его на пути необщего пользования ВРД Тольятти ООО «НВК», поскольку разоборудование вагонов было зафиксировано на путях общего пользования станции Алейская Западно-Сибирской железной дороги, что подтверждается представленными актами общей формы.

Разоборудование вагонов установлено до их передачи грузополучателю, в связи с чем, ответственность за сохранность вагонов и комплектующих лежит на перевозчике.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта РФ, техническую пригодность вагонов подаваемых под погрузку, определяет перевозчик. Следовательно, приняв спорные вагоны к перевозке, перевозчик подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент приема вагонов к перевозке стояночные тормоза были исправны и в полной комплектации. Отсутствие элементов стояночного тормоза выявлено по прибытии вагонов на станцию назначения.

Ответчик не обоснованно и в нарушение статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ и статьи 105 Устава железнодорожного транспорта РФ в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований утверждает об отсутствии вины Истца в утрате деталей вагонов №№ 91119800, 91119743, 91119917, 95458857, 95461547, 95439212, 95443909, 91119925, 95441176, 95441283, 91119701, 91120006, 91119727, 95461471, 95458543 и 91119834.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, часть 2 статьи 1064 данного Кодекса предусматривает, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом изложенного, именно ОАО «РЖД» с момента приема вагонов к перевозке несет ответственность за их сохранность, сохранность узлов и деталей.

При этом, статья 105 Устава железнодорожного транспорта РФ не предусматривает вину перевозчика в качестве обязательного условия возмещения стоимости утраченных узлов или деталей вагонов, и возлагает на Ответчика обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Размер убытков ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова в результате разоборудования вагонов №№ 91119800, 91119743, 91119917, 95458857, 95461547, 95439212, 95443909, 91119925, 95441176, 95441283, 91119701, 91120006, 91119727, 95461471, 95458543 и 91119834 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счет-фактура № 204 от 12.04.2023) и Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело СПАО ИНГОССТРАХ в качестве третьего лица, без самостоятельных требований.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Алейскзернопродукт" имени С.Н.Старовойтова убытки в сумме 29 760 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.Н. Бушкарев