СудАкт в соцсетях

Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-190823/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-190823/22-7-1452
г. Москва
07 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Климовым В.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАРС-СИТИ" (ОГРН: 1067746284539, ИНН: 7703581440)

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМБИНАТ ПАРИКМАХЕРСКИХ УСЛУГ" (ОГРН: 1027700272710, ИНН: 7714258417)

о взыскании денежных средств в размере 4 800 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАРС-СИТИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМБИНАТ ПАРИКМАХЕРСКИХ УСЛУГ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору №01/2015/01 от 01.01.2015 г. в размере 4 800 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке, отзыва не представлено.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «БАРС-СИТИ» (далее также Исполнитель, Истец) и Открытом акционерном обществом «КПУ» (далее также Заказчик, Ответчик) заключен Договор №01/2015/01 от 01.01.2015 года на оказание охранных услуг (далее Договор на оказание услуг охраны).

Согласно п 3.3. Заказчик рассматривает представленные Исполнителем акт об оказании охранных услуг. Оплата принятых по акту услуг производится в течение 10-ти дней с момента получения счета на оплату услуг от Исполнителя.

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 4 800 000 рублей: Акт № 2 от 31.01.2019 г. на сумму 400 000 руб.. Акт № 4 от 28.02.2019 г, на сумму 400 000 руб. Акт №7 от 31.03.2019 г. на сумму 400 000 руб. Акт №9 от 30.04.2019 г, на сумму 400 000 руб. Акт №11 от 31.05.2019 г, на сумму 400 000 руб. Акт №13 от 30.06.2019 г. на сумму 400 000 руб. Акт № 15 от 31.07.2019 г. на сумму 400 000 руб. Акт №17 от 31.08.2019 г. на сумму 400 000 руб. Акт №19 от 30.09.2019 г. на сумму 400 000 руб. Акт №21 от 31.10.2019 г. на сумму 400 000 руб. Акт №27 от 30.11.2019 г. на сумму 400 000 руб. Акт №30 от 3 1.12.2019 г. на сумму 400 000 руб.

25.07.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия в порядке соблюдения досудебного урегулирования спора согласно п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил, требования об оплате задолженности не исполнены.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по Договору №01/2015/01 от 01.01.2015 года составляет: задолженность по оплате услуг Истца в размере 4 800 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, исходя из субъектного состава и содержания заключенных между сторонами Договоров, сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, исполнитель надлежащим образом оказал услуги, указанные в Договоре.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 4 800 000 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМБИНАТ ПАРИКМАХЕРСКИХ УСЛУГ" (ОГРН: 1027700272710, ИНН: 7714258417) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАРС-СИТИ" (ОГРН: 1067746284539, ИНН: 7703581440) задолженность по договору №01/2015/01 от 01.01.2015 г. в размере 4 800 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья:

М.С. Огородникова