Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А53-4156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4156/20
21 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамонова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сальского городского прокурора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Би-Аква» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурор Борсук Н.Н., предъявлено удостоверение;

от общества: представитель не явился.

установил:

прокурор Сальского городского прокурора Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ООО «Би-Аква» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

ООО «Би-Аква» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв на заявление не представило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просило суд заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Сальской городской прокуратурой на основании поручения прокуратуры ростовской области № 7/3-61-2020 от 22.01.2020, в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» совместно с территориальным отделом Управления по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском и Пролетарском районах, филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Сальске в деятельности ООО «Би-Аква» в период с 12 час. 10 мин. до 13 час. 00 мин. 27.01.2020 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при производстве питьевой воды.

Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, ООО «Би-Аква» зарегистрировано юридическим лицом 22.08.2011 (серия 61 № 006236880).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Би-Аква» является производство безалкогольных напитков; производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках.

ООО «Би-Аква», ИНН <***>, ОГРН <***> расположено по адресу: 347630, ул. Кошевого 62, г. Сальск, Сальский район, Ростовская область.

Согласно свидетельству о государственной регистрации RU.61.PЦ.10.006.E.000228.04.12 от 20.04.2012 ООО «Би-Аква» является изготовителем (производителем) воды питьевой артезианской негазированной «Степной источник».

Установлено, что ИП ФИО2 Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу 23.11.2011 выдана лицензия на пользование недрами серия РСТ № 02584 по добыче подземных вод на Сальским 22 участке для производства пищевой продукции, с датой окончания действия лицензии 22.12.2031.

01.11.2019 между ООО «Би-Аква» и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Би-Аква» в возмездное и срочное пользование нежилое помещение с оборудованием, общей площадью 130 кв.м., расположенное по адресу: ул. Кошевого 62, г. Сальск, Ростовская область (далее Договор).

01.11.2019 между ООО «Би-Аква» и ИП ФИО2 заключен договор толлинга, согласно которому ИП ФИО2 передал переработчику ООО «Би-Аква» товарно-материальные ценности (пробку для закупоривания бутыли, защитный колпачок, этикетку, бутыль, пленку, воду) для розлива воды питьевой артезианской негазированной «Степной источник» согласно свидетельству о государственной регистрации от 20.04.2012 в емкости 5 и 19 литров.

В ходе проверки административным органом установлено следующее.

В нарушение ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в ООО «Би-Аква» отсутствуют схемы маршрутов движения потоков (инструкция по управлению перекрестными загрязнениями); не осуществляется соблюдение условий хранения пищевой продукции, содержания производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 10, п.п. 1,4,6 ч. 1, п. 3 ч. 5 ст. 14, п. 1,2 ч. 1 ст. 15 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в производственных помещениях ООО «Би-Аква» санитарное состояние производственных помещений неудовлетворительное: полы загрязнены (пыль); грязь на подоконниках, на технологическом оборудовании, на трубопроводах, емкостях; потолок деформирован (осыпание частиц потолков), установлены следы течи кровли; допускается совместное хранение новой упакованной и оборотной тары, совместно с использованной тарой, не подвергшейся мытью и обработке.

В нарушение ст. 16 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ООО «Би-Аква» не упорядочено хранение твердых бытовых отходов, кучи мусора в производственном помещении, не представлены акты выполненных работ по вывозу твердых коммунальных отходов.

В нарушение п. 4 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ООО «Би-Аква» не представлены протоколы лабораторных испытаний на воду водоисточника, готовой пищевой продукции (воды питьевой) на микробиологические, санитарно-химические, вирусологические и паразитологические показатели, а также с объектов окружающей среды (смывы, параметры микроклимата, уровни шума) в соответствии с программой производственного контроля.

В нарушение с п.п. 6,7 ч. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ООО «Би-Аква» не представлены журналы контроля качества воды, мойки и дезинфекции оборудования.

В нарушение п. 7 ст. 4.1 «Требования к маркировке упакованной пищевой продукции» TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», на этикетке упакованной воды питьевой артезианской «Степной источник» не соблюдается порядок маркировки, а именно указан производитель ООО «Би-Аква» при участии ООО «Пищекомбинат», которое прекратило свою деятельность 03.04.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Факт выявленных нарушений законодательства при осуществлении добычи, производстве, транспортировке и реализации питьевой воды ООО «Би-Аква» подтверждается актом проверки от 27.01.2020, объяснением директора ООО «Би-Аква» ФИО2 от 28.01.2020 года и иными материалами дела.

Таким образом, обществом нарушены требования регламента, что является нарушением федерального законодательства о техническом регулировании.

При изложенных обстоятельствах, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Би-Аква» вынесено 04.02.2020 года. В постановлении имеется отметка о согласии общества с выявленными нарушениями.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Би-Аква» к административной ответственности.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Технический регламент ЕАЭС 044/2017 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности упакованной питьевой воды (включая природную минеральную воду), выпускаемой в обращение на таможенной территории Союза и предназначенной для реализации потребителям, требования к процессам ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке питьевой воды для обеспечения ее свободного обращения на таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 19 раздела VI «Требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации упакованной питьевой воды» TP ЕАЭС 044/2017, процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации упакованной питьевой воды должны осуществляться в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), а также с требованиями к процессам производства, установленными пунктами 20 - 32 настоящего технического регламента, и требованиями иных технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется.

В соответствии с абз. 2 п. 20 раздела VI «Требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации упакованной питьевой воды» TP ЕАЭС 044/2017 вода из источника или скважины должна соответствовать требованиям к природной минеральной воде, установленным пунктами 14-16 настоящего технического регламента.

В соответствии со ст. 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целями принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1-10 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1)выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукциитехнологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2)выбор последовательности и поточности технологических операцийпроизводства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязненияпродовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3)определение контролируемых этапов технологических операций и пищевойпродукции на этапах ее производства (изготовления) в программахпроизводственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9)выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личнойгигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10)выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов,установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции,дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологическогооборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления)пищевой продукции.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедура выбора последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции.

В соответствии с п.п. 1,4, 6 ч. 1 ст. 14 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря; возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений; защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 14 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

В соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 15 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию.

В соответствии со ст. 16 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должны регулярно удаляться из производственных помещений.

Отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, делятся на категории: отходы, состоящие из животных тканей; отходы жизнедеятельности продуктивных животных; иные отходы (твердые отходы, мусор).

Отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

Конструктивные характеристики указанных в части 3 настоящей статьи емкостей должны обеспечивать возможность их очищения и (или) мойки и их защиту от проникновения в них животных.

Удаление и уничтожение отходов из производственных помещений, с территории производственного объекта по производству (изготовлению) пищевой продукции не должны приводить к загрязнению пищевой продукции, окружающей среды, возникновению угрозы жизни и здоровью человека.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедура проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

В соответствии с п. п. 6,7 ч. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии с п. 7 ст. 4.1 «Требования к маркировке упакованной пищевой продукции» TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера).

Как следует из материалов дела, в деятельности общества выявлены нарушения требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, а также отдельных положений технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Технического регламента ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду».

Таким образом, обществом не предпринято всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости изготовления, использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Общество просит суд применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство общества о применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу о невозможности изменения меры ответственности на предупреждение, ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением может быть применены являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора, следовательно, штраф не подлежит замене на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения являются грубыми и многочисленными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мерой ответственности, соразмерной существу допущенного нарушения, является административный штраф.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области)

Расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

л.сч. 04581181330

КПП 616401001

ИНН <***>

Код бюджетной классификации 41511690010016000140

ОКТМО 60701000

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Би-Аква» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.08.2011г., юридический адрес: 347639, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяПарамонова А. В.