Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А40-244766/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

14 февраля 2017 года Дело А40-244766/16-55-1849

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Дубовик О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вест Транс» (ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии:

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности № 59 от 26.12.2016г.

от Ответчика: представитель не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Норд Вест Транс» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что 11 мая 2010 года между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ЗАО «Мона» (Заемщик) были заключены кредитные договоры № <***> и № <***>.

Во исполнение Кредитных договоров Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 650 000 000 руб. (по договору № <***>) и 2 676 550 000 руб. (по договору № <***>) с уплатой процентов в размере 11 % годовых. Факт предоставления кредитов подтверждается платежными поручениями №№ 001712 и 001713 от 19.05.10 г.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о солидарном взыскании с Заемщика, Должника (как поручителя) и иных поручителей просроченной задолженности по кредитному договору.

Решением суда от 06 июня 2011 года по делу № А40-15325/11-31-138 с Заемщика, должника (как поручителя) и иных лиц солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору № <***> от 11.05.2010 г. в размере 152 164 489 рублей.

Решением суда от 31.08.2012 по делу № А40-15329/11 с Заемщика, должника (как поручителя) и иных лиц солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору № <***> от 11.05.2010 г. в размере 159 668 200 (Сто пятьдесят девять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

27 апреля 2011 года между Банком и АО «ОПК «ОБОРОНПРОМ» (Истец) был заключен Договор уступки прав (требования) № 24-М, согласно условиям которого, права требования по Кредитным договорам № <***> и № <***>, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиком обязательств, в том числе по Договору залога № <***>/6-<***>/6-М, перешли от Банка к Истцу.

Истцу было произведено частичное погашение долга по кредитным договорам №№ <***> и <***> от 11.05.2010г.

06.06.2012 ООО «ТД «Бородино» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «НЕФТЕГАЗПОСТАВКА (ИНН <***>, запись в ЕГРЮЛ от 06.06.2012 № 2123525081040).

15.11.2012 ООО «НЕФТЕГАЗПОСТАВКА» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ТехСтрой» (ИНН <***>, запись в ЕГРЮЛ от 15.11.2012 № 2123525193350).

10.10.2013 ООО «ТехСтрой» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Норд Вест Транс» (ИНН <***>, запись в ЕГРЮЛ от 10.10.2013 № 2133525199377).

Согласно пункта 2 статьи 58 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного юридического лица в том виде и состоянии, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

На основании вышеизложенного, Залогодателем по договору залога № <***>/6-<***>/6-М от 11.05.2010 г. в настоящее время выступает ООО «Норд Вест Транс».

11 мая 2010 года в обеспечение исполнение обязательств Заемщика перед Банком по возврату кредитов между Банком и ООО «Торговый Дом Бородино» был заключен Договор залога № <***>/6-<***>/6-М.

По условиям договора залога, Должник передал в последующий залог Банку товары/продукцию, находящуюся в обороте (далее - Предмет залога) согласно приложению № 1 к договору залога, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № <***> от 11.05.2010 по возврату суммы кредита 1 650 000 000,00 рублей со сроком возврата 08 мая 2015 года, процентов за пользование кредитом, а также неустоек, издержек и иных платежей по договору, а также № <***> от 11.05.2010 г. по возврату суммы кредита 2 676 550 000 рублей со сроком возврата 08.05.2015 г., процентов за пользование кредитом, а также неустоек, издержек и иных платежей по договору. В соответствии с п. 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 177 100 013,52 рублей.

На указанное заложенное имущество взыскание не обращалось, задолженность по Кредитным договорам № <***> и № <***> до настоящего времени не погашена и составляет 113.386.700,89 рублей.

Пункт 1. ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы АО «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, соответствует положениям ст. 334, 348 ГК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6.000 руб.00коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330334,348, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № <***>/6-<***>/6-М от 11.05.2010г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый Дом Бородино», указанное в приложении №1 к договору залога № <***>/6-<***>/6-М от 11.05.2010г.

Определить начальную продажную стоимость в размере 177.100.013 рублей 52 копейки.

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вест Транс» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6.000руб.00коп. (шесть тысяч рублей 00 коп.)– государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Дубовик О.В.