Решение от 12 марта 2023 г. по делу № А42-11006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича 20 http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А42-11006/2022
город Мурманск
12 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2023 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к отделу полиции № 1 Управления министерства внутренних дел России по <...>, <...>), Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 – паспорт;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 10.01.2023; ФИО4 – служебное удостоверение;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия принятое в форме бездействия решения отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманску (далее – ответчик, Отдел полиции №1) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 и возложении на Управление внутренних дел по г. Мурманску обязанности в кратчайшие сроки, но не позднее одного месяца с момента вынесения резолютивной части решения по настоящему делу провести всестороннюю проверку по заявлению от 12.05.2022 и вынести по ее результатам в отношении ИП ФИО2 процессуальный акт, предусмотренный КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 12.05.2022 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по факту массового обмана работниками предпринимателя путем предоставления недостоверных сведений об условиях расширенной гарантии на матрасы Аскона, однако до настоящего момента какого-либо процессуального решения в нарушение требований КоАП РФ административным органом не вынесено.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, также просил обратить решение суда к немедленному исполнению ввиду того, что срок привлечения к административной ответственности истекает.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал, что по результатам рассмотрения заявления было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, ходатайств не заявило.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, в порядке статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с правовым подходом, закрепленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 N 9-П, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ). При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным АПК РФ. В то же время если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и АПК РФ (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24).

В связи с указанным заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 12.05.2022 в УМВД России по г. Мурманску направлено заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по факту массового обмана работниками предпринимателя путем предоставления недостоверных сведений об условиях расширенной гарантии на матрасы Аскона, формирующих у потребителя ложные представления о потребительских свойствах матрасов и наличии у них конкурентных преимуществ.

30.08.2022 в адрес заявителя поступило определение участкового уполномоченного отдела полиции №1 УМВД России по г. Мурманску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении неустановленного лица на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На указанное определение заявителем подано ходатайство в прокуратуру Октябрьского округа г. Мурманска о принесении протеста на определение от 15.08.2022.

30.09.2022 в адрес заявителя поступил ответ прокуратуры Октябрьского округа г. Мурманска о том, что по результатам рассмотрения обращения от 30.08.2022 прокуратурой принесен протест от 29.09.2022 на определение от 15.08.2022.

21.11.2022 в адрес заявителя поступило уведомление прокуратуры Октябрьского округа г. Мурманска об удовлетворении Отделом полиции протеста прокуратуры и отмене определения от 15.08.2022.

Поскольку на 30.11.2022 каких-либо сведений о результатах рассмотрения заявления от 12.05.2022 в адрес заявителя не поступило, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела, ответчик представил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2022.

Из указанного определения следует, что отделом полиции №1 принято решение по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 12.05.2022, в котором он просит привлечь к административной ответственности работников ИП ФИО2

Рассмотрев заявление, старший участковый оперуполномоченный отдела полиции №1 принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ в отношении ФИО5

Вместе с тем, из заявления ФИО1 следует, что помимо работников ИП ФИО2, заявитель просит привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ непосредственно индивидуального предпринимателя ФИО2 по факту массового обмана ее работниками потребителей путем предоставления недостоверных сведений.

Между тем, процессуальное решение в отношении ИП ФИО2 в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не выносилось, наличие или отсутствие состава в ее действиях административным органом не устанавливалось. Доказательств принятия процессуального решения на момент рассмотрения дела, в суд не представлено.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, бездействие административного органа не соответствует требованиям КоАП РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, как возможного потерпевшего, вследствие чего подлежит признанию незаконным.

В порядке статьи 201 КоАП РФ суд считает необходимым обязать отдел полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманску немедленно со дня вынесения решения в установленный КоАП РФ срок провести проверку по заявлению ФИО1 в отношении ИП ФИО2 и принять процессуальный акт по результатам такой проверки в порядке, установленном КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным принятое в форме бездействия решения отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманску по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 и обязать указанный орган в установленный срок провести проверку по заявлению ФИО1 и принять процессуальный акт по результатам проверки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья Е.А. Зыкина