Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-221322/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-221322/22-44-279 Б

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бубновой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления кредитора ООО «Л-ГРУПП» о признании общества с ограниченной ответственностью «Рестоцентр» несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 12.10.2022 в электронном виде поступило заявление кредитора ООО «Л-ГРУПП» о признании ООО «Рестоцентр» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 01.12.2022 возвращено заявителю.

В Арбитражный суд города Москвы 11.11.2022 поступило заявление ИП ФИО2 о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рестоцентр», которое определением суда от 30.05.2023 оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд города Москвы 12.12.2022 в электронном виде поступило заявление ООО «Л-ГРУПП» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рестоцентр», которое было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Л-ГРУПП» о признании должника банкротом.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению вопросы по проверке обоснованности заявления ООО «Л-ГРУПП» о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Рестоцентр».

В судебное заседание должник не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель ООО «Л-ГРУПП» заявленные требования поддержал в полном объёме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 по делу № А40-166139/21 с ООО «Рестоцентр» в пользу ООО «Л-ГРУПП» взысканы денежные средства в размере 92 102 144 руб. 03 коп., в том числе:

- невозвращенная сумма займа в размере 50 000 000,00 рублей;

- проценты за пользование суммой займа в размере 15 863 013, 70 рублей;

- неустойка согласно п. 4.1 договора займа за невозврат суммы займа в размере 18 631 506, 86 рублей;

- неустойка согласно п. 4.2 договора займа за просрочку уплаты процентов в размере 7 607 623, 47 рублей;

взысканы с ООО «Рестоцентр» в пользу ООО «Л-ГРУПП» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 147 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 206 000.

Также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Реставрационно-строительный центр», посредством его продажи с публичных торгов по следующей цене:

- здание, назначение: нежилое, площадь 1368,3 кв. м., кадастровый номер 77:05:0004015:2990, адрес: <...>, корп., начальная стоимость продажи здания - 23 187 000,00 рублей;

- здание, назначение: нежилое, площадь 258, 5 кв. м., кадастровый номер 77:05:0004015:1103, адрес: <...>, стр. 2, начальная стоимость продажи здания - 3 392 000,00 рублей;

- здание, назначение: нежилое, площадь 323, 6 кв. м., кадастровый номер 77:05:0004015:1104, адрес: <...>, стр. 3, начальная стоимость продажи здания - 2 819 000,00 рублей;

- здание, назначение: нежилое, площадь 253, 5 кв. м., кадастровый номер 77:05:0004015:1105, адрес: <...>, стр. 4, начальная стоимость продажи здания - 2 096 000,00 рублей;

- здание, назначение: нежилое, площадь 30, 1 кв. м., кадастровый номер 77:05:0004015:2984, адрес: <...>, стр. 5, начальная стоимость продажи здания - 100 000,00 рублей;

- право аренды земельного участка, площадью 4 648 кв. м., имеющего адресные ориентиры: <...>, кадастровый номер 77:05:0004015:4, на котором находятся вышеперечисленные нежилые здания, предоставленного в пользование на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации производственно-складских зданий и строений по Договору долгосрочной аренды земельного участка № М-05-018592 от 18.06.2002 г., заключенного заемщиком и Департаментом городского имущества города Москвы, начальная стоимость продажи права аренды - 55 795 000,00 рублей.

Таким образом, ООО «Рестоцентр» имеет неисполненные свыше трех месяцев обязательства перед ООО «Л-ГРУПП» в сумме свыше 300 000 руб. 00 коп., то есть исходя из положений пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве имеет признаки банкротства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник имеет неисполненные свыше трех месяцев обязательства в сумме свыше 300 000 руб. 00 коп. перед ООО «Л-ГРУПП», арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Рестоцентр» несостоятельным (банкротом); заявленные кредитором требования суд признаёт обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченными залогом имущества должника.

Пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников ООО «РЕСТОЦЕНТР» от 24.01.2023, в соответствии с которым участниками должника принято решение ликвидировать ООО «РЕСТОЦЕНТР» в течение шести месяцев и утвердить порядок ликвидации.

При этом суд отмечает, что невнесение соответствующей записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц в данном случае не имеет значения для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, поскольку решение о ликвидации общества «Рестоцентр» не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить корпорацию и продолжить свое участие в ней.

Как следует из п. 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) нахождение организации - должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, к нему в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение) и процедуру наблюдения.

Процедура наблюдения направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд вправе принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Указанное подтверждается судебной арбитражной практикой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016).

С учётом вышеназванных разъяснений и судебной арбитражной практики, суд отклоняет доводы кредитора-заявителя о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В рассматриваемом случае судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в отношении ООО «Рестоцентр» участниками должника принято решение о ликвидации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Рестоцентр» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

ООО «Л-ГРУПП» при подаче заявления в качестве арбитражного управляющего, который должен быть утвержден конкурсным управляющим должника, указало арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «МСО ПАУ».

Ассоциация «МСО ПАУ» направила в адрес арбитражного суда сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 7, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126, 224 – 226 Закона о банкротстве, ст. ст. 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Рестоцентр» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «Рестоцентр» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Рестоцентр» арбитражного управляющего ФИО3 (является членом Ассоциации «МСО ПАУ», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9630, адрес для направления корреспонденции: 125008, <...>).

Прекратить полномочия ликвидатора, иных органов управления ООО «Рестоцентр», обязав их в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Взыскать с ООО «Рестоцентр» в пользу ООО «Л-ГРУПП» государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Рестоцентр» требования ООО «Л-ГРУПП» в размере 50 000 000,00 руб. – основной долг, 15 863 013, 70 руб. – проценты по займу, 18 631 506, 86 руб. – неустойка, 7 607 623, 47 руб. – неустойка, 147 500 руб. – судебные расходы на проведение экспертизы, 206 000 руб. – государственная пошлина как обеспеченные залогом имущества должника.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 12 марта 2024 года на 10 час. 10 мин. по адресу: 115191, <...>, зал № 11021, этаж 11.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования), отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Л. Бубнова