Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А68-8209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-8209/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «07» сентября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «14» сентября 2023 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 (ИНН<***>, ОГРН <***>) к Управлению Росгвардии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 262 015 руб. 60 коп.

встречное исковое заявление Управления Росгвардии по Тульской области (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 297 руб. 48 коп.

при участии:

от ИП ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности;

от Управления Росгвардии по Тульской области - представители: ФИО4 по доверенности; ФИО5 по доверенности от 09.01.2023.

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Тульской области о взыскании 250 380 руб. 21 коп., в том числе, долга в размере 223 829,40 руб., процентов в размере 22 550,81 руб., штрафов в размере 4 000 руб., стоимости экспертного заключения в размере 40 000 руб. (с учетом уточнения от 20.10.2022).

Управление Росгвардии по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ИП ФИО2 со встречным иском о взыскании 4 297 руб. 48 коп., в том числе,

штрафа в размере 1 000 руб. и пени в размере 3 181 руб. 85 коп. по договору на проведение капитального ремонта участка кровли комплексного здания № 123/21 от 13.05.2021;

задолженности в размере 115 руб. 63 коп. по договору б/н от 17.06.2021 на возмещение расходов за коммунальные услуги.

Определением от 25.08.2021 исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

22.10.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.07.2022 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Управления Росгвардии по Тульской области к ИП ФИО2 о взыскании 4 297 руб. 48 коп.

Впоследствии ИП ФИО2 уточнил исковые требования и просит взыскать долг в размере 223 829,40 руб., проценты в размере 34 186,20 руб., штрафы в размере 4 000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 40 000 руб.

В судебном заседании 07.09.2023 ИП ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Уточненные требования ИП ФИО2 приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росгвардии по Тульской области возражало относительно удовлетворения исковых требований предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве, настаивало на удовлетворении своих требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, а требования Управления Росгвардии по Тульской области – удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

13 мая 2021 года в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Управление Росгвардин по Тульской области (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик) заключили договор № 123/21, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту участка кровли комплексного здания в соответствии с условиями настоящего договора, сметной документацией и техническим заданием.

Место выполнения работ по договору стороны определили в п.1.2.

Цена договора составляет 483 318 руб. 82 коп., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора сдача результатов выполненных работ Подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Вместе с тем, п. 12 Технического задания (приложение № 1 к договору) предусмотрено, что Подрядчиком должна быть представлена рабочая техническая и исполнительная документация: спецификации, схемы, чертежи, паспорта, руководства по эксплуатации, протоколы испытаний, акты выполненных работ, пуско-наладочных работ, отчётная финансовая документация (например, КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры и т.д.).

Подрядчик должен передать Заказчику также документы, подтверждающие качественные и (или) технические характеристики применяемых при выполнении работ товаров (материалов, оборудования и приборов, изделий и комплектующих): сертификаты соответствия, санитарно-технические и пожарные сертификаты, технические паспорта или другие документы.

В силу п. 2.7 договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 30 дней после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

При этом оплата по договору осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договору; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по контракту (п. 2.8 договора).

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения договора.

Письмами от 26.05.2021 № 2 и № 3 предприниматель обратился к Управлению с просьбой выдать пропуска на сотрудников и согласовать точку подключения к энергоснабжению и воде (т. 1 л.д. 94-95).

После проверки о допуске персонала сообщено Подрядчику 01.06.2021. Затем Подрядчик обратился с аналогичной просьбой 31.05.2021, результаты проверки поступили 15.06.2021, о чем предприниматель был извещен незамедлительно.

Согласно Общему журналу работ к работам Подрядчик приступил 01.06.2021 (т. 1 л.д. 77-85).

Письмом от 01.07.2021 № 21 Подрядчик уведомил Заказчика о завершении работ по договору и попросил организовать прием выполненных работ и произвести оплату по ним. К письму были приложены: справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ и счет на оплату выполненных работ (т. 1 л.д. 90). Акты о демонтаже, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал были предоставлены Заказчику 02.07.2021 (т. 1 л.д. 30). При этом представителей Заказчика на освидетельствование Подрядчик не приглашал.

Согласно п. 4.3.3 договора Заказчик обязуется в сроки и порядки, предусмотренные настоящим договором, производить приемку выполненных Подрядчиком работ по акту приемки выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (при отсутствии претензий к качеству и срокам выполнения работ), а при обнаружении отступлений от условий настоящего договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом Подрядчику.

Заказчик, получивший письменное сообщение Подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ, на основании п. 5.2 договора в срок не позднее 10 рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает приемочную комиссию и обеспечивает участие в ней представителей сторон.

Сдача работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами. Проведение приемки и оформление ее результатов должно быть завершено Заказчиком не позднее 5 рабочих дней со дня ее начала.

Согласно пункту 6.4. договора в случае возникновения у Заказчика претензий по качеству выполненных работ, стороны составляют об этом соответствующий акт.

Однако, акт не был составлен.

На основании п. 4.1.11 договора Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика о возможных неблагоприятных последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Письмом № 5 от 26.05.2021 Подрядчик указал заказчику на несоответствие размеров труб и воронок, отраженных в смете, и потребовал внести изменения в водосточную систему в целях надлежащего выполнения работ по договору. До настоящего времени ответа на письмо от 26.05.2021 не поступило, в связи с чем работа не была выполнена. О неблагоприятных последствиях подрядчик уведомил заказчика письмом № 5 от 26.05.2021. Остальные работы были исключены или заменены по согласованию с Заказчиком, что отражено в оформленном сторонами дефектном акте.

Получив 01.07.2021 акты сдачи-приемки выполненных работ, а 02.07.2021 акты на демонтаж, акты освидетельствования скрытых работ, Заказчик 05.07.2021 вручил Подрядчику письмо № 217/24-2123 по вопросу внесения изменений в сметный расчет по монтажу системы водосбора, в связи с чем просил предоставить в Управление Росгвардии обоснования цены на применяемые материалы, его качественные и технические характеристики.

Письмом от 08.07.2021 № 217/24-2170 Заказчик указал на отсутствие документов на фактически использованные в работах материалы и просил предоставить их (т. 3 л.д. 74-75).

В письме от 13.07.2021 № 217/24-2190 Заказчик обратил внимание Подрядчика на то, что в ходе анализа исполнительной документации выявил завышение объемов (в актах освидетельствования скрытых работ указаны одни объемы, а в ходе контрольного обмера установлены другие. Также Заказчик просил предоставить сертификаты на фактически использованные материалы.

Вместе с письмом № 28 от 14.07.2021 Подрядчик вручил Заказчику исправленные на основании дефектного акта от 12.07.2021 справку о стоимости выполненных работ №1 от 28.06.2021, акт о приемке выполненных работ №1 от 28.06.2021, счет на оплату выполненных работ от 14.07.2021, акты демонтажа и акты освидетельствования скрытых работ (т. 1 л.д. 87).

Письмом от 15.07.2021 № 217/24-2211 Заказчик после проверки уже исправленной исполнительной документации, поступившей от Подрядчика 14.07.2021, указал на недостоверность сведений, как в части использованных материалов и отсутствия сертификатов на них, так и на завышенные объемы в общем журнале работ (т. 3 л.д. 79-80).

Заказчик письмом от 19.07.2021 № 217/24-2230 назначил приемку работы на 22.07.2021, по результатам которой был составлен акт осмотра фактически выполненных работ (т. 1 л.д. 50). Данным актом зафиксированы следующие недостатки:

- некачественная укладка кровельного ковра (вздутия складки) площадью до 4 м2,

- некачественное приклеивание материала на вертикальной плоскости до 2 м2.

При укладке нижнего слоя кровли использовались материалы МКМ, VELBIT. В акте освидетельствования скрытых работ № 4 от 23.06.2021, указан материал «Рубитекс». По состоянию на 22.07.2021, документы, подтверждающие качественные и (или) технические характеристики на эти материалы, несмотря на неоднократные замечания по этому вопросу, не предоставлены.

При укладке верхнего слоя использовались материалы RENOBIT STANDART ЕКР и «Рубитекс». На материал RENOBIT STAND ART ЕКР документы, подтверждающие качественные и (или) технические характеристики не предоставлены.

Работы по монтажу водосточной системы подрядной организацией не производились. Дополнительного соглашения к договору на изменение сметного расчета и исключение работ по устройству водосточной системы между ИП ФИО2 и Управлением Росгвардии по Тульской области не заключалось.

В акте также указано на нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ.

Позднее сторонами был подписан акт осмотра исправлений недостатков выполненных работ, которым установлено устранение таких недостатков, как некачественная укладка кровельного ковра (вздутия складки) на площади до 4 м2 и некачественное приклеивание материала на вертикальной плоскости до 2 м2 (т. 1 л.д.51-52) .

С письмом от 20.07.2021 № 35 Подрядчик вручил Заказчику исправленные на основании дефектного акта от 12.07.2021 и замечаний, высказанных Заказчиком в письме № 217/24-2230, общий журнал работ, акты демонтажа и акты освидетельствования скрытых работ (т. 1 л.д. 87).

Акт так и не был подписан, при этом, Подрядчик считает, что Заказчик не обосновал отказ от подписания актов выполненных работ, равно как и наличие каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Поскольку, по мнению Подрядчика, Заказчик неоднократно не исполнял свои обязательства (не согласовывал список допущенных к работе лиц, не вносил корректировки в сметную документацию, не производил приемку работ) Подрядчик письмом от 02.07.2021 № 25 уведомил Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по нему. Также попросил произвести приемку фактически выполненного объема работ и во исполнение п. 5.2 договора назначить приемочную комиссию с участием представителей сторон. Подрядчик также попросил по итогам комиссионного обследования оформить акт сдачи-приемки выполненных работ, и произвести оплату Подрядчику за фактически выполненные работы в сумме 433 346 руб. 92 коп.

В ответ на письмо №25 от 02.07.2021 подрядчик направил требование №217/24-2170 от 08.07.2021 об устранении недостатков и дефектов, выявленных в ходе проведения ремонтных работ, в котором указал, что считает односторонний отказ не действительным.

30.07.2021 Подрядчик направил Заказчику претензию от 30.07.2021 № 45 с требованием оплатить долг в сумме 433 346 руб. 92 коп., оформить и возвратить акт КС-2 и справку КС-3 (т. 1 л.д. 56-59).

Заказчик платежным поручением от 13.08.2021 № 115357 перечислил Подрядчику 205 401 руб. 60 коп за работы по акту № 1 от 09.08.2021 (т. 1 л.д. 86) в связи с чем Подрядчик уточнил сумму долга.

Высказывая возражения относительно доводов Подрядчика, Заказчик ссылается на то, что имеются несоответствия между актами освидетельствования скрытых работ и актом КС-2 по использованным материалам, Подрядчиком при сдаче работ не на все использованные материалы была представлена документация, сроки сдачи работ нарушены.

Заказчиком было принято решение от 03.08.2021 № 217/24-2400 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п.2 ст. 715 ГК РФ.

Заказчик направил Подрядчику претензию от 05.07.2021 № 217/24-2122 с требованием на основании п. 7.4 договора уплатить штраф в размере 1 000 руб. за неисполнение требования о предоставлении документов, подтверждающих качественные и технические характеристики применяемых при выполнении работ материалов RENOBIT STAND ART ЕКР, МКМ, VELBIT, праймер битумный НТ, праймер битумный Profilux (т. 3 л.д. 69-70).

Заказчик работы не оплатил, а Подрядчик не оплатил штраф, что послужило основанием для обращения их в суд.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Проверяя доводы сторон о материалах, использованных при выполнении работ, судом установлено, что сметная документация не содержит сведения о наименовании конкретного материала, из которого производится изготовление кровли, только характеристики используемого материала.

В соответствии с указанными характеристиками Подрядчиком был приобретен и использован материал, характеристики которого соответствуют сметным требованиям.

Также для проверки данного обстоятельства и доводов Заказчика о ненадлежащем выполнении работ судом по делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 15.09.2022 № 993 (т. 4 л.д. 2-22).

Из заключения следует, что применный предпринимателем материал соответствует условиям договора, но не соответствует документации, представленной ФИО2

Относительно качества выполненных работ, эксперт указал, что качество выполненных работ не соответствует положениям сводов Правил и условиям договора.

На вопрос о соответствии примыканий условиям договора, Свода Правил, эксперт установил, что выполненные ИП ФИО2 по договору № 123/21 от 13.05.2021 примыкания не соответствуют условиям договора, п.п. 5.1.17, 5.1.18, 5.1.20, СП 17.13330.2017 «Кровли», а также п.п. 5.4.4, 5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Также эксперт установил, что выполнение температурно-усадочных швов при устройстве выравнивающей стяжки, производство полосок-компенсаторов по температурно-усадочным швам шириной 150-200 мм из рулонных материалов с приклейкой их по обеим кромкам на ширину около 50 мм, выполнение дополнительного слоя водоизоляционного ковра на карнизном участке необходимо было по условиям договора № 123/21 от 13.05.2021 и не предусмотрено локально-сметным расчетом к договору.

Таким образом, эксперт установил, что, несмотря на то, что на использованные в работах материалы соответствуют договору, но на них отсутствует документация.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд вызвал эксперта в судебное заседание, в котором эксперт пояснил, что недостатки в работах могут быть устранены путем полного демонтажа участка кровли, замененного по договору, что экономически нецелесообразно, поскольку стоимость устранения недостатков превысит стоимость фактически выполненных работ. Также эксперт ответил на вопросы суда и сторон, подтверждающие выводы экспертизы.

Управление заявило о проведении повторной экспертизы. Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку в заключении отсутствуют противоречия, и экспертом путем его опроса устранены все неясности.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доводы Подрядчика о выполнении им работ надлежащего качества, что влечет за собой их оплату, опровергнуты заключением судебной экспертизы, то основания для взыскания задолженности у суда отсутствуют. Поэтому суд отказывает предпринимателю в удовлетворении требования о взыскании долга.

За просрочку оплаты предприниматель просит взыскать с Управления проценты на основании п. 7.8 договора.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истеченияустановленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеняустанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на датууплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Так как судом установлено, что работы, выполненные некачественно, оплате не подлежат, а факт выполнения подрядчиком работ с отступлениями от СНиПов, Свода Правил подтвержден заключением экспертизы, то и пени взысканию не подлежат. Поэтому суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Кроме того, Подрядчик просит взыскать с Заказчика штраф в сумме 4 000 руб. по 1 000 руб. за каждое нарушение, а именно:

за нарушение п. 4.3.1 договора (обязанность Заказчика согласовать Подрядчику перечень материалов, изделий, конструкций согласно сметной документации);

за нарушение п. 4.3.2 договора (обязанность Заказчика осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ);

за нарушение п. 4.3.3 и п. 5.6 договора (нарушение сроков принятия работ и не проведение экспертизы);

за нарушение п. 4 Технического задания (уклонение Заказчика от согласования списка сотрудников подрядной организации, допущенных к работе на объекте, несвоевременная выдача пропусков).

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что на основании п. 9 Правил определения штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей.

Разделом 4.3 договора предусмотрено, что Заказчик обязан:

п. 4.3.1 согласовать Подрядчику перечень материалов, изделий, конструкций, комплектующих изделий по объектам согласно сметной документации;

п. 4.3.2. осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, проверку фактических объемов работ, выполненных Подрядчиком, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика;

п. 4.3.3 в сроки и порядки, предусмотренные настоящим договором,производить приемку выполненных Подрядчиком работ по акту приемкивыполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ изатрат (форма КС-3) (при отсутствии претензий к качеству и срокам выполненияработ), а при обнаружении отступлений от условий настоящего договора,ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленнописьменно заявить об этом Подрядчику;

п. 5.6 при приемке выполненной работы (ее результатов) Заказчик проводит экспертизу для проверки выполненных Подрядчиком работ, предусмотренных Контрастом, в части их соответствия условиям Договора. Экспертиза результатов, выполненных работ, предусмотренных Договором, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Технического задания закреплены требования к режиму работы, рабочему персоналу, в том числе, предусмотрено, что допуск лиц подрядной организации на объекты будет производиться только по предварительно согласованным спискам и при наличии документов, подтверждающих их личность, а также с указанием номеров и марок машин, доставляющих материалы, оборудования и другие грузы для выполнения работ.

Пунктом 4.3.1. Договора установлена обязанность Заказчика согласовать Подрядчику перечень материалов, изделий, конструкций, комплектующих изделий по объектам согласно сметной документации.

26.05.2021 письмом № 5 Подрядчик предупредил Заказчика о несоответствии размеров материалов, отраженных в Локальном сметной расчете, а именно: жалоба диаметром 100 мм, колено диаметром 140 мм и водосборная воронка диаметром 150 мм, в связи с чем, монтаж их сочленения невозможен, что угрожает годности н прочности выполняемой работы устройства водосточной системы (поз.23 - 29 Локальный сметный расчет). Подрядчик просил Заказчика решить вопросы по системе водосбора, свое решение отразить в Локальном сметном расчете.

Однако, Заказчик ответ на письмо не предоставил, в связи с чем, Подрядчик не смог выполнить работы по устройству водосточной системы (поз.23 - 29 Локального сметного расчета), о чем Заказчик был уведомлен.

10.06.2021 письмом № 12 и 15.06.2021 письмом № 17 Подрядчик просил Заказчика согласовать размер и форму капельника.

Однако, Заказчик ответ на письма не предоставил.

Изучив доводы Подрядчика по данному требованию, суд считает обоснованным требование о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб.

За остальные нарушения требование удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения договора заказчиком в материалы дела не представлено, доводы подрядчика опровергаются материалами дела.

По встречному иску Управление Росгвардии по Тульской области просит взыскать с предпринимателя ФИО2 по спорному договору на проведение капитального ремонта участка кровли комплексного здания № 123/21 от 13.05.2021 штраф в размере 1000 руб. и пени в размере 3 181 руб. 85 коп.

Заказчик просит взыскать штраф на основании п. 7.4 договора за не предоставление документов, подтверждающих качественные и (или) технические характеристики применяемых при выполнении работ материалов.

Как указано выше, требование к Подрядчику о предоставлении рабочей технической и исполнительной документации: спецификаций, схем, чертежей, паспортов, руководств по эксплуатации, протоколов испытаний, актов выполненных работ, пуско-наладочных работ, отчётной финансовой документации, документов, подтверждающих качественные и (или) технические характеристики применяемых при выполнении работ товаров (материалов, оборудования и приборов, изделий и комплектующих): сертификатов соответствия, санитарно-технических и пожарных сертификатов, технических паспортов или других документов содержится в п. 12 Технического задания (приложение № 1 к договору).

Подрядчик должен был передать Заказчику все эти документы, однако, как было установлено в ходе рассмотрения дела, документы, подтверждающие качественные и (или) технические характеристики применяемых при выполнении работ материалов переданы не на все использованные материалы. Данное обстоятельство подтверждено заключением судебной экспертизы, в котором эксперт прямо указал на то, что примененный предпринимателем материал соответствует условиям договора, но не соответствует документации, представленной ФИО2

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что на основании п.п. «а» п. 6 Правил определения штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей.

Поскольку факт нарушения обязательства установлен, доказательства обратного Подрядчиком не представлены, то требование о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также Управление просит взыскать с предпринимателя и пени в размере 3 181 руб. 85 коп. за просрочку исполнения договора за период с 26.06.2021 по 30.07.2021 (35 дней).

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения договора.

В силу п. 7.9 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

01.07.2021 письмом № 21 Подрядчик уведомил Заказчика о завершении работ по контракту и направил справку о стоимости выполненных работ (КС-2), акт о приемке выполненных работ (КС-3) и счет на оплату выполненных работ.

22.07.2018 заказчиком составлен комиссионный акт осмотра фактически выполненных работ при проведении капитального ремонта участка кровли комплексного здания, в котором заказчик указал на выявленные недостатки и принял решение направить подрядчику требование об их устранении. В акте указано, что работы проводились подрядчиком в период с 01.06.2021 по 03.07.2021.

Согласно положений п. 5.3. договора при обнаружении в ходе приемки отступлений, ухудшающих результат выполненных работ или иных недостатков выполненных работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок не более 10 календарных дней.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписывается после устранения Подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков.

29.07.2021 письмом № 42 Подрядчик уведомил Заказчика о выполнении работ по исправлению недостатков.

Судом установлено, что работы, выполненные некачественно, факт выполнения подрядчиком работ с отступлениями от СНиПов, Свода Правил подтвержден заключением экспертизы

Заказчик во встречном исковом заявлении указывает, что работы приняты 30.07.2021 по акту приемки фактически выполненных работ (т. 1 л.д. 46-48) при проведении капитального ремонта участка кровли комплексного здания, в связи с чем начислил пени за период с 26.06.2021 по 30.07.2021, при расчете применил ключевую ставку по периодам действия.

Договор заключен 13.05.2021, соответственно работы подлежали сдаче не позднее 27.06.2021.

Проверив расчет заказчика, суд признает его неверным, поскольку срок окончания работ по контракту истекает 27.06.2021, соответственно с учетом положений статьи 193 ГК РФ пени необходимо рассчитывать с 29.06.2021, ключевую ставку следует применять, действующую на дату исполнения обязательства, а не по периодам ее действия, с учетом правового подхода, отраженного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291 по делу №А15-119/2018 (483 318,82 × 32 × 1/300 × 6.5% = 3 351,01 руб.), однако суд не может выходить за рамки исковых требований, в связи с чем требования заказчика о взыскании пени в размере 3 181 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, Управление Росгвардии по Тульской области просит взыскать с предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 115 руб. 63 коп. по договору б/н от 17.06.2021 на возмещение расходов за коммунальные услуги.

17.06.2021 стороны заключили договор без номера на возмещение расходов за коммунальные услуги, согласно п. 1.1 которого Управление принимает на себя обязательство по оказанию коммунальных услуг для использования предпринимателем на время выполнения работ по проведению капитального ремонта участка кровли спортивного зала, расположенного по адресу: <...>, а предприниматель обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что Управление обязано оплачивать услуги по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению зданий, в которых выполняются работы, а предприниматель на основании п. 4.1 возмещает затраты Управления по оплате коммунальных услуг путем перечисления денежных средств на лицевой счет Управления, согласно выставленным счетам, исходя из расчета, произведенного последним.

Оплата, согласно п. 4.2 договора, производится в течении 10 рабочих дней от даты получения счета. Возмещение расходов Управлению производится на основании выставляемых счетов с учетом показаний счетчиков, установленных в помещениях.

За период июнь - июль 2021 (поскольку работы производились в период с 01.06.2021 по 03.07.2021, а впоследствии устранялись выявленные недостатки, об устранении которых подрядчик сообщил письмом от 29.07.2021) предпринимателем потреблено электроэнергии (за июнь 2021) на сумму 71 руб. 50 коп., оказаны услуги по водоснабжению на сумму 33 руб. 20 коп., стоимость оказанных ему услуг по водоотведению составила 10 руб. 93 коп., согласно произведенным заказчиком расчетом.

Таким образом, всего Подрядчику оказаны услуги на сумму 115 руб. 63 коп., но они не оплачены.

Стоимость коммунальных услуг подлежит оплате на основании заключенного между сторонами договора от 17.06.2021, кроме того персонал подрядчика, прибывая на объект для выполнения ремонтных работ, сдачи работ, а также при устранении недостатков, имеет право и возможность пользоваться указанными услугами.

При этом, примененный истцом принцип расчета стоимости услуг водоснабжения, водоотведения и электроснабжения для целей разрешения рассматриваемого спора представляется суду применимым в рассматриваемом случае, поскольку договором предусмотрено, что оплата производится на основании выставленных счетов, исходя из расчета, произведенного заказчиком, в договоре сторонами не согласован иной порядок возмещения данных расходов.

Контр расчет подрядчиком не представлен.

Подрядчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается заказчик, равно как и доказательства оплаты спорной суммы долга, не представил в материалы дела на момент рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку услуги оказаны, факт использования ресурсов подтверждается работами, выполненными Подрядчиком на объекте, то требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из принятого решения по первоначальному иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с Управления в пользу ИП ФИО2 с учетом округления в размере 32 руб., по встречному исковому заявлению государственную пошлину в размере 2 000 руб. надлежит взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

Поскольку ИП ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать долг в размере 223 829,40 руб., проценты в размере 34 186,20 руб., штрафы в размере 4 000 руб., то государственная пошлина за уточненные исковые требования составляет 8 240 руб., а при подаче иска оплачена в размере 7 734 руб., то с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за первоначальные исковые требования в размере 446 руб. (8 240 руб. – 7 734 руб.).

В судебном заседании объявлялись перерывы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области штраф в размере 1 000 руб., пени в размере 3 181 руб. 85 коп., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 115 руб. 63 коп.

Произвести взаимозачет удовлетворенных требований.

После проведения зачета встречных требований взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области пени в размере 3 181 руб. 85 коп., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 115 руб. 63 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 446 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская