Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А41-89537/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89537/17
11 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2017

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (адрес: 142200, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 27.04.1994)

к ЗАО Серпуховское Производственно-Техническое Предприятие "СОЮЗ" (142200, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 08.06.1998)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №7681-I,11-2015 от 16.09.2017

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО Серпуховское Производственно-Техническое Предприятие "СОЮЗ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №7681-I,11-2015 от 16.09.2014 за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в размере 555 762 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (согласно почтовому идентификатору 10705317120454 определение о принятии искового заявления к производству от 03.11.2017 получено ответчиком 16.11.2017) отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

Поскольку от ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земли от 16.09.2014 №7681-I,11-2015 (далее договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:58:0010401:63 площадью 3689 кв.м., расположенный в границах Муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: <...>, для реконструкции здания под жилой дом.

Срок действия договора установлен с 01.09.2014 по 31.07.2015 (п. 10.1 договора).

Как поясняет истец, договор сторонами не расторгнут, в связи с чем на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 4.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору за период с 01.07.2016 по 30.06.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 555 762 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.09.2017 (л.д. 18-22) с требованием погасить задолженность по арендным платежам, осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Серпуховское Производственно-Техническое Предприятие "СОЮЗ" в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов задолженность по арендной плате по договору аренды №7681-I,11-2015 от 16.09.2014 за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в размере 555 762 руб. 60 коп.

Взыскать с ЗАО Серпуховское Производственно-Техническое Предприятие "СОЮЗ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 115 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова