Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А56-94818/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94818/2019
09 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 15.05.2023

от ответчика: не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14112/2024) ПАО «Россетти Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2024 по делу № А56-94818/2019, принятое

по иску Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - ПАО «Россетти Ленэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Викингстройинвест» (далее – ООО «ВикингСтройИнвест», ответчик) о взыскании 5 502 312,05 руб. задолженности по оплате по договору об оказании услуг по технологическому присоединению, неустойки.

Определением суда от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Решением от 12.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляции от 22.09.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ВикингСтройИнвест» в пользу ПАО «Россетти Ленэнерго» взыскано 600 000 руб. неустойки за просрочку внесения 3 и 4 платежа по периоду с 05.01.2018 по 29.07.2019, а также 22 592 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС 037624650 от 04.07.2022.

От ПАО «Россетти Ленэнерго» 21.11.2023 в электронном виде поступило заявление о взыскании 97 486, 28 руб. суммы индексации в связи с неисполнением решения суда, за период с 12.06.2021 по 15.08.2022.

Определением суда от 09.03.2024 произведена индексация взысканных по делу денежных сумм, с ответчика в пользу истца взыскано 85 380 руб. 94 коп. денежных средств – суммы прироста или индексации в периоде: июнь 2021 – август 2022, исходя из региональных индексов потребительских цен в г. Санкт-Петербурге, по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2021 по делу № А56-94818/2019 (вступило в законную силу 22.09.2021). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Россетти Ленэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 09.03.2024 отменить, соответствующее заявление истца удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных средств является неверным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, отзыв на апелляционную жалобу не представили, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, обращение с заявлением об индексации в порядке статьи 183 АПК РФ в случае, если законом или договором предусмотрен такой механизм, является по смыслу названной статьи способом защиты в случае неисполнения противоположной стороной судебного решения.

В данном случае истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что судебный акт по настоящему делу исполнен 15.08.2022 (объективных и достоверных доказательств обратного ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца об индексации присужденных денежных средств.

Согласно расчету истца размер суммы индексации присужденных денежных сумм за период с 12.06.2021 по 15.08.2022 составил 97 486 руб. 28 коп. с учетом индекса роста потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации

Представленный Обществом арифметический расчет проверен судом первой инстанции и признан неверным. Суд первой инстанции взыскал 85 380 руб. 94 коп. исходя из региональных индексов потребительских цен в г. Санкт-Петербурге.

Между тем, повторно исследовав материалы дела и произведенный истцом расчет, апелляционный суд не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции.

В пункте 5 постановления от 22.07.2021 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью.

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 N 734, утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2» часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

В пункте 4 названного постановления указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернету на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, при расчете индексации присужденных денежных сумм судыприменяют индексы роста потребительских цен. Эти индексы исчисляются как посубъектам РФ (по данным территориальных органов Федеральной службыгосударственной статистики), так и в целом по стране в виде усредненного показателя соответствующих данных по всем регионам (по данным Федеральной службы государственной статистики).

Таким образом, расчет, представленный истцом в заявлении об индексацииприсужденных денежных сумм, является обоснованным, произведенным всоответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции неправомерно применил при расчете индекса роста потребительских цен по Санкт-Петербургу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает расчет суммы индексации с учетом индекса роста потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации заявителя верным и определил к взысканию с ответчика в пользу истца сумму 97 486, 28 руб. за период с 12.06.2021 по 15.08.2022.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2024 по делу № А56-94818/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викингстройинвест» в пользу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» 97 486 руб. 28 коп. в порядке индексации, присужденных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2021 по делу № А56-94818/2019 денежных сумм за период с 12.06.2021 по 15.08.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.А. Бугорская