Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А09-185/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-185/2022
город Брянск
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Володоканал Дубровский», г. Брянск,

о взыскании 6 978 руб. 30 коп. (с учетом уточнения),

третьи лица: 1.МКУ «УЖКХ» <...>. Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность Д/18 от 01.01.2022г.),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский», г. Брянск, о взыскании 6 187 руб. 38 коп. в возмещение ущерба согласно акту о факте повреждения объектов электросетевого имущества от 12.07.2021.

Определением суда от 18.01.2022 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 6 978,30 руб. ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МКУ «УЖКХ» г.Брянска, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации.

Ответчик исковые требования не признавал, по снованиям, изложенным в письменных отзывах на иск, 23.05.2022 ответчик направил письменный отзыв, в котором иск признал в полном объеме (л.д. 32-33).

В судебном заседании 25.05.2022 истец не возражал против признания иска, исковые требования поддержал.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 в результате проведения ООО «Водоканал Дубровский» земляных работ в районе дома 59 по ул. Пушкина было повреждено принадлежащее ООО «БрянскЭлектро» на праве собственности электросетевое имущество, а именно кабельная линия от ТП-1164, инв. №000010749.

По факту повреждения кабельной линии был составлен соответствующий акт от 12.07.2021, в котором зафиксирован факт повреждения кабельной линии ответчиком (л.д. 12).

Работы проводились ответчиком без вызова представителя электросетевой организации.

Поврежденное имущество было восстановлено ООО «БрянскЭлектро», что подтверждается локальным сметным расчетом.

Согласно расчету истца и представленным им документам общая стоимость восстановительных работ поврежденного имущества составила 6 978,90 руб.

Таким образом, в результате повреждения кабельных линий ООО «БрянскЭлектро» были причинены убытки.

По факту повреждения кабельной линии истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении материального ущерба от 09.08.2021 №2-5469-ИСХ/БЭ (л.д. 8).

Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что прослужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возмещение убытков согласно статье 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства от 24.02.2009 N 160 (далее также - Правила N 160), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 12 Правил N 160 предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления соответствующих действий заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение двух дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, пунктом 15 Правил N 160 предусмотрено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

В соответствии с пунктом 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее также - Правила N 6), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

Согласно пункту 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.

Как пояснил истец в заявлении об уточнении иска, истцом произведены расчеты расходов на восстановление кабельной линии. Расчет материального ущерба (локальная смета), составлялась в соответствии с приказом Минстроя России от 13.03.2015 №171/пр. Фактически понесенные расходы ООО «Брянскэлектро» на восстановление кабельной линии, без учета транспортных расходов составили 6 978,30 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 31.07.2021, табелем-нарядом за июль 2021, карточкой счета 19.02 за 2021г.

В подтверждение стоимости работ и затрат на восстановление поврежденной кабельной линии истцом представлен локальный сметный расчет.

В данном случае ответчик, являясь лицом, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, мог быть освобожден от обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, лишь при наличии доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (в силу норм ГК РФ, изложенных выше).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, доказательства оплаты задолженности не представлены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 6 978,30 руб. составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению № 6447 от 20.12.2021 года 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.09.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием исковых требований госпошлина относится на ответчика в сумме 600 руб. подлежащих взысканию в пользу истца, что составляет 30% от размера государственной пошлины.

Возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежит 1 400 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения от 20.12.2021 №6447.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Володоканал Дубровский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» 6 978,30 руб. убытков, а также 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» из федерального бюджета Российской Федерации 1400 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения от 20.12.2021 №6447.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



СудьяИвашина Я.В.