Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А11-9928/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9928/2017
16 апреля 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018.

В полном объеме решение изготовлено 16.04.2018.

В судебном заседании 03.04.2018 по делу № А11-9928/2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.04.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Владимирской области (601785, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с кредитного потребительского кооператива "Народная касса" (109431, <...>; 601787, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 54 263 руб. 61 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117997, <...>) в лице Кольчугинского отделения Владимирского отделения № 8611 ПАО "Сбербанк России" (601785, Владимирская область, г. Кольчугино, ул. III Интернационала, д.40),

при участии представителей:

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Владимирской области: ФИО2 (по доверенности от 17.06.2017 № 55 сроком действия по 17.06.2018),

от кредитного потребительского кооператива "Народная касса": ФИО3 (по доверенности от 28.09.2017 сроком действия один год),

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Владимирской области (далее – УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 19.07.2017, в котором просит взыскать с кредитного потребительского кооператива "Народная касса" (далее – КПК "Народная касса") неосновательное обогащение в размере 54 263 руб. 61 коп.

УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области представило в материалы дела уточнение от 03.04.2018, в котором просит взыскать с КПК "Народная касса" неосновательное обогащение в размере 43 163 руб. 61 коп.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании представитель УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

КПК "Народная касса" представило в материалы дела отзыв от 14.11.2017, в котором указывает на необоснованность заявленного УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области требования.

В заседании суда представитель КПК "Народная касса" поддержал изложенную в отзыве позицию.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2018 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кольчугинского отделения Владимирского отделения № 8611 ПАО "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России").

ПАО "Сбербанк России" представило в материалы дела отзыв от 03.04.2018 № 8611-011/58, в котором поддерживает требования УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по старости. Выплата пенсии ФИО4 на основании его заявления производилась путем перечисления на банковский счет № <***>, открытый в ПАО "Сбербанк России".

Согласно актовой записи о смерти от 28.04.2016 № 232, выданной ОЗАГС г. Киржач Владимирской области, ФИО4 умер 27.04.2016.

Ввиду отсутствия сведений о смерти ФИО4, УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области произведено начисление за период с мая 2016 года по январь 2017 года страховой пенсии по старости в сумме 103 488 руб. 03 коп.

В ответ на письмо УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области о возврате ошибочно перечисленных пенсий, Сбербанк перечислил УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области платежным поручением от 25.01.2017 № 11046 денежные средства в сумме 8183 руб. 97 коп. Остаток невозвращенной суммы составил 100 304 руб. 06 коп.

На запрос УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области от 09.02.2017 № 675 ПАО Сбербанк направил выписку о движении денежных средств, согласно которой осуществлялся перевод денежных средств в погашение договора займа от 02.02.2016 №3-0005145, заключенного между КПК "Народная касса" и ФИО4

На запрос УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области в КПК "Народная касса", ими были возвращены 45 636 руб. 39 коп.

Согласна выписке из банка на счет КПК "Народная касса" со счета умершего ФИО4 переведены денежные средства в сумме 99 900 руб. и только 45 636 руб. 39 коп. были возвращены в бюджет ПФР, соответственно, остаток задолженности составил 54 263 руб. 61 коп.

Письмом от 09.02.2017 № 21 УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области обратился к КПК "Народная касса" с требованием о возврате денежных средств в сумме 54 263 руб. 61 коп.

Отказ КПК "Народная касса" возвратить указанную сумму послужил основанием для обращения УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Как следует из материалов дела, ФИО4 умер 27.04.2016, в связи с чем, обязательство государства по выплате пенсии ФИО4 прекратилось с 01.05.2016.

Поскольку правовые основания для перечисления на счет ФИО4 сумм пенсии отпали с 01.05.2016, поступившую на счет ФИО4 сумму пенсии за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 нельзя признать имуществом, на которое распространяется заранее данное ФИО4 согласие на использование данных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, перечисленные денежные средства из бюджета ПФР после смерти пенсионера ФИО4 на его счет, не являются имуществом ФИО4 и не могут быть использованы для погашения кредита пенсионера.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечает наследник, принявший наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Пенсионный фонд России не является наследником умершего пенсионера ФИО4 и не может нести бремя ответственности по его долгам перед банком.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку имущественное обязательство лица по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась.

Данный вывод соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 59 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам.

Согласно ответу Владимирской областной нотариальной палаты от 20.03.2018 № 2-02/485 по данным на 20 марта 2018 года наследственное дело после смерти гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 27.04.2016, нотариусами Владимирской области не заводилось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

Таким образом, КПК "Народная касса" обязан возвратить в УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области денежные средства в сумме 43 163 руб. 61 коп. в виде пенсии за период с 01.05.2016 по 31.01.2017, перечисленные после смерти пенсионера, как неосновательно полученные.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета может быть представлено представляемым непосредственно банку.

В силу пункта 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах заявление УПФР в Кольчугинском районе Владимирской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с кредитного потребительского кооператива "Народная касса" в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Владимирской области неосновательное обогащение в размере 43 163 руб. 61 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова