Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-137221/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137221/2023-6-1094
15 сентября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 23 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА СТАРЛИНГ И К" (123007, ГОРОД МОСКВА, ШЕНОГИНА УЛИЦА, ДОМ 4, КОРП 1 СТР 3, КОМНАТА 10, ОГРН: 1037700107521, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7734245945)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (127521, Г МОСКВА, ВЕТКИНА УЛ, ВЛД. 2, СТР. 15, Э 2 ПОМ III КОМН 6, ОГРН: 1147746522527, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: 7716774583)

о взыскании задолженности в размере 23 000 руб. по счет-договору аренды спецтехники с экипажем № 1586 от 03.05.2023г., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА СТАРЛИНГ И К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 000 руб. по счет-договору аренды спецтехники с экипажем № 1586 от 03.05.2023г., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 03.05.2023г. был заключен счет-договор аренды спецтехники с экипажем № 1586, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование специальную технику Автокран 25/22 и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплатить стоимость аренды.

В соответствии с п. 6 договора, передача спецтехники с экипажем в аренду осуществляется на условиях полной предоплаты по счету-договору. Подача спецтехники с экипажем на объект арендатора осуществляется в оговоренное с представителем Арендатора время в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет арендодателя, если иной срок не оговорен арендатором в заявке.

Согласно п. 10 договора, арендатор обязуется произвести все необходимые согласования на проведение работ, предусмотренные законодательством Российской̆ Федерации. При этом арендатор единолично несет ответственность за возможные повреждения соответствующих коммуникаций техникой арендодателя.

Аренда спецтехники с экипажем, помимо счета-договора, регулируется "Правилами аренды спецтехники с экипажем", утвержденными приказом генерального директора арендодателя № 1 от 10 января 2022 года и размещенными в открытом доступе на сайте в сети интернет (https://megarent.ru/company/pravila-arendy). Указанные "Правила аренды" являются неотъемлемой частью счета-договора (п. 11 договора).

03.05.2023 г. по счету-договору № 1586 истцом произведена оплата услуг за аренду спецтехники на общую сумму 23 000 руб. 00 коп.

В соответствии заявкой арендатора арендодатель обязался предоставить транспортное средство с экипажем 05 мая 2023 г. для проведения работ по демонтажу столбов.

Однако, в нарушение условий договора услуги по управлению спецтехникой со стороны арендодателя не оказаны.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.05.2023, с требованием возврата денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Поскольку обязанность арендатора по внесению платы возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем, исполнение данного обязательства обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатора и оказании силами арендодателя услуг по управлению транспортными средствами, если иной порядок оплаты не предусмотрен условиями договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражениях на иск, ответчик ссылается на отсутствие оснований для возврата денежных средств, поскольку 05.05.2023г. спецтехника была предоставлена арендатору по адресу: г. Дедовск, ул. Сиреневая, д. 2 для проведения работ по демонтажу столбов.

При прибытии спецтехники установлено, что большинство столбов, которые необходимо демонтировать, находится на частной территории третьих лиц и в непосредственной близости от функционирующих линий электропередач.

Согласно требованиям техники безопасности крановщику запрещено самовольно устанавливать кран вблизи линии электропередачи, о чем свидетельствует отметка красным предупреждающим шрифтом в путевом листе автомобильного (стрелового самоходного) крана, а также запрещено проведение работ кранами стрелового типа вблизи линии электропередач, что указано в форме путевого листа автомобильного (стрелового самоходного) крана. Типовая инструкция для крановщиков (машинистов) по безопасности эксплуатации стреловых, самоходных (автомобильных, пневмоколесных, на специальных шасси автомобильного типа, тракторных ). РД- 10 - 74 - 94" утверждена Постановлением Росгортехнадзором РФ 2 августа 1994 г. № 94 ( ред. От 06.12.2001 г.) на основании и с учетом требований Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12. 1998 г., Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждена Постановлением Правительства РФ от 10.03.1099 г. № 263, Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10 0 382 - 00) утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 г. № 98).

Поскольку письменное согласие на демонтаж столбов от собственников земельных участков и домовладений, на чьей территории находились столбы, а также наряд - допуск, определяющий безопасные условия работы в соответствии с правилами безопасности при эксплуатации спецтехники вблизи воздушной линии электропередач или воздушной электрической сети под напряжением истцом не предоставлены, работы не производились.

Правилами аренды спецтехники с экипажем, являющимися неотъемлемой частью счета-договора предусмотрено, что арендатор обеспечивает на объекте все необходимые условия и использование спецтехники в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, требований действующих СниП и ГОСТ, правил и положений по охране здоровья, соблюдению санитарных норм, техники безопасности, противопожарной безопасности, природоохранных правил и правил общественного порядка. Арендатор самостоятельно осуществляет все необходимые согласования на проведение работ, предусмотренные законодательством РФ и несет полную ответственность за возможные повреждения соответствующих коммуникаций спецтехникой арендодателя, а также обеспечивает на объекте безопасные условия работы спецтехники, исправную проверенную тару, необходимые приспособления и механизмы, обеспечивающие нормальную работу спецтехники, обязуется использовать спецтехнику в полном соответствии с ее техническими характеристиками (п. 4.2, 4.3, 4.5 , 4.6 Правил).

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что невыполнение работ по демонтажу столбов было вызвано обстоятельствами, которые исключают вину ответчика. 05.05.2023г. техника находилась на объекте арендатора в течение машино-смены. Заявка на отзыв спецтехники в порядке, установленном п. 4.16 Правил аренды спецтехники с экипажем не направлялась.

Доказательств, подтверждающих, что истцом были обеспечены безопасные условия работы автокрана и получены необходимые согласования и разрешения при производстве работ, материалы дела не содержат.

По условиям п. 9 договора, минимальный срок аренды спецтехники с экипажем не может быть меньше одной машино-смены равной 8 часам, внес зависимости от фактического срока работы спецтехники на объекте арендатора. При отказе арендатора от использования арендованной по счету-договору спецтехники после ее подачи на объект, а равно в случае необеспечения со стороны арендатора условий для работы спецтехники и/или ином простое спецтехники по вине арендатора, последний обязан оплатить минимальный срок аренды спецтехники с экипажем, указанный в счете-договоре.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств материалами дела подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг № 3 от 10.07.2023, платежное поручение № 1454 от 12.07.2023 на сумму 20 000 руб.

Согласно справке №б/н от 12.07.2023г. заявитель ООО "ТПК Прогресс" понес расходы на оплату нотариальных услуг по обеспечению доказательств и составлению протокола осмотра доказательств в размере 14 250 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что количество документов, анализ которых было необходимо провести представителю ответчика для формирования правовой позиции по спору и составлению отзыва на исковое заявление, составляет менее одного тома. Представителем ответчика подготовлен и представлен в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, в том числе, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Представленный ответчиком протокол осмотра доказательств судом признан соответствующим требованиям относимости, допустимости и приобщен к материалам дела, в связи с чем, заявленные расходы, понесенные ответчиком в целях обоснования своей правовой позиции по спору, подлежат компенсации за счет истца.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА СТАРЛИНГ И К" (123007, ГОРОД МОСКВА, ШЕНОГИНА УЛИЦА, ДОМ 4, КОРП 1 СТР 3, КОМНАТА 10, ОГРН: 1037700107521, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7734245945) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (127521, Г МОСКВА, ВЕТКИНА УЛ, ВЛД. 2, СТР. 15, Э 2 ПОМ III КОМН 6, ОГРН: 1147746522527, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: 7716774583) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 14 250 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова