Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А33-29689/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 мая 2025 года


Дело № А33-29689/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 мая 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ДиджитЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «МЕТА-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург,

 в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДиджитЭнерго» (далее – ответчик) о взыскании:

- 69 500 руб. долга по товарной накладной № 222/1 от 16.03.2022 и договору (цессии) № 2 от 17.11.2023; 0,2% неустойки по товарной накладной № 222/1 от 16.03.2022 и договору (цессии) № 2 от 17.11.2023 за каждый день просрочки за период с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 20.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МЕТА-Сервис» (далее – поставщик/продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ДиджетЭнерго» (далее - покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа от 16.03.2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить передаваемые материальные ценности, указанные в накладной (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита в виде частичной отсрочки платежа в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.1 договора поставка товара по договору производится путем его передачи покупателю (уполномоченному представителю) на складе поставщика (либо в другом месте приемки, во указанию покупателя) предварительно согласованными партиями. Окончательно согласованной сторонами партией товара признается наименование, ассортимент и количество единовременно переданного покупателю товара, указанного в товарной накладной и счете-фактуре, содержащие сведения о фактически принятом покупателем товаре.

В силу пункта 3.5 договора отпуск товара покупателю на условиях отсрочки платежа по договору производится на сумму не более 200 000 руб. и при задолженности по оплате за ранее полученный товар не более 20 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора оплата каждой партии товара производится по ценам, указанным в счетах.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель осуществляет оплату товара в следующем порядке: 4.2.1. отгрузка производится с отсрочкой платежа; 4.2.2.  полный расчет за отгруженный товар производится в течение 40 (сорок) дней от даты указанной в товарной накладной. Отсчет производится со следующего дня, от указанной даты; 4.2.3.  сроки оплаты считаются по каждой отгрузке отдельно, не зависимо от предоплаты по следующим отгрузкам. В таких условиях зачет сумм не производится.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом денежных средств, из расчета:

С 1 -го дня поставки по 40 день - 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара;

С 41 дня пользования кредитом и по день оплаты - процент в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Истец ссылается на факт поставки товара по универсальному передаточному документу от 16.03.2022 №222/1 на сумму 69 500 руб. в пользу покупателя

Между обществом с ограниченной ответственностью «МЕТА-Сервис» (далее – цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 17.11.2023 №2 (далее – договор цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности цедента. Наименование дебиторов и суммы дебиторской задолженности указываются в Приложении № 1 к Договору и подтверждены первичными документами, которые переданы цессионарию по Акту приема-передачи документов.

Общая сумма уступаемых в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора прав требования - 142 460.00 руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии уступка прав требования, осуществляемая по настоящему Договору, является возмездной. Передача прав происходит в счет закрытия задолженности Цедента перед Цессионарием в размере суммы долга по неустойке, определенная Решением суда по делу А56-92000/2022, что составляет 0,05% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы 90 000 руб. с 08.06.2022 по 14.11.2023 года, а именно 23 625 руб.

В приложении №1 к договору цессии указан перечень дебиторской задолженности, подлежащей передаче:

№
п/п

Наименование дебитора

Сумма задолженности

(руб.)

1
2

3
1

ООО «Стандарт Девелопмент»

97571, Республика Крым, Симферопольский район, с. Доброе, ул. Пятихатская, дом 2 «А», Литера А, помещение 2.

ИНН <***>

7 300,00

2
000 «СК «Карбон»

299038, <...> д 35/6.

ИНН <***>

45 760,00

3
ООО «СК Строй»

347251, <...>

ИНН: <***>

19 900,00

4
ООО «ДИДЖИТЭНЕРГО»

660016, Красноярский крой, <...>

ИНН <***>

69 500,00


ИТОГО:

142 460,00

Полагая, что ответчиком задолженность в размере 69 500руб. по договору не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в его адрес товар не поставлялся, спорный договор поставки, а также спорный УПД не подписывался со стороны ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор поставки товара с отсрочкой платежа от 16.03.2022  является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца основано на поставке товара по универсальному передаточному документу от 16.03.2022 №222/1 на сумму 69 500 руб.

Ответчиком оспаривается факт поставки товара по спорному универсальному передаточному документу, его подписание, а также подписание и самого договора поставки товара с отсрочкой платежа от 16.03.2022.

 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2025 по делу №А33-29689/2024 у Межрайонной ИФНС №23 по г. Санкт-Петербургу истребованы сведения об  отражении в книге продаж общества с ограниченной ответственностью «МЕТА-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) операции на сумму 69 500 руб. по товарной накладной № 222/1 от 16.03.2022 по контрагенту - общество с ограниченной ответственностью «ДиджитЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2025 по делу №А33-29689/2024 у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю  истребованы сведения об отражении в книге покупок общества с ограниченной ответственностью «ДиджитЭнерго» операции на сумму 69 500 руб. по товарной накладной № 222/1 от 16.03.2022 по контрагенту - общество с ограниченной ответственностью «МЕТА-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В материалы дела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю представлены пояснения, согласно которым в 8 разделе налоговой декларации по НДС с 1 квартала 2022 года по 4 квартал 2024 года, представленных ООО «ДиджитЭнерго» ИНН <***>, отсутствуют сведения о взаимоотношениях с ООО «Мета-Сервис» ИНН <***>.

В материалы дела Межрайонной ИФНС №23 по г. Санкт-Петербургу представлены пояснения, согласно которым сведения из книги продаж по счет-фактуре №221/1 от 16.03.2022 по контрагенту ООО «ДИДЖИТЭНЕРГО» ИНН <***> отсутствуют.

В целях доказательства реальности правоотношений по поставке товара судом предлагалось представить оригинал договора поставки, а также оригинал УПД № 222/1 от 16.03.2022 на сумму 69 500 руб.

Вместе с тем, подлинные экземпляры указанных документов на обозрения суда не представлены.

Статьями 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом (в настоящем случае, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое).

Учитывая содержание пунктов 1 - 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, а также Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или УПД (Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ (далее - Письмо № ММВ-20-3/96@)).

Организация-поставщик вправе представить в суд и иные документы в подтверждение хозяйственных операций по передаче покупателю товара, в частности подписанные покупателем УПД.

Однако УПД не является транспортным, товаросопроводительным или иным документом, свидетельствующим о вывозе товара или груза. Он подтверждает только передачу и получение товара.

Таким образом, наличие УПД не является достаточным для подтверждения факта поставки товара без оформления товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и для признания реальности хозяйственной операции необходимо представить документы, подтверждающие факт совершения сделки, включая всю цепочку движения товара.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В материалы дела не представлены доказательства реальности поставки товара, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», обращение истца с подобным иском - взыскание задолженности по договору поставки, переданное по договору цессии, в отсутствие реальности правоотношений по поставки товара, не является единичным случаем (№№ А40-240604/2024, А41-92274/2024).

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 000 руб.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова