Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А10-6732/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6732/2018
18 апреля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене предписания от 23.08.2018 №675-ПР,

при участии в заседании:

от заявителя- ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 №272,

от ответчика- ФИО3, представителя по доверенности от 13.03.2018 №39,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14», Общество) обратилось в суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» (далее- инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене предписания от 23.08.2018 №675-ПР.

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо ООО «Ангара» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (уведомление от 07.03.2019 №670008 33 85505 6). Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела представитель заявителя требование поддержала. Пояснила, что ПАО «ТГК-14» имеет статус ресурсоснабжающей организации и является по отношению к потребителям МКД №60а, корпус 1, по ул.Ключевская, поставщиком коммунальных ресурсов. В указанном доме имеется управляющая организация ООО «Ангара». На очередном общем собрании собственников помещений МКД (протокол от 01.10.2012) собственниками принято решение о передаче всех платежей по коммунальным услугам ресурсоснабжающим организациям для открытия лицевых счетов на каждого абонента, что явилось основанием для открытия лицевых счетов и осуществления обществом начислений по отоплению. Применяемый обществом порядок начисления платы за отопление соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Размер платы определяется исходя из среднемесячных объемов тепловой энергии за предыдущий год, раз в год производится корректировка размера платы с учетом показаний ОДПУ. Спорный МКД оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, позволяющим осуществлять коммерческий учет тепловой энергии, поступившей в дом, при этом, учитываемый объем тепловой энергии используется как на услугу отопление, так и на услугу горячего водоснабжения. Определить какой объем фактически потреблен на подогрев холодной воды за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 невозможно. Утвержденный норматив на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения за указанный период отсутствует. Общество отмечает, что не является исполнителем услуги в виде горячего водоснабжения, предоставление услуги ГВС осуществляется управляющей организацией посредством использования индивидуального теплового пункта. Требование Инспекции выставить к оплате не весь объем поступившей в дом и зафиксированной ОДПУ тепловой энергии нарушает права общества на получение платы за отпущенный ресурс. Дополнительно сослалась на наличие решений судов общей юрисдикции о взыскании с потребителей спорного МКД задолженности за оказанную услугу отопление за 2017 год по произведенным обществам начислениям в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 20 приложения №2 к Правилам №354 исходя из показаний приборов учета горячей воды. Таким образом, Правилами №354 предусмотрено распределение тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в рамках норматива расходы тепловой энергии на подогрев в целях предоставления указанной коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия прибора учета. При этом данный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг. Следовательно, при расчете платы за отопление, объем тепловой энергии, затраченный на подогрев горячей воды, подлежит исключению. В ином случае, потребитель, оплачивая за услугу отопление, исходя из объема тепловой энергии, затраченного как на услугу отопление, так и на услугу горячего водоснабжения, фактически оплатит дважды учтенный объем затраченной тепловой энергии. Доводы заявителя о нарушении его прав на получение платы за отпущенный коммунальный ресурс не могут быть признаны обоснованными, поскольку расчет платы за отопление должен включать показатель объема тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальной услуги по отоплению, без учета объема тепловой энергии, затраченной в целях предоставления услуги ГВС.

Согласно отзыву, представленному ООО «Ангара», ресурсоснабжающая организация необоснованно произвела доначисления по услуге отопление всем потребителям спорного МКД исходя из объема поступившей тепловой энергии, распределенной как на отопление, так и на подогрев холодной воды. В данном случае расчет платы за ГВС должен осуществляться исходя из количества тепловой энергии необходимой для подогрева 1 куб.м. равного 0, 05119Гкал/куб.м. с использованием формулы 23 Правил №354. Правомерность применения указанного расчета подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, в том числе решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2018 по делу №А10-4948/2017 по иску ПАО «ТГК-14» к ООО «Ангара» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, а также решениями судов общей юрисдикции по искам собственников МКД к ПАО «ТГК-14» об обязании произвести перерасчет платы за услугу подогрев холодной воды для нужд ГВС. Фактически указанные решения судов игнорируются ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация считает, что оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно, применяемый ПАО «ТГК-14» порядок расчета платы за услугу отопление нарушает права собственников помещений спорного МКД.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании обращения собственников помещений, расположенных по адресу: <...>, блок 1, о несогласии с размером начисленной платы по отоплению и произведенным доначислениям, изложенных в заявлении от 17.07.2018, приказа И.о. начальника Управления от 23.07.2018 №675-П/1218/18-О, с учетом приказа начальника Управления от 21.08.2018 №3-П/1218/18-О, Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО «ТГК-14» обязательных требований жилищного законодательства, правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.08.2018 №675-А, согласно которому ПАО «ТГК-14» в нарушение требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, при корректировке размера платы за отопление за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 собственникам помещений в многоквартирном доме №60 «а» блок 1 по ул. Ключевская неверно определен объем тепловой энергии, использованной на предоставление коммунальной услуги по отоплению.

По факту выявленного нарушения Обществу выдано предписание от 23.08.2018 № 675-ПР, которым на заявителя возложена обязанность обеспечить проведение корректировки размера платы за отопление за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 собственникам помещений в многоквартирном доме №60 «а» по ул.Ключевская, г.Улан-Удэ на общую сумму в сторону уменьшения на 1 122 577 руб. 25 коп. в срок до 22.09.2018.

Решением начальника Управления от 12.02.2019 в предписание от 23.08.2018 № 675-ПР внесены изменения, в пункте 1 в столбце 2 слова «обеспечить проведение корректировки размера платы за отопление за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 собственникам помещений в многоквартирном доме №60 «а» по ул.Ключевская, г.Улан-Удэ на общую сумму в сторону уменьшения на 1 122 577 руб. 25 коп.» заменены на «собственникам помещений многоквартирного дома №60А/1 по ул.Ключевская, г.Улан-Удэ произвести корректировку платы за услугу отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, без учета объема тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, в целях предоставления услуги горячего водоснабжения».

Несогласие ПАО «ТГК-14» с предписанием от 23.08.2018 № 675-ПР явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, по созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (далее - Управление) является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ, созданным с целью обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" по осуществлению муниципального жилищного контроля, а также по исполнению переданных отдельных полномочий Республики Бурятия по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа "Город Улан-Удэ" (п. 1.1. Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ", утвержденное Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.04.2013 № 693-57).

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Основанием выдачи оспариваемого предписания явился вывод Инспекции о неправомерности определения Обществом размера платы за услугу отопления для потребителей- собственников помещений МКД № 60 «а», блок 1, по ул.Ключевской, г.Улан-Удэ, исходя из объема тепловой энергии не только использованной на услугу отопления, но и объема тепловой энергии, используемого на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, и о необходимости выполнения соответствующего перерасчета платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета без учета объема тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды, в целях предоставления услуги горячего водоснабжения.

Как следует из материалов дела, система теплоснабжения в многоквартирном доме №60А/1 по ул.Ключевская, г.Улан-Удэ, закрытая. Горячее водоснабжение (ГВС) производится с использованием индивидуального теплового пункта путем использования тепловой энергии и холодной воды. Потребление горячей воды осуществляется по системе закрытого водозабора.

Производство исполнителем ООО «Ангара» коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) выполняется самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (индивидуального теплового пункта) и путем использования двух ресурсов – тепловой энергии и холодной воды.

01.10.2012 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома №60А/1 по ул.Ключевская, г.Улан-Удэ принято решение о передаче всех платежей по коммунальным услугам ресурсоснабжающим организациям для открытия лицевых счетов на каждого абонента.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 начисление платы за отопление осуществляло ПАО «ТГК-14».

Потребители в спорном МКД оплачивают услугу отопление в ПАО «ТГК-14» по индивидуальным лицевым счетам. Расчет размера платы для потребителей за коммунальную услугу отопления осуществляется исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода, определенного по общедомовому прибору учета (ОДПУ), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Отдельная плата за услугу ГВС потребителям многоквартирного дома ПАО «ТГК-14» не начисляется. Обществом весь объем поступившей в дом тепловой энергии (на отопление и на подогрев холодной воды для ГВС) распределяется на услугу отопления.

Как указывалось ранее, спорный МКД, оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, позволяющим осуществлять коммерческий учет тепловой энергии, поступившей в дом.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 54 Правил № 354 установлен порядок расчета платы за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), произведенные исполнителем самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Данный пункт закрепляет в качестве общего правила, что размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Таким образом, расчет платы за отопление должен производиться исходя из объема коммунального ресурса (тепловой энергии), затраченного только на отопление. При этом суд отмечает, что применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги Правилами №354 не предусмотрено.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт осуществления ресурсоснабжающей организацией расчета платы за отопление, исходя из совокупного объема коммунального ресурса (тепловой энергии), в том числе и объема затраченного на подогрев холодной воды, в целях предоставления коммунальной услуги ГВС, суд признает правильными выводы инспекции о необходимости осуществления расчета платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета без учета объема тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды, в целях предоставления услуги горячего водоснабжения.

Доводы заявителя о невозможности определения объема коммунального ресурса (тепловой энергии), затраченного на подогрев холодной воды, судом проверен и не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды».

Действительно, в спорный период норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения на территории города Улан-Удэ в установленном законом порядке не устанавливался.

Вместе с тем решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.03.2018 по гражданскому делу по иску гражданина ФИО4 к ПАО «ТГК № 14», ООО «Ангара» о признании незаконными начислений за подогрев воды для горячего водоснабжения установлено, что на заседании коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия с участием представителей ПАО «ТГК № 14» было принято решение об установлении количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 кубического метра воды, в размере 0,5119 Гкал/куб. м. На данное обстоятельство указал представитель Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, участвовавшей в качестве третьего лица в деле. Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что в отсутствии утвержденного тарифа для расчета с потребителями тепловой энергии необходимо применять данный показатель. Названное решение суда вступило в законную силу 04.05.2018, ПАО «ТГК № 14», ООО «Ангара» не обжаловано.

Равно как и не обжалованы решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делам №А10-4948/2017 от 08.06.2018, №А10-1431/2018 от 13.07.2018.

Таким образом, суд не усматривает препятствий для применения показателя расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения на территории города Улан-Удэ равного 0,5119 Гкал/куб. м., в том числе и в целях взыскания платы за поставленную в спорный МКД тепловую энергию, использованную на подогрев холодной воды для предоставления услуги ГВС.

Довод заявителя о недействительности оспариваемого предписания ввиду нарушения сроков проведения внеплановой документарной проверки, отсутствия оснований для продления срока проведения проверки, судом проверен и не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Как следует из материалов дела, приказом И.о. начальника Управления от 23.07.2018 №675-П/1218/18-О срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, к проведению проверки следует приступить с 25 июля 2018 года, окончить не позднее 21 августа 2018 года. Копия указанного приказа Управления от 23.07.2018 №675-П/1218/18-О получена представителем общества 25.07.2018.

Приказом начальника Управления от 21.08.2018 №3-П/1218/18-О в приказ от 23.07.2018 №675-П/1218/18-О внесены изменения, пункт 8 изложен в следующей редакции: срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, к проведению проверки следует приступить с 27 июля 2018 года, окончить не позднее 23 августа 2018 года.

Как указывалось ранее, в отношении общества проводилась внеплановая документарная проверка. Документы на проверку представлены обществом письмом от 06.08.2018 №2166. Из акта проверки следует, что проверка проведена 23.08.2018 с 16.00 до 17.00 в присутствии ведущего юрисконсульта общества ФИО5

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Инспекцией срока проведения внеплановой документарной проверки, судом не установлено, равно как и не установлено факта продления срока проведения проверки.

Внесение изменений в приказ от 23.07.2018 №675-П/1218/18-О не противоречит требованиям действующего законодательства и не повлекло нарушение прав общества при осуществлении контрольных мероприятий, доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя. Оспариваемое предписание от 23.08.2018 №675, с учетом решения о внесении изменений от 12.02.2019 соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной, кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.А.Логинова