Дополнительное решение от 16 июля 2021 г. по делу № А45-25713/2020

100146/2021-162354(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-25713/2020

Резолютивная часть дополнительного решения принята 15 июля 2021 года Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскТелефильм» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к ответчику: муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Детская школа искусств» № 24 «Триумф» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 175000 рублей, при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1, доверенность от 12.01.2021, удостоверение адвоката,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2021 исковые требования первоначального иска удовлетворены частично, а именно, с муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Детская школа искусств» № 24 «Триумф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскТелефильм» 125000 рублей задолженности, 4464 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска было отказано.

Однако, вышеуказанными актами, суд не разрешил вопрос о судебных расходах, а именно, не распределил суммы, подлежащие выплате экспертам.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия дополнительного решения в порядке пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью рассмотрения указанного вопроса, судом назначено

судебное заседание.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, явку своего представителя не обеспечил, процессуальных заявлений или ходатайств не представил.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Поскольку, согласно части 2 статьи 178 АПК РФ, неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, арбитражный суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно- экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2021 производство по делу было приостановлено в связи с назначением комплексной судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ФИО2, эксперту автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО3.

При этом, перед экспертом были поставлены вопросы:

- определить соответствует ли результат работ в виде видеофильма условиям пунктов 4.1.-4.3. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2018) договора № 04-13 от 04.06.2018, Техническому заданию на производство (Приложение № 1), Сметы (Приложение 2), дополнительному соглашению № 2 от 01.10.2018 к договору?;

- определить фактический объем и стоимость работ по производству фильма в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, требованиями ГОСТа?;

- при наличии недостатков или невыполненных в соответствии с условиями договора работ, определить их объем и стоимость устранения? Определить являются ли недостатки устранимыми или неустранимыми?

По результатам проведения судебной экспертизы, 04.05.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение, которое было исследовано судом и признано допустимым доказательством, а также легло в основу принятого судебного акта. Кроме того, эксперт ФИО2 была опрошена в последующем судебном заседании.

Согласно счету № 000197/21 от 28.04.2021, представленному экспертом автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз

и исследований», стоимость экспертизы составила 60000 рублей, указанные денежные средства были внесены истом на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области платежным поручением № 39 от 25.03.2021 на сумму 60000 рублей.

Кроме того, эксперт ФИО2, ходатайствами от 25.06.2021, 07.07.2021 просила о выплате ей 30000 рублей в счет оплаты проведенного исследования, указанные денежные средства были внесены ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области платежным поручением № 183 от 30.03.2021 на сумму 30000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в общем размере 90000 рублей эксперту ФИО2, эксперту автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО3.

Вместе с тем, поскольку истец понес судебные расходы по оплате работы экспертов, суд полагает возможным распределить между сторонами спора уплаченную им сумму в размере 60000 рублей.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в удовлетворении встречного иска судом было отказано, а первоначальный иск удовлетворен на 71,43% , сумма расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, подлежит уменьшению на 28,57% до 42858 рублей.

Таким образом, истец несет судебные расходы на сумму 17142 рубля. В остальной части бремя несения судебных издержек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Детская школа искусств» № 24 «Триумф» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскТелефильм» (ОГРН <***>) 42858 рублей судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Выплатить автономной некоммерческой организации «Центр по проведению

судебных экспертиз и исследований» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 60000 рублей, внесенные истцом, согласно платежному поручению № 39 от 25.03.2021.

Выплатить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 30000 рублей, внесенные ответчиком, согласно платежному поручению № 183 от 30.03.2021.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Дополнительное решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.10.2020 7:34:11

Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна