Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-293410/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293410/22-67-2347
г. Москва
07 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023 года Полный тест решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГО" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НАТУРА СИБЕРИКА" (117418, <...>, пом XV ком 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 3 462 880, 91 руб.

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НАТУРА СИБЕРИКА" (117418, <...>, пом XV ком 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "ОБОРОНЭНЕРГО" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № ОТП-017-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.05.2018г. в размере 53 363 руб., неустойку в размере 178 471 руб.

при участии: от истца: ФИО2, дов. от 07.12.2022г. от ответчика: ФИО3, дов. от 09.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОБОРОНЭНЕРГО" (далее – первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НАТУРА СИБЕРИКА" (далее – первоначальный ответчик) о расторжении Договора № ОТП-017-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (ТУ № 80/17) от 07.06.2018, о взыскании

убытков в размере стоимости подготовки и выдачи технических условий 34 650 руб. 00 коп., убытков в размере стоимости затрат за проектно-изыскательские и строительно-монтажные работ 3 516 244 руб. 16 коп., определить последствия расторжения Договора путем возмещения Истцу убытков за вычетом внесенной Ответчиком части платы по Договору в размере 3 462 881 руб. 39 коп.

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью "НАТУРА СИБЕРИКА" представило встречное исковое заявление к Акционерному обществу "ОБОРОНЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договору № ОТП-017-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04 мая 2018г. в размере 53 363 руб. 00 коп., неустойки в размере 178 471 руб. 00 коп.

Определением от 15 февраля 2022 Арбитражный суд г.Москвы принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НАТУРА СИБЕРИКА" к Акционерному обществу "ОБОРОНЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договору № ОТП-017-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04 мая 2018г. в размере 53 363 руб. 00 коп., неустойки в размере 178 471 руб. 00 коп. к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А40-293410/22-67-2347.

Встречный истец в судебном заседании отказался от заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 178 471 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от встречных требований в части взыскания неустойки в размере 178 471 руб. 00 коп., установив, что данный отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявленных требований в части подлежит принятию судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу по встречному иску подлежит прекращению в части требований о взыскании неустойки в размере 178 471 руб. 00 коп. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления Акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГО" и встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "НАТУРА СИБЕРИКА", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска удовлетворению не подлежат, а встречное исковое заявление следует удовлетворить в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ОБОРОНЭНЕРГО» (далее – Сетевая организация) и ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» (далее – Заявитель) заключен договор № ОТП-017-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (ТУ № 80/17) от 04 мая 2018г. (далее – Договор на технологическое присоединение).

Неотъемлемой частью договора является Приложение № 1 (Технические условия для присоединения к электрическим сетям № 80/17 от 26 апреля 2018г.) (далее – Технические условия).

Согласно п. 2 Договора технологического присоединения, а также п. 2 Технических условий Договор заключен в целях технологического присоединения для электроснабжения объекта «Производственные помещения, склад», расположенные по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, на земельном участке с кадастровым № 41:01:0010107:8 в районе ул. 1-ый пер. Фурманов, дом 11.

Согласно п. п. 4, 5 Договора технологического присоединения срок действий технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения, а срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения Договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.11.2020г. стороны изменили сроки по Договору, установленные п.п. 4, 5, а именно:

– срок действий технических условий – до 31 марта 2021г.

– срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 31 марта 2021г.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, а также в соответствии с актом сверки, в пользу ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» произвело платежей на сумму 88.013 руб. 25 коп.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГарантКонтракт» (Подрядчик) и АО «Оборонэнерго» (Заказчик) заключен договор подряда № 18-КМ4-2021 (далее – Договор подряда) на выполнение комплекса работ в целях осуществления мероприятий технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям от 13 мая 2021г.

Акты № 18-км/1, 2, 3, 4 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписаны 01 марта 2022г., при этом как указано в актах начало работ - 13 мая 2021г., окончание работ - 28 февраля 2022г.

Из указанного следует, что на дату окончания срока действий технических условий и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (31 марта 2021г.) АО «Оборонэнерго» не начинало строительство объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Договором на технологическое присоединение и техническими условиями.

Следовательно, выполнение работ по Договору подряда обусловлено публичной функцией АО «ОБОРОНЭНЕРГО», как сетевой организацией по электрификации соответствующих территорий, а не выполнением непосредственно своих обязательств перед ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» по Договору на технологическое присоединение.

Заключая Договор на технологическое присоединение 04 мая 2018г. с указанием конкретных сроков выполнения технический условий со стороны сетевой организации - 31 марта 2021г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.11.2020г. ) имело намерение по осуществлению застройки земельного участка, однако, в результате неисполнения сетевой организацией своих обязательств по электрификации план по освоению и застройки земельного участка был приостановлен.

Со стороны ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» в соответствии с Техническими условиями необходимо выполнить следующие мероприятия:

- установка ВРУ (вводное распределительное устройство) 0,4 кВ объекта;

- электроснабжение проектируемой ВРУ - 0,4 кВ от коммутационного аппарата концевой опоры ЛЭП.

На текущий момент земельный участок, принадлежащий ООО «НАТУРА СИБЕРИКА», не застроен, отсутствует какая-либо охрана и контроль за территорией, следовательно, установка ВРУ (вводно-распределительное устройство) не представляется возможным по причине невозможности контроля за самовольным подключением со стороны третьих лиц, а также по причине отсутствия объектов для технологического присоединения.

Согласно пп. б п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и носит для сетевой организации плескательный характер. Такое

ограничение направлено на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в энергетических правоотношениях.

Более того с началом выполнения подрядных работ по истечении срока действия Технических условий АО «ОБОРОНЭНЕРГО» никаких уведомлений, предложений о переносе срока не направляло, никаким иным образом не уведомляло ответчика о выполнении программы по электрификации.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в соответствующий установленный срок.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» , оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающие права и законные интересы другой стороны, содействующего ей , в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, условие, которому недобросовестно воспрепятствовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим.

Следовательно, АО «ОБОРОНЭНЕРГО», просрочив исполнение обязательств на одни год, в отсутствие каких-либо извещений, уведомление о намерении исполнить договор, предложений по заключению дополнительных соглашений, не вправе извлекать выгоду из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ОБОРОНЭНЕРГО» не доказало, что созданное в процессе имущество является индивидуально-определенным и не может быть использовано сетевой организацией в обычной хозяйственной деятельности. Имущество осталось в распоряжении сетевой организации и в дальнейшем может быть использовано им по целевому назначению с учетом специфики деятельности истца в области энергетических правоотношений.

Согласно ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков необходимо доказать наличие совокупности всех элементов юридического состава: причинение убытков, незаконные действия причинителя вредя, причинно-следственная связь между убытками и незаконным поведением причинителя вреда.

Истцом совокупность указанных элементов действиях ООО НАТУРА СИБЕРИКА» не доказано, что исключает взыскание убытков.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой сторон (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы.

Поскольку в рамках спорных правоотношений по делу создаются объекты электросетевого хозяйства, необходимые для последующего технологического присоединения (именно технологическое присоединение будет являться услугой), следовательно, спорные правоотношения регулируются положениями гражданского кодекса о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, в этом случае подрядчик вправе требовать убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работы, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ни нормами ГК РФ, ни договором, ни специальным законодательством в области энергетических правоотношений (ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г.) не установлено право сетевой организации требовать от заявителя (абонента) возмещения затрат на строительство объектов электросетевого хозяйства, в том числе необходимого для подключения в соответствии с техническими условиями.

Требование истца о расторжении договора также подлежит оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство.

То есть, истец должен доказать наличие материального интереса при обращении в суд с заявленным требованием.

С учетом истечения срока действия спорного договора, а также в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал наличие такого материального интереса и не обосновал какое субъективное право непосредственно истца может быть восстановлено путем удовлетворения иска о расторжении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Указанные обстоятельства истцом не доказаны.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок действия договора истек, доказательства продления договора и оказания услуг после прекращения договора не представлены, обязательства по договору прекращены.

Как следует из Позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.02.2002 N 7223/98 по делу № А54-1068/98-С15-С9 если срок исполнения обязательства, установленный в соглашении сторон, истек к моменту обращения с иском о расторжении такого соглашения, то отказ в удовлетворении иска правомерен.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, а также в соответствии с актом сверки, ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» произвело платежи на сумму 88.013 руб. 25 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- пп № 7494 от 24.07.2018г. на сумму 29337,75 руб. - пп № 7495 от 24.07.2018г. на сумму 58675 руб. 50 коп.

Как следует из первоначального искового заявления, расходы АО «ОБОРОНЭНЕРГО», связанные с подготовкой и выдачей технических условий составили 34.650 руб.

Согласно ст. 717 ГК РФ с учетом установленного гражданским законодательством принципа баланса интересов сторон, заказчик вправе отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной работы.

Следовательно, ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» вправе требовать от АО «ОБОРОНЭНЕРГО» часть оплаченной цены по договору, а именно: 88.013 руб.34.650 руб. = 53.363 руб.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее -активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19 Пленума № 6).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

При этом необходимо учитывать, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Таким образом, с учетом зачета на сумму расходов АО «ОБОРОНЭНЕРГО», связанных с подготовкой и выдачей технических условий в размере 34 650 руб., задолженности по договору № ОТП-017-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04 мая 2018г. подлежащая взысканию со встречного ответчика составляет 53 363 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 25.01.2019) государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с настоящим иском, подлежит возврату последнему из федерального бюджета в размере 70%. Истец заявил немотивированный отказ от иска в части взыскания неотработанного аванса, поэтому по результатам рассмотрения настоящего дела в федеральный бюджет подлежит зачислению 30% государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "НАТУРА СИБЕРИКА" от встречного иска в части взыскания с Акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГО" неустойки в размере 178 471 руб. 00 коп.

Производство по делу № А40-293410/22-67-2347 в указанной части прекратить. В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАТУРА СИБЕРИКА" (ИНН: <***>) задолженность по договору № ОТП-017-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04 мая 2018г. в размере 53 363 (пятьдесят три тысячи триста шестьдесят три) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 135 (две тысячи сто тридцать пять) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НАТУРА СИБЕРИКА" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 851 (три тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев