Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А27-1211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

Дело № А27-1211/2017

«18» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен «18» мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Смычковой Ж.Г. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Талтэк», Прокопьевский район с. Б. Талда

к УФССП России по Кемеровской области МОСП по особо важным исполнительным производствам, г. Кемерово

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области, г. Кемерово

сторона исполнительного производства: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва

об оспаривании постановления № 42034/16/1114698 от 20.12.2016

при участии:

судебный пристав-исполнитель ФИО2.(служебное удостоверение)

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Талтэк» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 42034/16/1114698 от 20.12.2016, вынесенного МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области.

В обоснование требования ссылается на то, что исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство № 75105/16/42034-ИП в отношении ЗАО «Талтэк» не относится к категории дел, отнесенных к компетенции МОСП по особо важным исполнительным производствам, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2016 вынесено неправомерно, подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве и в судебном заседании пояснил, что, во исполнение поручения ФССП России от 21.01.2015 № 00012/15/2751-АП в целях надлежащей организации контроля за исполнением исполнительных производств, возбужденных в интересах ГК «АСВ», исполнительные производства указанной категории переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам и в Новокузнецкий межрайонный отдел по исполнению общественно значимых исполнительных производств. Учитывая изложенное, 20.12.2016 на основании поступившего исполнительного документа № 010929070 от 22.11.2016 о взыскании с ЗАО «Талтэк» денежных средств в пользу ГК «АСВ» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75105/16/42034-ИП. Полагает, что при таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом (действиями, бездействием) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в силу статьи 1 данного Закона.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Заявителем не конкретизированы статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». которые предположительно нарушены передачей исполнительного документа в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам.

Как следует из отзыва, во исполнение поручения ФССП России от 21.01.2015 №00012/15/2751-АП в целях надлежащей организации контроля за исполнением исполнительных производств, возбужденных в интересах ГК «АСВ», исполнительные производства указанной категории переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам и в Новокузнецкий межрайонный отдел по исполнению общественно значимых исполнительных производств.

Учитывая изложенное, 20.12.2016 на основании поступившего исполнительного документа № 010929070 от 22.11.2016 о взыскании с ЗАО «Талтэк» денежных средств в пользу ГК «АСВ» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75105/16/42034-ИП.

Суд также принимает во внимание, что 13.02.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 42034/17/29543.

Кроме того суд отмечает, что в рассматриваемом случае в ходе разрешения заявленного спора судом не установлено нарушение оспариваемы постановлением судебного пристава-исполнителя каких-либо прав заявителя, обществом таковые в заявлении не указывались.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, а судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством и не допустил нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 65, 167–170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Смычкова Ж.Г.