Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А45-31157/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31157/2024
г. Новосибирск
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), Московская область, г. Балашиха

о взыскании неустойки по договору №Д/023/288 от 21.07.2023 на поставку ламп с модулем для проектора Barco F50 WQXGA в размере 119 260 руб., в том числе: пени в размере 48 060 руб., штраф в размере 71 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 05.08.2024, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее – истец, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки по договору №Д/023/288 от 21.07.2023 на поставку ламп с модулем для проектора Barco F50 WQXGA в размере 119 260 руб., в том числе: пени в размере 48 060 руб., штраф в размере 71 200 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 4 578 руб.

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору №Д/023/288 от 21.07.2023 на поставку ламп с модулем для проектора Barco F50 WQXGA.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее - заказчик,) и ИП ФИО1 (далее - поставщик) заключен договор от 21.07.2023 № Д/023/288 (далее - договор) на поставку ламп с модулем для проектора Barco F50 WQXGA (далее - товар).

Согласно пункту 4.1. Договора, цена договора составляет 356 000 руб., НДС не облагается на основании главы 26.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, цена договора включает в себя стоимость товара, расходы на поставку/доставку, погрузку/разгрузку, упаковку, оплату налогов, пошлин, страхование и иных расходов, связанных с исполнением Договора и установленных законодательством РФ.

Пунктом 2.1. договора предусмотрен срок поставки: с даты заключения договора по 01.12.2023.

На основании пункта 2.5 договора право собственности на товар переходит к заказчику в момент приемки его заказчиком с подтвержденной подписью уполномоченного лица заказчика в товарной накладной или универсальном передаточном документе.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора поставщик обязан своевременно поставить товар надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего Договора.

Письмом от 20.09.2023 исх. №235 ответчик уведомил истца о том, что товар будет поставлен до 01.12.2023 в соответствии с условиями договора.

Письмом от 20.09.2023 исх. №387 ответчик сообщил об увеличении срока поставки товара до 31.12.2023 в связи с его поставкой из США через Казахстан.

Письмом от 07.12.2023 исх. №580 ответчик сообщил о невозможности поставки товара в связи с отсутствием товара у других поставщиков на складах, а также просил рассмотреть возможность расторжения договора по соглашению сторон.

Письмом от 20.12.2023 № 01-23-1354 истец отказал в расторжении договора по соглашению сторон.

Пунктом 10.5 договора установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным уведомлением второй стороны за месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

02.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено решение (уведомление) об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.07.2023 №Д/023/288.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленных настоящим договором, поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.3 в случае отказа заказчика от исполнения настоящего договора по основаниям, указанным в пункте 7.2 договора, заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 20% от цены договора.

Между тем, ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца, как и доказательств уплаты штрафных санкций с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора, в суд не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания отсутствия таких обстоятельств, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом начислена неустойка в виде пени за период с 02.12.2023 и 14.04.2024  в размере 48 060 руб., а также в виде штрафа в размере 71 200руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки и штрафа обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>) пени в размере 48 060 руб., штраф в размере 71 200 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                     А.Б. Кондрашкина