Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А03-2852/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2852/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кучуксульфат», р. п. Степное Озеро (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Благовещенский строительный техникум», р. п. Степное Озеро (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 001 543 руб. 08 коп. задолженности и 12 272 руб. 85 коп. процентов,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2023 № 108, диплом АлтГУ от 14.06.2002 № 103;

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт (в режиме веб-конференции);

У С Т А Н О В И Л

Открытое акционерное общество «Кучуксульфат» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Благовещенский строительный техникум» (далее – учреждение) о взыскании 2 001 543 руб. 08 коп. задолженности и

12 272 руб. 85 коп. процентов.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 3 676 руб. 94 коп. за период с 15.01.2023 по 20.02.2023. От требования о взыскании задолженности в размере 2 001 543 руб. 08 коп. истец отказался в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск в уточненном размере не оспаривал.

Выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.


В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Рассматривая требование о взыскании пени в размере 3 676 руб. 94 коп., суд приходит к следующему.

Между обществом (далее - энергоснабжающая организация, ЭСО) и учреждением (потребитель) заключен договор № 1946 от 23.01.2020 (далее – договор), на условиях которого ЭСО обеспечивает подачу тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, тепловой энергии для отопления потребителю через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) ЭСО, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергии, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон объектом теплоснабжения являются энергоустановки объекта, расположенного по адресу: <...>.

По условию пункта 5.3 договора оплата за тепловую энергию производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В материалах дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ, содержащие объемы и стоимость отпущенной тепловой энергии, а также счета- фактуры, выставленные для оплаты потребленного ресурса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,


иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате потребленного в спорный период ресурса исполнена ответчиком с просрочкой.

Договором ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии не предусмотрена, однако, частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена неустойка в размере в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, действуя в своем материально-правовом интересе, заявил о взыскании неустойки, начисленной в порядке предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исходя из 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых, что не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку не возлагает на него необоснованные имущественные обязательства.

Таким образом, учитывая наличие просрочки в оплате энергоресурсов, исковые требования истца о взыскании 3 676 руб. 94 коп. пени за период с 15.01.2023 по 20.02.203 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Такие же разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», где указано, что в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку из представленных истцом документов следует, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска и принятия его судом к производству, то на основании статьи 110 АПК РФ и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отнесении на ответчика расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска.


Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Благовещенский строительный техникум» в пользу открытого акционерного общества «Кучуксульфат» 3 676 руб. 94 коп. пени и 33 069 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в отношении взыскания 2 001 543 руб. 08 коп. задолженности прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:43:00

Кому выдана Хворов Александр Вячеславович