Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А10-2449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2449/2018
07 июня 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314032702200025, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 Д-Д., представитель по доверенности от 27.12.2017 №02/8742-17-10, ФИО4, представителя по доверенности от 27.12.2017 № 02/8692-17-10,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее – Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители административного органа в судебном заседании поддержали заявленные требования и пояснили, что по результатам внеплановой выездной проверки на предмет исполнения ИП ФИО2 ранее выданного предписания выявлен факт его неисполнения в установленный срок. Деяние ответчика образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, заказное письмо с уведомлением №67000823872827 вручено 24.05.2018, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 22 января 2014 года ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 314032702200025 (л.д.48-51).

Управлением на основании распоряжения о проведении проверки №62-З-вп от 30.10.2017 во исполнение Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.03.2017 №162 "О проведении внеплановых проверок" проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2, осуществляющей деятельность в продовольственном магазине, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>, в ходе которой были выявлены нарушения требований технических регламентов к хранению и реализации пищевой продукции.

28 ноября 2017 года ИП ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений требований технических регламентов №37:

- обеспечить наличие на расфасованной пищевой продукции маркировки, с указанием наименования пищевой продукции, даты ее изготовления, срока годности и условий хранения;

- не допускать хранение пищевых продуктов с нарушением условий хранения;

-оснастить холодильное и морозильное оборудование термометрами для контроля условий хранения пищевой продукции; вести учет соблюдения температурного режима хранения пищевой продукции;

- не допускать совместного хранения сырых продуктов вместе с готовыми к употреблению пищевыми продуктами.

Срок выполнения предписания и представления информации о принятых мерах в письменном виде – 01 марта 2018 года (л.д. 12-13).

16 марта 2018 года заместителем Руководителя Роспотребнадзора по Республике Бурятия ФИО5 вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2 на предмет исполнения предписания №37 от 28.11.2017 (л.д. 14-16).

В ходе проверки выявлены факты невыполнения ответчиком пунктов 1, 2, 3 предписания, о чем составлен акт проверки № 10-З-вп от 24.04.2018 (л.д. 17-19).

24 апреля 2018 года отобраны объяснения ИП ФИО2, согласно которым, маркировки на расфасованной продукции не имелось в связи с ослабленным контролем за продавцом; нарушение условий хранения колбасных изделий произошло по причине неисправности холодильного оборудования; морозильное оборудование не оснащено термометрами поскольку не были приобретены (л.д.21).

В тот же день ИП Шульгина извещена о необходимости явки 26 апреля 2018 года в Управление для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.20).

26 апреля 2018 года специалистом-экспертом ТУ Управления Роспотребнадзора по РБ в Заиграевском районе ФИО6 в отсутствии ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 22-24).

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.9 указанного Положения Роспотребнадзор осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Приказом Роспотребнадзора от 09 февраля 2011 года №40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" ведущие специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

С учетом этого, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Уполномоченный орган при вынесении предписания не вправе возлагать на юридическое лицо дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по указанной норме только в случае законности выданного соответствующим органом предписания.

Как следует из материалов дела, основанием выдачи предписания №37 от 28.11.2017 явилось нарушение ИП ФИО2 при осуществлении деятельности в продовольственном магазине, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>, требований технических регламентов ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", выразившиеся в следующем:

- в нарушение требований п.п. 5 п.4.12 ст. 14 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", на расфасованной пищевой продукции отсутствует маркировка, а именно наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок годности и условия хранения;

- в нарушение требований п.7.5. СП 2.3.6.1066-01, п.7 ст.17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п 89-89 ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" пищевая продукция - колбасные изделия хранятся в холодильной камере с нарушением условий хранения пищевой продукции, указанной изготовителем (0+6С), а именно при температуре +15 С;

- в нарушение требований п.7, п.12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 88, п.94 ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" морозильный ларь, в котором хранится предназначенная для реализации мясная продукция, не оснащен термометром, учет соблюдения температурного режима хранения не осуществляется;

- в нарушение требований п.7.7 СП 2.3.6.1066-01, п.8 ст.17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" допускается совместное хранение в морозильном ларе сырых мясных продуктов вместе с готовыми к употреблению пищевыми продуктами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно п.5 ч.4.12.ст.4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

В соответствии п.7 ст.17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу п.12 ст.17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии пп. 89 ТР ТС 034/2013"О безопасности мяса и мясной продукции" процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

В п.88 ТР ТС 034/2013 указано, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 94 ТР ТС 034/2013 установлено, что холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры.

Таким образом, учитывая то, что факт указанных нарушений технических регламентов ИП ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается предпринимателем, суд приходит к выводу о законности вынесенного предписания от 28.11.2017 №37.

Следовательно, неисполнение предпринимателем предписания №37 от 28.11.2017 в установленный срок правильно квалифицированно административным органом по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 24.04.2018 N 10-З-вп, протоколом от 26.04.2018 N 34 об административном правонарушении, объяснением ИП ФИО2 от 24.04.2018 подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается факт невыполнения предпринимателем в установленный срок пунктов 1, 2, 3 предписания N 37 от 28.11.2017.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку она имела возможность надлежащим образом выполнить требования предписания, но не приняла всех зависящих от нее мер по его исполнению.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности совершения ИП ФИО2 административного правонарушения квалифицируемого по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований при привлечении предпринимателя к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предпринимателю противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере - 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения – 19 июня 1985 года, место рождения – с. Новая Курба, Заиграевский район, Бурятская АССР, место жительства – 671334, Республика Бурятия, <...>; ОГРНИП 314032702200025, ИНН <***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Республике Бурятия (Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия)

ИНН:<***>,

КПП: 032301001;

л/с <***>;

счет: 40101810600000010002 в Отделении – НБ Республики Бурятия,

БИК: 048142001,

ОКТМО:81618000,

код дохода 14111607000016000140 с обязательным указанием в наименовании платежа платежного документа номера и даты постановления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Н.А.Логинова