Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А50-11435/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 12.07.2023 года Дело № А50-11435/23

Резолютивная часть решения принята 05.07.2023 года. Полный текст решения изготовлен 12.07.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Астрамед-МС» (страховая медицинская компания) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице АО «Астрамед- МС» (СМК) филиал в Пермском крае

к акционерному обществу «Городская стоматологическая поликлиника № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 109 450,68 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Астрамед-МС» (страховая медицинская компания) в лице АО «Астрамед-МС» (СМК) филиал в Пермском крае (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Городская стоматологическая поликлиника № 5» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1301342,00 рубля. Исковые требования мотивированы неисполнением предписаний по уплате штрафов.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

22.05.2023 ответчиком представлены возражения в отношении


рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик просит рассмотреть дело в общем порядке.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, при этом отмечает, что само по себе наличие возражений против рассмотрения дела в общем порядке не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

В пределах сроков, установленных определением суда, ответчиком направлен письменный отзыв на заявление. Возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает на истечение срока исковой давности взыскания задолженности.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. С пропуском срока не согласен.

Рассмотрев в порядке, установленном статьями 228-229 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) (с 07.04.2023 АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК)) и Акционерным обществом «Городская стоматологическая поликлиника № 5» был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 18/1/13 от 01.01.2013 года, согласно которому медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 4.1 Договора, страховая компания обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (Приложение N 1 к настоящему Договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования (ОМС) от территориального фонда ОМС путем перечисления указанных средств на расчетный счет медицинской организации на основании предъявленных ею счетов и реестров счетов.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора страховая компания проводит контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с


порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОМС), и передает акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в медицинскую организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что страховая компания при выявлении нарушений обязательств, установленных Договором, вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты медицинской организацией штрафов, в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона об ОМС.

Страховой компанией по случаям оказания Клиникой медицинской помощи, проведен контроль, по результатам которого составлены медико-экономические экспертизы (далее - акты МЭЭ) и экспертизы качества медицинской помощи (далее - акты ЭКМП):

- Акт МЭЭ страхового случая № 6042Ж от 08.10.2018 со штрафом на сумму 3530,67 руб.;

- Акт ЭКМП № 6350ж/4 (по жалобе) от 22.10.2018 со штрафом на сумму 35306,67 руб.;

- Акт ЭКМП № 6349ж/3 (по жалобе) от 22.10.2018 со штрафом на сумму 35306,67 руб.;

- Акт ЭКМП № 6348ж/2 (по жалобе) от 22.10.2018 со штрафом на сумму 35306,67 руб.

Таким образом, по результатам проведенного контроля, к ответчику истцом применены штрафы в общем размере 109 450,68 руб.

Истцом было вынесено предписание № 138 от 13.12.2018 года о перечислении штрафа в сумме 109450,68 руб.

08.12.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию № 18/1461 от 05.12.2022 года с требованием в добровольном порядке уплатить сумму штрафа.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.


Спор между сторонами возник на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2013 № 18/1/13.

Согласно части 1 статьи 39 Закона об ОМС договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 39 Закона об ОМС).

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона об ОМС оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 40 Закона об ОМС контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом ОМС. Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (далее - Акты контроля).


Целью проведения этих мероприятий является исключение фактов представления к оплате случаев лечения, которые не подтверждены первичными медицинскими документами.

Истцом в соответствии с Приказом № 230 проведены медико-экономические экспертизы (МЭЭ), по результатам которых выявлены нарушения и составлены соответствующие акты МЭЭ, которые ответчиком в установленном законом порядке не обжалованы.

Согласно пункту 19 Приказа № 230 результаты МЭЭ, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (Приложение № 8 к настоящему Порядку), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

В приложении № 3 к Договору сторонами согласован размер штрафа за непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин; несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов; несоответствие сроков лечения застрахованного лица согласно первичной медицинской документации срокам, указанным в реестре счета (включение в счет на оплату медицинской помощи/медицинских услуг при отсутствии в медицинском документе сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи пациенту) в размере 100% стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи.

Истец применил к ответчику штрафные санкции за нарушение условий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи на общую сумму 109450,68 руб.

Размер штрафов ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

К рассматриваемому иску применим общий срок давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что о необходимости уплаты ответчиком штрафных санкций истец узнал в день составления актов экспертизы: 08.10.2018 и 28.10.2018.


Дата направления предписания имеет значение для ответчика, поскольку с момента его вынесения наступает обязанность по оплате штрафа, а не для истца. Наличие в нормах действующего законодательства права ответчика на обжалование актов МЭЭ и актов ЭКМП не влияет на определение момента, когда истец узнал о нарушении ответчика, послужившем основанием для принятия решения о начислении штрафа.

Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Пермского края нарочно 14.04.2023.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Досудебный порядок урегулирования спора установлен в статье 4 АПК РФ и определяет срок в 30 календарных дней с даты направления претензии.

Досудебная претензия № 18/1461 была направлена ответчику 08.12.2022.

Таким образом, срок требования об уплате штрафа в общем размере 109450,68 руб. по актам № 6042Ж от 08.10.2018, № 6350ж/4 (по жалобе) от 22.10.2018, № 6349ж/3 (по жалобе) от 22.10.2018, № 6348ж/2 (по жалобе) от 22.10.2018 истек. Требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Довод истца о перерыве в сроке исковой давности в связи с признанием ответчиком суммы начисленных штрафов путем подписания акта сверки, подлежит отклонению судом как необоснованный.

Так, в силу разъяснений указанных в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание


претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела акты сверки, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае акты сверки расчетов не свидетельствуют о признании долга и не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Городская стоматологическая поликлиника № 5» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в связи с отсутствием соответствующих оснований.

2. В удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Завадская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 6:07:00

Кому выдана ЗАВАДСКАЯ ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА