Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А75-5178/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5178/2021
6 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5178/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик 86» (ОГРН <***> от 18.08.2015, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» (ОГРН <***> от 14.11.2006, ИНН <***>, адрес: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> о взыскании задолженности по договору поставки № 48 от 01.04.2019 в размере 574 445 рублей 92 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик 86» (далее – истец, ООО «Дальнобойщик 86») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» (далее – ответчик, ООО «РуссИнтегралНефтеснаб») о взыскании задолженности по договору поставки № 48 от 01.04.2019 в размере 706 795 рублей 10 копеек, в том числе основного долга в размере 697 145 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 10.12.2020 по 06.04.2021 в размере 9 650 рублей 10 копеек, а также расходов на юридические услуги в размере 56 500 рублей.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО «Дальнобойщик 86» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 48 от 01.04.2019.

Определением суда от 15.04.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения относительно заявленной к взысканию сумме со ссылкой на частичную оплату основного долга и ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. Также от ответчика поступил отзыв на заявление с возражениями относительно суммы судебных расходов (л.д. 75-76).

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Дальнобойщик 86» уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «РуссИнтегралНефтеснаб» задолженность по договору поставки № 48 от 01.04.2019 в размере 624 445 рублей 92 копеек, в том числе основной долг в размере 617 145 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 06.04.2021 в размере 7 300 рублей 92 копеек, а также расходов на юридические услуги в размере 56 500 руб. Уменьшение суммы исковых требований связано с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга (л.д. 91-92).

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, определением суда от 06.07.2021 судебное заседание назначено на 30.08.2021.

До судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву на заявление, из которых следует, что ответчиком произведена оплата основного долга в размере в размере 50 000 рублей, в связи с чем сумма основного долга составляет 567 145 рублей 00 копеек (л.д. 106).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ООО «Дальнобойщик 86» уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 48 от 01.04.2019 в размере 574 445 рублей 92 копеек, в том числе основной долг в размере 567 145 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 06.04.2021 в размере 7 300 рублей 92 копеек, а также расходы на юридические услуги в размере 56 500 рублей (л.д. 115-116).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования ООО «Дальнобойщик 86».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 89).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «Дальнобойщик 86» (поставщик) и ООО «РусИнтегралНефтеснаб» (покупатель) заключен договор поставки № 48, который подписан сторонами с учетом протокола разногласий (л.д. 19-20, 22). Соглашением о пролонгации на 2020 год действие договора поставки № 48 от 01.04.2019 продлено по 31.12.2020 на прежних условиях (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю запасные части, автомасла, номерные агрегаты, аксессуары для автомобилей, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам покупателя. покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в накладных поставщика, в сроки, оговоренные в договоре (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что покупатель направляет поставщику посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных современных технических средств связи заявку на товар. Поставщик имеет право корректировать заявки с последующим уведомлением покупателя. Передача (отгрузка) товара производится на основании накладных и счетов-фактур в согласованные сторонами сроки (пункт 2.2 договора).

В соответствии и с пунктом 2.3 договора получателем товара является покупатель или иное указанное им лицо. Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной), а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц – в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки получателю. Расходы поставщика по доставке включаются в стоимость товара или оплачиваются покупателем (пункт 2.4 договора).

Согласно пункта 2.5 договора право собственности на товар у получателя возникает с момента исполнения поставщиком обязанности по его передаче. Подписанием накладной получатель подтверждает отсутствие со своей стороны претензий к поставщику по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству товара, за исключением претензий по скрытым недостаткам (пункт 2.6 договора).

В соответствии с разделом 4 договора цена на товар согласовывается при обработке заявок покупателя, включает в себя все возможные скидки, а также расходы по доставке товара, если таковые понесены поставщиком. Цена на товар подтверждается поставщиком в накладных и включает в себя НДС. Оплата за поставленный товар осуществляется не ранее тридцати пяти рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара (в редакции протокола разногласий). Покупатель оплачивает товар безналичным платежом по реквизитам, указанным поставщиком. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на сумму 823 585 рублей. Товар принят покупателем, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладным и счетами-фактурами (л.д. 23-46).

Как указывает истец, ответчик произвел частичную оплату за принятый от истца товар.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 17.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 52 с предложением о добровольной уплате суммы долга за поставленный товар (л.д. 51). Претензия получена ответчиком 12.01.2021 (л.д. 54).

Поскольку ООО «РуссИнтегралНефтеснаб» не исполнило обязательства по оплате поставленного товара, ООО «Дальнобойщик 86» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Сумма задолженности а полученный товар с учетом частичной оплаты, произведенной после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, составляет 567 145 рублей.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, или доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО «Дальнобойщик 86» о взыскании с ООО «РуссИнтегралНефтеснаб» суммы основного долга в размере 567 145 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 06.04.2021 в размере 7 300 рублей 92 копеек.

Условиями договора не предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара, в связи с чем истец обоснованной усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный расчет процентов судом проверен и не превышает надлежаще исчисленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Дальнобойщик 86» о взыскании с ООО «РуссИнтегралНефтеснаб» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 06.04.2021 в размере 7 300 рублей 92 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Дальнобойщик 86» просит взыскать с ответчика 56 500 рублей судебных расходов на юридические услуги.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статьям 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридической помощи истцом представлен договор от 23.03.2021 об оказании юридических услуг с адвокатом Кармацких Людмилой Вячеславовной (исполнитель, л.д. 55). Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании с ООО «РуссИнтегралНефтеснаб»; направление искового заявления в суд посредством системы «Мой арбитр» в арбитражный суд в соответствии с требованиями подсудности; отслеживание хода рассмотрения дела по средствам системы «Мой арбитр» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Стоимость указанных услуг по договору определена в сумме 56 500 рублей (пункт 2 договора).

Согласно акту выполненных работ от 06.04.2021 исполнителем оказаны услуги, перечисленные в договоре об оказании юридических услуг от 23.03.2021 (л.д. 56)

Платежным поручением № 171 от 26.03.2021 подтверждается оплата истцом юридических услуг на сумму 56 500 рублей (л.д. 57).

ООО «РуссИнтегралНефтеснаб» в отзыве на заявление указывает на чрезмерность заявленных судебных расходов (л.д. 75-76).

Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что исполнителем по договору оказаны следующие услуги - составление искового заявления о взыскании с ООО «РуссИнтегралНефтеснаб» (л.д. 9-13); направление искового заявления в суд через систему «Мой арбитр» (л.д. 8), за которые истец оплатил исполнителю 56 500 руб.

Сведения об оказании иных услуг акт выполненных работ от 06.04.2021 не содержит.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, суд принимает во внимание следующие критерии: сложность рассматриваемого дела, количество времени затраченного представителем на его подготовку, квалификация и качество предоставления услуг; отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг; наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае несоответствия критериям разумности; оценку сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу; возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

При рассмотрении настоящего дела не проводился сбор большого количества доказательств, отсутствует многоэпизодность, ответчик фактически признал исковые требования, по делу не проводились экспертизы, не вызывались свидетели. Из существа рассматриваемого спора следует, что единообразная практика по данной категории аналогичных споров сложилась. В материалах дела не имеется доказательств в подтверждение того, что разрешение данного спора потребовало специальной правовой оценки ситуации со стороны представителей истца.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению судом баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает требования заявителя о взыскании судебных издержек подлежащими частичному удовлетворению в размере 25 000 рублей 00 копеек. При этом суд принимает во внимание минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В остальной части требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг не соответствуют критерию разумности, что исключает возможность удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в большей сумме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 136 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 209 от 12.04.2021 (л.д. 16).

С учетом уточнения исковых требований надлежащий размер государственной пошлины составляет 14 489 руб.

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 489 руб., излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 647 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик 86» денежные средства в размере 574 445 рублей 92 копеек, в том числе основной долг в размере 567 145 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 06.04.2021 в размере 7 300 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 489 рублей и по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик 86» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 647 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 209 от 12.04.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева