Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А19-4103/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4103/2018 27.04.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Братска (адрес: 665708, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ НАРОДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 665729, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 3, 55)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО2, удостоверение;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Прокурор города Братска (далее – административный орган, заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Ангарская народная компания" (далее - ответчик, Общество, ООО "АНК").

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, в обоснование заявленных требований о привлечении ООО "АНК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, указал, что Обществом осуществляется строительство объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, требования по существу не оспорил, в представленном отзыве указал, что на момент проведения проверки обществом производились строительные работы по возведению крыши здания и последующей консервации объекта строительства. Кроме того, как указал ответчик, им частично исполнено представление Прокуратуры г. Братска Иркутской области от 09.02.2018 и установлены защитные козырьки на деревянном ограждении строительной площадки со стороны дома № 9, примыкающей к придомовой парковке. Общество повторно обратилось в Администрацию г. Братска с заявлением и необходимыми документами для продления разрешения на строительство, выданного 24.10.2012 (расписка-опись о принятии документов от 26.03.2018). В настоящее время строительные работы на объекте не ведутся. Принимая во внимание, что Общество относится к субъектам малого бизнеса, впервые привлекается к административной ответственности, признает вину в совершенном правонарушении, допущенное правонарушение не влечет за собой причинение ущерба третьим лицам, Общество принимало меры по устранению последствий совершенного правонарушения, ответчик просит суд применить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.04.2018 до 27.04.2018 до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя прокуратуры.

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ангарская народная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридических лиц <***>.

Как следует из материалов дела Прокуратурой города Братска совместно с Комитетом по градостроительству администрации города Братска в период с 13.02.2018 по 22.02.2018 проведена проверка исполнения ООО "Ангарская народная компания"

градостроительного законодательства при строительстве нежилого административного здания, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Мира, 9 "А".

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "Ангарская народная компания" в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации с 14.02.2015 продолжает строительство нежилого административного здания, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Мира, 9 "А", без разрешения на строительство.

Прокурором города Братска в отношении ООО "АНК" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ангарская народная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителя прокуратуры, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьями 28.3 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1

настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

При этом под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 данной статьи и другими федеральными законами.

В силу статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, которая влечет

наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Братска от 16.05.2008 № 889 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска 19.05.2008 заключил с ООО "АНК" договор № 298-08 аренды земельного участка общей площадью 0,0809 га, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Мира, 9 "А", для строительства здания офиса сроком до 14.05.2009. В период с 2009 по 2013 с ООО "АНК" были заключены еще 2 договора аренды указанного земельного участка.

Во исполнение постановления администрации г. Братска от 25.09.2013 № 2520 КУМИ администрации г. Братска 28.09.2013 заключило договор № 231-13 аренды земельного участка по вышеназванному адресу, в соответствии с которым ООО "АНК" в аренду на срок до 25.09.2018 предоставлен указанный земельный участок для строительства здания офиса.

Решением председателя комитета по градостроительству администрации города Братска 04.04.2006 согласован генеральный план вышеуказанного земельного участка.

В 2008 году по поручению ООО "АНК" проектной организацией - ООО "Братскспецпроект" разработан проект строительства нежилого здания.

Администрацией города Братска Обществу по результатам изучения проектной документации, 24.10.2012 выдано разрешение № RU3 83 01000-104 на строительство объекта капитального строительства - здания офиса общей площадью 732,42 кв.м., количество этажей - 2, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Мира, 9 "А" сроком до 24.10.2013, действие которого продлено до 14.02.2015.

По данным Администрации города Братска по истечении указанного срока Общество в уполномоченный орган местного самоуправления за продлением разрешения или получением нового разрешения на строительство не обращалось.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, несмотря на отсутствие разрешающих документов, установлен факт производства строительства объекта капитального строительства, при этом строительные работы производились с отступлением от проектной документации, изначально предоставленной в администрацию города для получения разрешения на строительство, что является нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи, с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "АНК" на момент проведения проверки 14.02.2018 продолжало осуществлять строительные работы без получения разрешения на строительство, не предприняло необходимых и достаточных мер по предупреждению совершения административного правонарушения. При этом документов, подтверждающих невозможность исполнения требований закона, не представило.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и Обществом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Мира, 9 "а".

Время совершения административного правонарушения - 14.02.2018.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в сфере градостроительной деятельности составляет 3 месяца. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "АНК" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право Общества на участие при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое

положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из общедоступного Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Ангарская народная компания" включено в указанный реестр и отнесено к категории субъектов малого и среднего предпринимательства"микропредприятие".

Доказательства того, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности, что его действиями был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или был причинен имущественный ущерб в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как пояснил ответчик, кровельные работы осуществлялись им в целях консервации объекта строительства.

Ответчиком в материалы дела был представлен Приказ от 01.12.2017 № 07 "О переводе на консервацию объекта капитального строительства", а также План Мероприятий по консервации объекта капитального строительства :"Административное здание ООО "Ангарская народная компания". Указанные мероприятия включают в себя устройство крыши над объектом, закрытие оконных и дверных проемов, заделку проемов в ограждении территории, засыпку пазух вокруг знания грунтом, обеспечение охраны объекта незавершенного строительства.

Данные выводы ответчика, по мнению суда, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии с согласно части 4, 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства, порядок консервации объекта капитального строительства может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

Таким образом, консервация объекта капитального строительства – это комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих.

В рассматриваемом случае строительные работы по монтажу кровли не содержат признаки консервации объекта.

Кроме того, в нарушение пунктов 6, 7, 8 Правил ООО "АНК" после принятия решения о консервации объекта не обеспечило подготовку технической документации, включающей графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта; инвентаризацию выполненных работ по строительству Объекта не проводило.

В соответствии с пунктом 10 Правил застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Ответчик, в нарушение п. 10 Правил, не уведомил в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации Объекта орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), что подтверждается информацией администрации города Братска от 27.02.2018 № 4448/01/18. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, приказ директора ООО "АНК" № 07 от 01.12.2017, а также План Мероприятий по консервации объекта капитального строительства :"Административное здание ООО "Ангарская народная компания" согласно которым Объект капитального строительства подлежит консервации, не могут свидетельствовать о консервации объекта, поскольку установленный законодательством порядок консервации объектов капитального строительства, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, ответчиком не соблюден.

Вместе с тем, суд, учитывая тот факт, что в настоящее время повторно обратилось в Администрацию г. Братска с заявлением и необходимыми документами для продления разрешения на строительство; строительные работы на объекте не ведутся, общество

впервые привлекается к административной ответственности, законный представитель общества признает вину в совершенном правонарушении; допущенное правонарушение не влечет за собой причинение ущерба третьим лицам. ООО "Ангарская народная компания" относится к субъектам малого бизнеса, принимало меры по ликвидации и устранению последствий совершенного правонарушения. Общество исполнило частично представление Прокуратуры г. Братска Иркутской области от 09.02.2018 и установило защитные козырьки на деревянном ограждении строительной площадки со стороны дома № 9, примыкающей к придомовой парковке.

Учитывая изложенное, суд считает возможным с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при наличии совокупности указанных выше обстоятельств административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В судебном заседании представитель Прокуратуры против применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ не возразил.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном конкретном случае имеются основания для замены ответчику административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ на предупреждение.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ НАРОДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 665729, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 3, 55; дата и место регистрации в качестве юридического лица: 15.12.2002, Инспекция МНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов