Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А81-11490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11490/2019
г. Салехард
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании уведомления от 18.11.2019 №КУВД-001/2019-1150943/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и решения от 10.12.2019 №43, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от Управления - представитель не явился;

от Департамента - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании уведомления от 18.11.2019 №КУВД-001/2019-1150943/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и решения апелляционной комиссии от 10.12.2019 №43 и об обязании совершить регистрационные действия.

Определением от 02.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.

От Управления Росреестра поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой представил пояснения и просит вынести решение на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела, кадастровым инженером ИП ФИО1, были проведены кадастровые работы по уточнению нормативной точности местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 89:11:030101:160 (далее – Объект).

18.11.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу было принято решение о приостановке государственного кадастрового учета (уведомление от 18.11.2019 № КУВД-001/2019-11502943/2).

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужило несоответствие межевого плана п. 82 Требованиям (Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»), а именно отсутствие в межевом плане акта согласования местоположения границ земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, кадастровым инженером ИП ФИО1 обратилась в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, созданной при Управлении Росреестра по ЯНАО, с заявлением об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении Объекта.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав созданной при Управлении Росреестра по ЯНАО от 10.12.2019 № 43 в удовлетворении требований кадастровым инженером ИП ФИО1, было отказано.

Посчитав, что решение о приостановке государственного кадастрового учета Объекта, решение апелляционной комиссии являются незаконными, вынесены с нарушением норм материального права предприниматель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, том числе в межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 вышеназванного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из части 3 этой же статьи следует, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу требований ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения.

Кроме того, данные положения Закона согласуются с пунктом 82 Требований к подготовке Межевого плана, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» из которого следует, что в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа земельных участков и их частей оформляется акт согласования местоположения границ.

В соответствии с п. 18 Требований межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде ХМL-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате ХМL, созданных с использованием ХМL-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Вместе с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости представлен файл, обозначенный в заявлении как межевой план и не соответствующий формату электронного документа межевого плана (ХМL-документа), предназначенного для представления в орган регистрации прав и загрузки в качестве электронного документа межевого плана.

Поскольку ФГИС ЕГРН не осуществляет прием и загрузку иных пакетов, не соответствующих формату электронного документа (ХМL-документа), в качестве межевого плана, осуществить какие-либо действия по проверке данного документа не представляется возможным (отсутствует техническая возможность),

Следовательно, межевой план, предназначенный для представления в орган регистрации прав в качестве электронного документа и его загрузки для обеспечения считывания и контроля представленных данных (то есть, подготовленный в соответствии с Требованиями), представлен не был.

Исходя из анализа требований вышеизложенных норм закона, отсутствие надлежаще оформленного акта согласования местоположения границ земельного участка рассматривается как некомплектность межевого плана, что в свою очередь является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета (ст. 26); нарушение порядка согласования уточняемых границ также является основанием для отказа в проведении кадастрового учета (ст. 27).

Кроме того, 23.04.2020 государственным регистратором принято решение №КУВД-001/2020-305836/4 об отказе в государственном кадастровом учете на земельный участок.

В рамках дела № А81-5092/2020 по заявлению ИП ФИО1 к Управлению Росреестра об оспаривании решения от 23.04.2020 № КУВД-001/2020-305836/4 заявителем заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований, определением суда от 13.08.2020 производство по делу А81-5092/2020 прекращено.

На основании изложенного требование заявителя об оспаривании решения о приостановлении регистрации не приведет к восстановлению прав заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов