Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-73862/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73862/2018
17 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Арктик Шиппинг»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району»

о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2018 №2109/838-18

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктик Шиппинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району» (далее – Управление) от 08.05.2018 №2109/838-18.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

От Управления в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, считает, что данный спор подведомствен арбитражному суду.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество посредством судна «Фрио Владивосток» следуя по маршруту в районе регулирования НЕАФК, 09.05.2017 в 02:40 мск перескло внешнюю границу исключительной экономической зоны РФ на выход в координатах 72° 41' СШ/ 37° 54' для осуществления промышленного рыболовства в части приемки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря, при этом не обеспечило подачу уведомления о пересечении внешней границы исключительной экономической зоны РФ в Управление, что является нарушением требований пункта 11 Порядка прохождения Российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и Системы контрольных пунктов (точек), утв. Приказом ФСБ РФ и Федерального агентства по рыболовству от 15.02.2010 (далее – Порядок).

04.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 08.05.2018 №2109/838-18 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ.

Обществом обжаловало вынесенное постановление в арбитражный суд.

Статьей 18.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с оспариваемым Постановлением Обществу вменяется нарушение п. 4, п. 11 Порядка.

Между тем, в оспариваемом постановлении не учтено, что в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане от 15.09.2010 (Договор ратифицирован Российской Федерацией на основании Федерального закона от 05.04.2011 №57-ФЗ) определены координаты линии разграничения морских пространств между Сторонами в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане.

На основании названного Договора, территория Баренцева моря, которая в Постановлении поименована как «район регулирования НЕАФК» одновременно является континентальным шельфом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами:

-при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

-осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка контрольные пункты не проходятся российскими судами в случаях осуществления ими промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что российские суда, указанные в абз. 3 п. 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № 2 к настоящему Порядку, за исключением пункта 14.

Согласно ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, исходя из системного толкования положений вышеназванных норм, учитывая, что в рассматриваемый период пересечения границы исключительной экономической зоне Российской Федерации судно «Фрио Владивосток» осуществляло свою деятельность на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, у Общества отсутствовала обязанность проходить контрольные пункты. Пересечение линии внешней границы ИЭЗ РФ происходило в уведомительном порядке.

Факт пересечения судном заявителя линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации без подачи уведомления о прохождении этого пункта и предоставлении информации в Управление подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Общества обязанности проходить контрольные пункты при осуществлении промышленного рыболовства после его начала и до его завершения на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18.6 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ).

Диспозиция статьи 18.6 КоАП РФ не предусматривает ответственности за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, для которых прохождение контрольных пунктов (точек) является не обязательным, при входе в эту зону с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее.

Иное понимание административным органом диспозиции данной статьи КоАП РФ (как нарушение иных обязанностей, предусмотренных Порядком, не связанных с обязанностью прохождения контрольных пунктов (точек)) основано на неверном толковании объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ.

Кроме того, согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Следовательно, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

В данном случае Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 03.05.2018.

Протокол составлен 04.05.2018, соответственно, Общество не было заблаговременно уведомлено о совершении данного процессуального действия и у него отсутствовала возможность направить представителя из Санкт-Петербурга в Мурманск за один день.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району» от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении № 2109/838-18.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.