Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А40-194517/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194517/17-14-1598
г. Москва
05 марта 2018 года
Резолютивная часть объявлена                                                                   09 февраля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                               05 марта 2018 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                     

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю.,  с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ФГБУ "ДЕТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>)

к ответчику АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА-М" (ИНН <***>)

3-е лицо Московский городской фонд обязательного медицинского страхования

о взыскании 3 233 866,12 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.03.2017;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.01.2018;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г., ФИО4  по доверенности от 09.01.2018г. 



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Детский медицинский центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Страховая группа «Спасские Ворота-М» о взыскании суммы задолженности в размере 2 717 354,61 руб., неустойки в размере 59 554,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2016 г. по дату уплаты процентов с суммы долга в размере 2 717 354,61 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, до фактической оплаты долга, что по состоянию на 09.02.2018 г. составляет 515 232,17 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требований, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска по доводам отзыва.

Третье лицо высказало правовую позицию по спору.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором от 26.12.2014 г. № 01/59-5-2015 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, ФГБУ «Детский медицинский центр» обязалось оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а АО «Страховая группа «Спасские Ворота-М» обязалось оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Указывает, что согласно п. 4.3 договора, ответчик обязался проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в Организацию в сроки, определенный порядком организации контроля.

Ссылается, что в 2015 году ФГБУ «Детский медицинский центр» оказывалась медицинская помощь лицам, застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, оказанной застрахованным 47 568 раз. Суммарная стоимость оказанных медицинских услуг в указанный период составляет 6 713 508,43 руб.

Отмечает, что АО «Страховая группа «Спасские Ворота-М» оплатило медицинскую помощь, оказанную ФГБУ «Детский медицинский центр» в размере 3 995 282,36 руб. В отдельных актах медико-экономического контроля, указанных в расчете исковых требований, ответчик исключил суммы для оплату истцу по результатам контроля по формальным основаниям (оказание услуг без направлений медицинских организаций или оказание услуг неприкрепленным в учреждении пациентами), при том, что исключенные услуги оказывались качественно и в срок, а пациенты имели необходимые документы и полис ОМС.

Задолженность по оплате услуг за 2015 г., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, составляет 2 717 354,61 руб.

Высказывает мнение, что каких-либо претензий по объемам, срокам, качеству предоставления медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках территориальной программы за 2015 год по договору с АО «Страховая группа «Спасские Ворота-М» в адрес ФГБУ «Детский медицинский центр» не заявлялось.

Согласно п. 4.1 договора, ответчик обязался оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС до 28 числа каждого месяца включительно.

В соответствии с п. 6.2 договора, медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную оплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде уплаты организации за счет собственных средств пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с п. 4.1 договора, начислил ответчику неустойку в размере 59 554,21 руб.

Ответ на претензию учреждения от 31.08.2017 г. № 37-01-11/1457, врученную ответчику 06.09.2017 г., не получен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Истец ссылается на положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Однако спорные правоотношения связаны с деятельностью сторон в сфере обязательного медицинского страхования, предметом спора является оплата плановой медицинской помощи по ОМС, а согласно основополагающему закону в сфере ОМС - Федеральному закону от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»:

- правоотношения в сфере обязательного медицинского страхования строятся на основании специальных договоров, а именно договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (ст. 37 Закона № 326-ФЗ);

- ст. ст. 38 и 39 Закона № 326-ФЗ установили обязательные к включению в указанные договоры условия, в числе которых, обязанность страховых медицинских организаций по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и производство оплаты медицинской помощи с учетом результатов контроля; а также предусмотрели заключение договоров по типовым формам, утвержденным уполномоченным органом.

Между сторонами по делу был заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 01/59-5-2015 от 26.12.2014 г, с периодом действия с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. по форме Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утв. Приказом Минздрава РФ от 24.12.2012 г. № 1355н.

Согласно п. 1 Договора истец обязался оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ответчик оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с Территориальной программой ОМС.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, должна производиться с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Аналогичные требования содержатся в нормативных актах ст. 40, 42 Закона № 326-ФЗ, п.п. 127-127.4 Правил ОМС, п.п. 65-66, 68 Порядка контроля 230.

Пунктом 4.3 договора, п. 10 ч. 2 ст. 38 Закона № 326-ФЗ обязанность по осуществлению контроля возложена на ответчика.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 40 Закона № 326-ФЗ одним из видов контроля является медико-экономический контроль (МЭК). Медико-экономический контроль проводится в автоматизированном режиме по электронным формам счетов с помощью программного обеспечения Автоматизированная информационная система ОМС г. Москвы (далее - АИС ОМС),

По результатам МЭК за январь, февраль, март, июнь, июль, август. сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г. выявлены дефекты по условиям оказания истцом медицинской помощи:

по коду 5.1.4. - некорректное заполнение полей реестра счетов, применительно к спорным случаям - это некорректные данные об учреждении, выдавшем направление/ неполные некорректные данные по каналу госпитализации/направлению, что по факту означает оказание медицинской помощи при отсутствии направления, когда обязательность такового установлена действующим законодательством РФ, т.е. медицинская помощь оказана истцом с нарушением условий ее предоставления, а также с нарушением условий установленного для истца способа оплаты;

по коду 5.2.1., что означает отсутствие идентификации застрахованного лица в качестве застрахованного АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» либо в качестве застрахованного лица;

по коду 5.2.2., что означает дефекты в записи данных застрахованных лиц, не позволяющие провести идентификацию, отсутствовало отчество пациента и при этом код «особого случая» в записи реестра пациентов не указан;

по коду 5.7.2., что означает в рассматриваемом случае регистрацию в один день /в один период объема оказанных услуг, превышающего нормативы, представленные в справочнике «Нормативные объемы услуг», при этом, что кодом «особый случай» запись счета не маркирована.

по коду 5.7.3.‚ что означает регистрацию в счете услуг на одну дату, выполнение которых в один день недопустимо по данным НСИ системы ОМС, при этом кодом «особый случай» запись счета не маркирована;

по коду 5.7.5., что обозначает регистрацию в счете медицинской услуги, оказываемой услуги в период госпитализации пациента.

Результаты МЭК в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 40 Закона № 326-ФЗ оформлены актами медико-экономического контроля, в т.ч. табличными формами актов МЭК.

Согласно и. 128 Правил ОМС при наличии отклоненных от оплаты счетов на оплату медицинской помощи по результатам проведенного страховой медицинской организацией медико-экономического контроля медицинская Организация вправе доработать и представить в страховую медицинскую организацию отклоненные ранее от оплаты счета на оплату медицинской помощи и реестры счетов не позднее 25 рабочих дней с даты получения акта от страховой медицинский организации, сформированного по результатам медико-экономического контроля первично представленного медицинской организацией счета на оплату медицинской помощи.

Мер, предусмотренных п. 128 Правил ОМС, истец не предпринимал ввиду отсутствия фактических оснований для этого.

В соответствии со ст. 42 Закона № 326-Ф3, ст. ст. 73, 74, 75, 76 Порядка контроля № 230:

- медицинская организация вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение 15 рабочих дней со дня получения актов путем направления в территориальный фонд ОМС претензии с обязательным обоснованием, перечнем вопросов по каждому оспариваемому случаю и необходимыми материалами;

- территориальный фонд ОМС в течение 30 дней со дня поступления претензии организует проведение повторного медико-экономического контроля (МЭК)‚ медико-экономической экспертизы (МЭЭ) и экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП), которые проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда;

- решение территориального фонда ОМС, признающее правоту медицинской организации, является основанием для отмены (изменении) решения о неоплате, неполной оплате медицинской помощи и/или об уплате медицинской организацией штрафа по результатам первичных контрольных мероприятий;

- при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство РФ установило сроки и определенный порядок оспаривания результатов контроля, предусматривающий обязательное обращение медицинской организации с претензией в территориальный фонд ОМС, организацию им и проведение повторной экспертизы экспертами, назначенными фондом, а в случае несогласия с результатами экспертизы - обращение медицинской организации с заявлением об оспаривании ненормативных актов в суд.

Истец в течение двух лет претензий по Актам МЭК за январь, февраль, март, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 не заявлял, с претензией в МГФОМС не обращался, в установленном законодательством судебном порядке результаты контроля не оспорил, от проведения экспертизы таким образом уклонился. Также не представил доказательств о признании Актов МЭК недействительными.

Таким образом, ответчик произвел истцу оплату оказанной медицинской помощи с учетом результатов контроля в точном соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере ОМС и условий заключенного между сторонами Договора, а довод истца нарушении ответчиком обязательств по оплате медицинской помощи неправомерен.

Акты сверки расчетов за январь, февраль, март, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г. подписаны руководителем и главным бухгалтером истца без каких либо разногласий, скреплены печатью истца, из содержания актов следует, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по оплате медицинской помощи за спорный период. То есть указанные доказательства опровергают доводы истца о наличии заложенности по оплате медицинской помощи и подтверждают обоснованность возражений ответчика по иску.

Предметом спора является оплата специализированной медицинской помощи, оказанной в плановом порядке застрахованным лицам, прикрепленным для медицинского обслуживания по ОМС не к истцу, а к другим медицинским организациям.

При этом, необходимость и обязательность направления при оказании медицинской помощи в рассматриваемых случаях предусмотрена специальными правовыми нормами, регулирующими порядок выбора пациентом медицинской организации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи.

 В соответствии с п. 13 Порядка № 406г, выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи, выданному лечащим врачом, которое должно содержать следующие сведения: наименование медицинской организации (из числа участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи), в которую направляется гражданин, которому должна быть оказана специализированная медицинская помощь; дату и время, в которые необходимо обратиться за получением специализированной медицинской помощи с учетом соблюдения сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой ОМС.

При этом, п. 14 Порядка № 406н возлагает на лечащего врача обязанность при выдаче направления проинформировать гражданина о медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы, в которых возможно оказание медицинской помощи с учетом сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой. В соответствии с п. 15 Порядка № 406н на основании этой информации, гражданин осуществляет выбор медицинской организации, в которую он должен быть направлен для оказания специализированной медицинской помощи.

Аналогичное положение закреплено также в ч. 4 ст. 21 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», где указано, что для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

Из изложенного следует, что право застрахованного лица на выбор медицинской организации и врача при обращении за медицинской помощью в рамках государственных гарантий бесплатной медицинской помощи гражданам не является абсолютной свободой, а законодательно ограничено условиями и правилами реализации этого права, установленными Порядком № 406н, и в предусмотренных данным нормативным актом случаях предъявление застрахованным лицом направления медицинской организации по месту прикрепления является обязательным.

Следует отметить, что установленная законодателем обязательность выдачи/предъявления направлений лечащего врача для оказания плановой специализированной медицинской помощи не является формальностью, а является одной из организационных мер объективно необходимых для реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также её составной части - Территориальной ОМС.

- обеспечить доступность и своевременность специализированной медицинской помощи путем профессионального определения лечащим врачом профиля специалиста, в помощи которого нуждается пациент, и информирования пациента о медицинских организациях, где такая помощь в рамках госгарантий может быть оказана, для осуществления им выбора медицинской организации;

 - обеспечить целевое, рациональное, контролируемое расходование средств ОМС и предотвращение необоснованных, при отсутствии медицинских показаний, обращений за специализированной медицинской помощью;

- обеспечить возможность проведения расчетов по оплате за оказанную медицинскую помощь за счет средств ОМС в соответствии со способами оплаты, предусмотренными п. 4.10.1 (абз. 1) Территориальной программы ОМС на 2015 г.

Кроме того, наличие направления лечащего врача из медицинской организации по месту прикрепления застрахованного лица (пациента) как условие предоставления истцом плановой специализированной помощи предусмотрено Тарифным соглашением.

Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной Программе обязательного медицинского страхования города Москвы на 2015 год заключено 25.12.2014 г, между уполномоченными органами и организациями, включенными в состав Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 326-ФЗ и п. 4.8 Территориальной программы, по существу является ее неотъемлемой частью и согласно п. 1.4. распространяет своей действие на всех участников обязательного медицинского страхования, реализующих Территориальную программу ОМС города Москвы, включая истца. При этом согласования с истцом положений Тарифного соглашения действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 58 «О некоторых вопросах‚ возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», Тарифное соглашение по сути является нормативным правовым актом и признается таковым судом.

Согласно п. 2.2.2 Тарифного соглашения по способам оплаты медицинской помощи истец - включен в Перечень медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по направлениям других медицинских организаций, имеющих прикрепленное население, и участвующих в горизонтальных расчетах. (Приложение 1.2. к Тарифному соглашению, порядковый № 181).

Указанный способ оплаты медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях застрахованным лицам по ОМС, предусмотрен п. 4.10.1 (абз. 1) Территориальной программы ОМС как способ оплаты по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц к медицинской организации в сочетании с оплатой за единицу объема медицинской помощи - за медицинскую услугу, за посещение, за обращение (законченный случай) и с включением расходов за единицу объема медицинской помощи при оказании медицинской помощи в иных медицинских организациях.

Таким образом, по условиям Тарифного соглашения, с учетом установленного способа оплаты медицинская помощь в рамках программы госгарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи может оказываться истцом только по направлениям медицинских организаций, к которым граждане прикреплены для медицинского обслуживания по ОМС.

Тарифное соглашение истцом не оспорено, действует и является обязательным для исполнения.

В пункте 2.19. Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017, утв. Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2014 г. № 811-ПП, указано, что право на выбор медицинской организации должно реализовываться в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что нарушение установленного законодательством порядка выбора медицинской организации, а именно - положений Порядка № 406н, ч. 4 ст. 21 Закона № 323-ФЗ, является одновременно и нарушением условий Территориальной программы, а значит, медицинская помощь, оказанная истцом с таким нарушением не может считаться оказанной в рамках Территориальной программы и по этому основанию в соответствии с п. 1 договора, оплате не подлежит.

Кроме того, истец обязан предоставлять ответчику сведения, необходимые для осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи, что прямо предусматривается ст. ст. 43, 44 Закона 326-ФЗ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 20 Закона № 326-ФЗ на медицинскую организацию возлагается обязанность вести персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам и предоставлять страховым медицинским организациям и территориальному фонду сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Аналогичные обязательства истца предусмотрены п. 5.8 договора.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 40 Закона № 326-ФЗ одним из видов контроля является медико-экономический контроль (МЭК) - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, территориальной программе ОМС, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи, который осуществляется в отношении всех без исключения страховых случаев, которые заявлены медицинской организацией к оплате.

Доводы истца о том, что действующим законодательством в реестре счетов не предусмотрена графа (поле) для внесения сведений о направлении, а также об отсутствии у истца обязанности предоставлять ответчику информацию о направлении или об учреждении, выдавшем направление несостоятельны и не соответствуют  Правилам ОМС и Правилам файлового обмена данными в АИС ОМС при информационном взаимодействии участников ОМС г. Москвы, утв. Приказом МГФОМС от 01.12.2011 г. № 192.

В соответствии с ч. 2 ст, 28 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой ОМС.

Пункт 4 ч. 2 ст. 38 Закона № 326-Ф3 возлагает на ответчика обязанность расходовать предоставляемые по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от территориального фонда ОМС средства по их целевому назначению, а ч.ч. 11, 12 ст. 38 Закона № 326-ФЗ предусматривают для страховой медицинской организации ответственность в виде штрафа за использование средств не по целевому назначению и обязанность их возврата за счет собственных средств.

Результатами МЭК было подтверждено оказание истцом плановой специализированной медицинской помощи пациентам с нарушением действующего законодательства РФ в сфере охраны здоровья (ч.ч. 1‚4 ст. 21 Закона № 323-ФЗ, п. 13 Порядка № 406н), условий Территориальной программы ОМС (п. 2.19), условий Тарифного соглашения по способам оплаты (п. 2.2.2, Приложение № 1.2), условий Договора (п. 1, п. 5.8, 5.13). Оплата медицинской помощи в таком случае являлась бы нецелевым расходованием средств ОМС‚ за что предусмотрена ответственность страховой медицинской организации.

В связи с изложенным, ответчик правомерно отказал истцу в оплате медицинской помощи, оказанной с нарушением порядка, условий её предоставления.

Более того, истец не привел никаких аргументов и не представил никаких доказательств, свидетельствующих о неправомерности отказа ответчиком в оплате по случаям под кодами 5.7.5, 5.2.1, 5.2.2. В иске содержатся только доводы истца относительно отказа в оплате за медицинские услуги с дефектом по коду 5.1.4. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного и приведенных возражений ответчика и третьего лица по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Государственная пошлина и расходы на проведение судебной экспертизы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.


Судья:                                                                                                 О.В.Лихачева