Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А07-565/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-565/2022
г. Уфа
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022

Полный текст решения изготовлен 28.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «МЕД-ТЕМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт и документ о высшем юр. образовании.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «МЕД-ТЕМП» к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» о взыскании задолженности в размере 12 716 руб. 06 коп., неустойки в размере 366 руб. 68 коп.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Администрации Кировского района г. Уфы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено, поскольку обстоятельства, для установления которых ответчик просит истребовать доказательства, в предмет доказывания по настоящему спору не входят, дело может быть рассмотрено без истребования указанных документов; представленные в материалы дела доказательства достаточны для принятия окончательного судебного акта.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 7 об использовании объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №104 по ул. Чернышевского в г. Уфа РБ (фасада и прочих несущих конструкций), общей площадью 7,4 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, плата за пользование объектом устанавливается решением общего собрания собственников помещений и членов товарищества собственников жилья «Мед-Темп» в многоквартирном доме № 104 по ул. Чернышевского в г. Уфа от 18.08.2018 № 1и составляет 200 руб. за 1 кв.м. в месяц с площади информационного рекламного щита.

Соглашением сторон 16.08.2021 договор расторгнут, 17.08.2021 средство информационного оформления рекламных конструкций пользователя ООО СЗ «Финжилстрой», установленное на <...> было демонтировано, о чем составлен акт №7.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО СЗ «Финжилстрой» условий договора № 7, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд не связан определенной истцом правовой квалификацией спорных правоотношения и вправе с учетом представленных доказательств и доводов участвующих в деле лиц самостоятельно определить подлежащие применению нормы права.

Суд, исследовав представленные в материалах дела документы, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49), при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

По своей правовой природе рассматриваемый договор является договором аренды.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 12 716 руб. 06 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 7 от 14.11.2018, соглашение о расторжении договора от 16.08.2021, акт № 7 от 17.08.2021, суд установил факт заключения сторонами договора, факт предоставления объекта в пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате предоставленных в пользование объектов.

Факт предоставления объектов в пользование, а также их стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Судом также принято во внимание, что от ответчика поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, со ссылкой на то, что содержащиеся в исковом заявления требования не носят бесспорный характер в связи с чем ответчику предлагалось предоставить отзыв с указанием конкретных возражений на иск. Между тем ответчиком отзыв с конкретными возражениями не представлен, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклонено, поскольку наличие/отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Администрации Кировского района г. Уфы не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду установления факта пользования объектом, иное противоречило бы принципу платности пользования чужим имуществом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 12 716 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению долга, истец настаивает на требованиях о взыскании с ответчика пени в общей сумме 366 руб. 68 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.3 договора № 7 в случае пропуска срока внесения платы за пользование объектом, пользователь уплачивает товариществу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента полной оплаты задолженности.

Согласно расчету истца подлежащая взысканию неустойка составляет 366 руб. 68 коп.

Факт нарушения ответчиком оплаты арендных платежей установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств по договору, исполнение которых производится в период после расторжения договора, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательства по оплате арендной платы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 366 руб. 68 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «МЕД-ТЕМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «МЕД-ТЕМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в сумме 12 716 руб. 06 коп., неустойку в сумме 366 руб. 68 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Л.В. Салиева