Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-231648/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231648/17-140-5039
г. Москва
31 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Председательствующего: Паршуковой О.Ю.

Судьей: единолично

Протокол ведет секретарь судебных заседаний Иванова Л.В.

С участием сторон по Протоколу с/заседания от 25.01.2018 г.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Московский центр лазерных технологий» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 125190, <...>)

к ответчику ГУ-МРО ФСС РФ (127006, <...>)

о признании недействительными Решений, об обязании возвратить излишне взысканную суммы

При участии: от заявителя – Кондратьев А.С. доверенность от 27.11.2017 г. б/н, паспорт,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 20.09.2017 г. б/н, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский центр Лазерных Технологий» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение от 26.06.2017 г. № 3770, от 11.09.2017 г. № 4104, от 20.11.2017 г. № 5163 вынесенные ГУ-МРО ФСС РФ , как не соответствующие действующему законодательству РФ; об обязании ГУ-МРО ФСС РФ возвратить излишне взысканную недоимку и пени в сумме 814 681 руб. 48 коп.; взыскать с ГУ-МРО ФСС РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 294 (двадцать восемь тысяч двести девяносто четыре) руб.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Свое требование заявитель обосновывает тем, что ненормативный акт Фонда социального страхования Российской Федерации, оспариваемый им, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации требование заявителя не признало, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2017 г. Филиалом № 7 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение №3770 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных штрафов, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках о взыскании недоимки в размере 189 354,23 рубля и пени в размере 1754,61 рубля.

11 сентября 2017 г. Филиалом № 7 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение №4104 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных штрафов, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках о взыскании недоимки в размере 309 303,83 рубля и пени в размере 7 883,06 рубля.

20 ноября 2017 г. Филиалом № 7 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение №5136 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных штрафов, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках о взыскании недоимки в размере 292 037,56 рублей и пени в размере 14 348,19 рублей.

Как пояснил заявитель, о вынесенных решениях общество узнал из письма от 20 ноября 2017 г. ГУ МРО ФСС РФ филиал № 7 о проведенной камеральной проверке.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно п.3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя (юридического лица) по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006г. № 55, страхователь подтверждает основной вид экономической деятельности ежегодно в срок не позднее 15 апреля.

Фонд уведомлением от 24.04.2017 сообщил обществу об установлении ему с января 2017 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности «производство металлообрабатывающих станков» (код СЖВЭД 28.41) в размере 4,5 процента, что соответствует 25-му классу профессионального риска. Страхователь, не получив данного уведомления, исчислял страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы на травматизм) за 2017 год в расчете по начисленным и уплаченным страховым взноса но форме 4-ФСС, исходя из тарифа в размере 0.2%, соответствующего основному виду экономической деятельности «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук (ОКВЭД 72.19) и 1-му классу профессионального риска.

Фонд, посчитав неверным определение страховых взносов на травматизм за 2017 год исходя из тарифа 0,2% вместо указанного в уведомлении от 24.04.2016 тарифа 4.5%, без проведения камеральной проверки в порядке установленном Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее -Закон № 212-ФЗ) вынес в отношении страхователя требования и решения №№3770, 4104. 5163 и направил инкассовые поручения на списание денежных средств с расчетного счета страхователя.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу 3 профессионального риска (далее - Правила). Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тог вид, который но итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность но нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страховою тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом, поскольку в пункте 5 Порядка указано на то, что при определении класса профессионального риска следует исходить из «осуществляемых видов экономической деятельности», то вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). Данная правовая позиция сформирована Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 05.07.2011г. № 14943/11.

Обществом в 2016 - 2017 годах осуществляло вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 72.19 «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие» (86% от общего объема выручки), соответствующий 1-му классу профессионального риска, а также уплачивало в течение 2016 года страховой тариф в размере 0.2 процентов.

Никаких иных видов экономической деятельности страхователь в 2015 - 2016 годах не осуществлял и не предполагал осуществлять в 2017 году, что соответствует сданным им бухгалтерским балансам за 2015 - 2016 годы.

Как пояснил заявитель, деятельности по виду «производство металлообрабатывающих станков» (код ОКВЭД 28.41) Истец никогда не осуществлял.

Территориальный орган Фонда в случае не получения от страхователя до 15 апреля текущего года документов предусмотренных пунктом 3 Порядка не вправе произвольно выбирать вид деятельности отраженный в ЕГРЮЛ, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета ранее осуществляемого вида или видов деятельности этим страхователем в предыдущем периоде или периодах, а также достоверной информации от страхователя или иных органов (налоговых, органов статистики) об осуществлении страхователем в предыдущем периоде нескольких видов деятельности, относимых к различным классам профессионального риска, из которых Фонд и должен выбрать наиболее высокий.

В данном случае Фонд не представил документов, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является «производство металлообрабатывающих станков» (код ОКВЭД 28.41), что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 25-му классу профессионального риска.

При том, что все представленные Обществом документы свидетельствуют об осуществлении в 2015-2016 годах вида экономической деятельности «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие».

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным решение (уведомление) подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение от 26.06.2017 г. № 3770, от 11.09.2017 г. № 4104, от 20.11.2017 г. № 5163 вынесенные ГУ-МРО ФСС РФ в отношении ООО «Московский центр лазерных технологий», как не соответствующие действующему законодательству РФ.

Обязать ГУ-МРО ФСС РФ возвратить ООО «Московский центр лазерных технологий» излишне взысканную недоимку и пени в сумме 814 681 руб. 48 коп.

Взыскать с ГУ-МРО ФСС РФ в пользу ООО «Московский центр лазерных технологий» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 294 (двадцать восемь тысяч двести девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Паршукова