Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А40-99340/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99340/2024-182-454
г. Москва
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (Свердловская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2020, ИНН: <***>)

о взыскании убытков по договору № ФГК-610/12.1 от 16.06.2020г. в размере 58 362,55 руб., штрафа в размере 11 200 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» о взыскании убытков по договору № ФГК-610/12.1 от 16.06.2020г. в размере 58 362,55 руб., штрафа в размере 11 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

19 июля 2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования оспаривает, ходатайствует о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединился к действующей редакции Общих условий транспортного обслуживания клиентов АО «ФГК», размещенных на сайте АО «ФГК» в сети Интернет и тем самым подтвердил свое согласие на заключение с АО «ФГК» договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов для осуществления перевозок грузов. Согласно условиям Договора от 16.06.2020, Истец на основании Заказов Ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

В июне 2023 года Ответчику были оказаны услуги по предоставлению в том числе двух вагонов № 61156303, 62091624 для осуществления перевозов грузов Ответчика, что подтверждается Универсальными передаточными документами (счета-фактуры с приложениями).

В нарушение п.4.2.6 Договора Ответчик не обеспечил выполнение грузополучателем требований ГОСТа при осуществлении выгрузки. Вагоны повреждены в объеме текущего отцепочного ремонта, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 и акты о повреждении вагона формы ВУ-25.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, в случаях повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик возмещает Исполнителю расходы за ремонт поврежденных Вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные Вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку Вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку Вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем. Исполнитель представляет Заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов.

Сумма понесенных Истцом расходов, связанных с ремонтом поврежденных вагонов, составила 58 362,49 руб.

В соответствии с п. 6.3 Договора подлежит оплате штраф за простой вагонов в ремонте в размере, установленном в Приложении № 3 за один вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах формы ВУ-2ЗМ и ВУ-З6М при этом неполные сутки считаются за полные. Штраф за простой вагонов в ремонте составляет 11 200 руб.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензионный порядок соблюден.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик оспаривает исковые требования в части возмещения расходов на средний ремонт колесных пар спорных вагонов, который выполнялся не связи с повреждениями по вине Ответчика, а в связи с переподкаткой колесных пар из-под поврежденных вагонов, которыми были представлены Истцом Ответчику под вагон № 64042880, который не предоставлялся Истцом Ответчику в рамках заключённого договора. Ответчик представил контррасчет.

Согласно материалам дела, вагоны 61156303, 62091624 получили следующие повреждения: 916 - Повреждение на путях организаций-клиентов; 153 - Излом изгиб крышки буксы; 623- Разрыв верхнего вертикального листа поперечной балки рамы.

С целью устранения вышеуказанных повреждений спорные вагоны были направлены в ремонт с составлением сопутствующей документации, в частности расчетно-дефектными ведомостями с указанием организации, выполнявшей восстановительный текущий ремонт — ОАО «РЖД» и стоимостью каждой ремонтной операции.

Согласно представленным расчетно-дефектным ведомостям под каждым вагоном выполнялась смена колёсных пар. Размер убытков, понесенных Истцом в связи с повреждением вагонов по вине Ответчика в виде устранения неисправности «Излом изгиб крышки буксы» колесных пар, составляет 2 011,84 руб.

Ответчик так же оспаривает убытки, связанные со средним ремонтом коленных пар, выполненных не по причине устранения неисправности «Излом / изгиб крышки буксы», а по причине подкатки колесных пар под вагон № 64042880, что подтверждается представленной Истцом в дело пояснительными записками, подписанными ведущим специалист отдела эксплуатации подвижного состава С-Пб филиала АО «ФГК» ФИО1. без подтверждающих необходимость выполнения среднего ремонта документов, составленных соответствующей специализированной организацией, обладающей правом (клеймом) на проведение такого вида работ.

В рамках настоящего спора Истец относит на Ответчика стоимость среднего ремонта колесных пар, связанных с переподкаткой деталей, а не с повреждением по вине Ответчика, что подтверждается материалами дела. Согласно представленным в дело расчетно-дефектной ведомостью относительно вагона №64042880 стоимость неправомерно заявленного ремонта относительно колесных пар 0029-262552-12 составляет 37 983,52 руб. Убытки связанные со стоимостью снятия колесных пар составляют 2 011 ,84 руб. Таким образом, обоснованным и доказанным размером убытков является сумма 22 390,81 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа до 3 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Вышеуказанный размер неустойки является в рассматриваемом случае достаточным для защиты нарушенного права истца. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Иное по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе установление законом неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" о применении ст.333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2020, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (Свердловская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: <***>) убытки по договору № ФГК-610/12.1 от 16.06.2020г. в размере 22 390,81 руб. (Двадцать две тысячи триста девяносто рублей восемьдесят одна копейка), штраф в размере 3 000 руб. (Три тысячи рублей ноль копеек), расходы на оплату госпошлины в размере 2 783 руб. (Две тысячи семьсот восемьдесят три рубля ноль копеек).

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Ю.Б. Моисеева