Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-175460/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-175460/17-58-1629

«26» января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура,

при помощнике судьи Федоровой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Компания СИМ-АВТО» (ОГРН <***>, 129329, <...>) к ответчику – ГБУ «ДО ТЗФ ТИНАО» (ОГРН <***>, 117216, <...>) о взыскании неустойки,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.12.2017г.),

представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.07.2017г.),

Установил:

определением от 27.09.2017г. принято к производству исковое заявление ООО «Компания СИМ-АВТО» к ответчику – ГБУ «ДО ТЗФ ТИНАО» о взыскании неустойки в размере 1 626 046 руб. 51 коп.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на доводы отзыва на иск. Пояснил, что нарушений срока оплаты ответчиком не допущено.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2015г. между ООО «Компания СИМ-авто» и ГБУ «ДО ТЗФ ТиНАО» заключен контракт № 0173200001415000565-1 на поставку автомобилей специальных с системой «мультилифт крюковой», прицепов - бункеровозов трехосных и бункеров для нужд ГБУ «ДО ТЗФ ТиНАО», в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик (истец) обязуется поставить заказчику автомобили в количестве и качестве, указанные в спецификации, а заказчик (ответчик) обязуется обеспечить оплату товара в соответствии с условиями контракта.

В силу п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 158 444 500 руб.

В соответствии с п. 2.4. контракта – оплата цены контракта осуществляется заказчиком на основании надлежаще оформленного акта приемки-передачи товаров и товарных накладных в течение 10 рабочих дней со дня подписания указанных документов.

Между ООО «Компания СИМ-авто» (Поставщик) и ГБУ ДО ТЗФ ТИНАО (Заказчик) заключен контракт № 0373200600314000109 от 13.11.2014 года на поставку МАЗ 643019 с дополнительным оборудованием для нужд ГБУ ДО ТЗФ ТиНАО (далее - контракт).

В соответствии с п. 2.7. контракта - Оплата цены контракта производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату цены контракта.

Между ООО «Компания СИМ-авто» (Поставщик) и ГБУ ДО ТЗФ ТИНАО (Заказчик) заключен контракт № 0373200600314000096 от 19.11.2014 года на поставку Трактора ЧТЗ Б.1-М.0101-1Е и гусеничного экскаватора Doosan dx 340-LCA.

В соответствии с п. 2.7. контракта - оплата цены контракта производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату цены контракта.

Между ООО «Компания СИМ-авто» (Поставщик) и ГБУ ДО ТЗФ ТИНАО (Заказчик) заключен контракт № 0373200600314000104 от 05.11.2014 года на поставку прицепа Т 8462-11 или эквивалент для нужд ГБУ ДО ТЗФ ТиНАО.

В соответствии с п. 2.6. контракта - оплата цены контракта производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату цены контракта.

Согласно п. 7.2. контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта, стоимости этапа Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения включая день исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, стоимости этапа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного, Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от Цены Контракта, стоимости этапа.

Во исполнение условий контрактов истцом ответчику поставлен товар: 1) 19.04.2016г. в адрес заказчика, согласно товарным накладным был поставлен товар, на общую сумму 158.444.500,00 руб. по контракту от 07.12.2015г., 2) 24.11.2014г. на сумму 5.538.216,44 руб. по контракту от 13.11.2014г., 3) с 10.12.2014 – 30.01.2015г. поставлен товар по контракту от 19.11.2014г. на сумму 14.910.942,36 руб., 4) за период 18.11.2014г. по 15.12.2014г. поставлен товар в размере 11.552.313,50 руб. по контракту от 05.11.2014, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за указанные периоды, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Истец указывает на то, что оплата товара произведена ответчиком с нарушением установленного контрактами срока, в подтверждение чего ссылается на товарные накладные.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их состоятельными, доводы ответчика об отсутствии нарушений срока оплаты поставленного по контрактам товара находят свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

По контракту от 07.12.2015г. в полном объеме товар был оплачен 26.04.2016г., что подтверждается платежными поручениями №№1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024; по контракту от 13.11.2014г. товар оплачен 10.12.2014г. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№1655, 1656; по контакту от 19.11.2014г. товар оплачен 17.02.2015г. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№112, 113, 114, 116; по контракту от 05.11.2014г. товар оплачен 23.12.2014г. в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения №№ 1778,1777, 1776, 1775. 1774, 1773.

Исходя из положений п.2.4 контракта в совокупности с положениями п. 7.2 контракта от 07.12.2015г., контракт подлежит оплате при условии, что подписаны акт приема-передачи, а также товарные накладные.

Акт приема-передачи по контракту от 07.12.2015г. подписан только 19.04.2016г., контракт оплачен 26.04.2016г., то есть с соблюдением установленного контрактом срока.

По контракту от 13.11.2014г. счет выставлен 03.12.2014г., оплачен 10.12.2014г., по контракту от 19.11.2014г. счет выставлен 06.02.2015г., оплачен 17.02.2015г., по контракту от 05.11.2014г. счет выставлен 16.12.2014г., оплачен 23.12.2014г.

В судебном заседании истец не отрицал факта несвоевременного выставления счетов, однако, ссылался на то, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара по факту его поставки, а невыставление счетов не препятствует исполнению обязательств по оплате.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений п. 2.7 контрактов от 13.11.2014г., 19.11.2014г., п. 2.6 контракта от 05.11.2014г., дата оплаты поставлена в зависимость от даты выставления счета. Тот факт, что выставление счета является сопроводительным обязательством, не опровергает содержание п. 2.7 контрактов от 13.11.2014г., 19.11.2014г., п. 2.6 контракта от 05.11.2014г., доказательств своевременного выставления счетов истец не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по контрактам исполнены ответчиком с соблюдением установленного контрактами срока, истцом факт нарушения ответчиком обязательств по оплате не доказан, доводы ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления ООО «Компания СИМ-АВТО» к ответчику – ГБУ «ДО ТЗФ ТИНАО» о взыскании неустойки следует отказать с отнесением на истца расходов по оплате государственной пошлины по иску на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления заявлению ООО «Компания СИМ-АВТО» к ответчику – ГБУ «ДО ТЗФ ТИНАО» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура