Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А59-573/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-573/2023
09 июня 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 09.06.2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чукотка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании представить счет-фактуру на товар, датированную не позднее 21.03.2022 года на партию товара – краб синий комплект конечн6остей в панцире варено-мороженый общим количеством 2336 мест общим весом 65 115 кг общей стоимостью 114 146 595 рублей, в том числе НДС 20% - 19 024 432,50 рублей, о взыскании судебной неустойки в сумме 53 289 рублей в день (с учетом уточнения иска от 13.03.2023 года),

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 года, ФИО3 по доверенности от 23.09.2021 года личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.03.2022 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Чукотка» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – ответчик) об обязании представить счет-фактуру на товар,


датированную не позднее 21.03.2022 года на партию товара – краб синий комплект конечн6остей в панцире варено-мороженый общим количеством 2336 мест общим весом 65 115 кг общей стоимостью 114 146 595 рублей, в том числе НДС 20% - 19 024 432,50 рублей, а также о взыскании о взыскании судебной неустойки в сумме 53 289 рублей в день.

В обоснование иска указано, что ООО «Чукотка» обращалось в Арбитражный суд Приморского края с иском к АО «Чукотрыбпромхоз» (правопреемником которого является ООО Рыбокомбинат «Островной») с иском о понуждении АО "Чукоторыбпромхоз" исполнить в пользу ООО "Чукотка" обязательство по передаче товара в натуре и подписать универсальный передаточный документ (УПД), а также об обязании АО "ВМРП" выдать ООО "Чукотка" находящийся на хранении спорный товар.

При рассмотрении указанного дела установлено, что в соответствии с коносаментом N 23 от 03.09.2021 и удостоверением качества N 9 от 01.09.2021, коносаментом N 24 от 03.09.2021 и удостоверением качества N 8 от 01.09.2021 рыболовным судном "Яхонт" за период с 18.08.2021 по 01.09.2021 было добыто и 03.09.2021 перегружено на ТР "Фрио Антверп", принадлежащий ООО "Лодия", краба синего комплект конечностей в панцире варено-мороженного 65 115 кг и 10 кг (вес нетто) соответственно (далее - спорный товар), что также подтверждается актом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 03.09.2021 о регистрации объемов добытых ВБР при перегрузке судном.

19.09.2021 спорный товар по указанию АО "Чукоторыбпромхоз" был выгружен с ТР "Фрио Антверп" на терминал АО "ВМРП", что подтверждается ответом исх.N 312 от 22.09.2021 собственника ТР "Фрио Антверп" - ООО "Лодия".

Суд обязал АО "ВМРП" выдать истцу находящийся на хранении спорный товар.

В то же время, ответчиком, как поставщиком в отношениях с истцом, не выставлен счет-фактуру на спорную партию товара.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем продавцов товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, принятие к вычету сумм НДС заказчиком в отношении работ, признанных выполненными по решению суда, без наличия счет фактур, выставленных подрядчиком, Кодексом не предусмотрено».


Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места Факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

17.10.2022 г. - дата выставления УПД ответчиком не соответствует реальному факту хозяйственной деятельности, 17 октября 2022 г. отгрузки Товара не было, так как отгрузка партии Товара со склада ОАО «Владморрыбпорт» состоялась -15 марта 2022 года.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа».

Истец указывает на то, что предоставленный ответчиком УПД № 981/1 от 17.10.2022 г. не соответствует требованиям налогового законодательства и требованиям ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что является препятствием для Истца в реализации своего законного права право на получение налогового вычета, предусмотренного главой 21 НК РФ, следовательно права истца нарушены и требуют судебной защиты.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании иск не признал, указав следующее.

ООО «Чукотка» обращалось в Арбитражный суд Приморского края с иском к АО «Чукотрыбпромхоз» (правопреемником которого является ООО Рыбокомбинат «Островной») с иском, касающимся принадлежности спорной партии продукции. В том числе Истцом было заявлено требование о подписании ответчиком универсалы-юго передаточного документа (УПД) в отношении спорной партии.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2022 г. № А5116703/2021 в удовлетворении требования Истца о подписании УПД отказано, поскольку


на дату вынесения решения у ответчика отсутствовала в натуре спорная партия продукции.

Не согласившись с принятым решением, Истец обжаловал его в вышестоящий суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 г. № А51-16703/2021 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. При этом суд отклонил довод Истца о необходимости обязать ответчика подписать УПД, поскольку приемка спорного товара ввиду уже фактической его выгрузки на терминале АО «ВМРП» не представляется возможной.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2022 г. № Ф03- 2426/2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Доводы ООО «Чукотка» о невозможности возмещения им НДС в связи с непредоставлением Ответчиком счета - фактуры на спорную продукцию ответчик считает необоснованными, так как счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, соответственно, дополнительного выставления счетов на оплату в данном случае не требуется.

Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета- фактуры, не предусмотрено.

Ответчик полагает, что выставление ответчиком счета-фактуры не приведет к восстановлению права истца на получение возмещения по НДС, поскольку ООО «Чукотка» уже отказано в его возмещении, вследствие чего Истец обратился в Арбитражный суд Чукотского округа с иском к УФНС по Чукотскому автономному округу о признании недействительными решения налогового органа от 25.08.2022 № 8 об отказе в возмещении суммы НДС (дело № А80- 83/2023).

14.02.2023 г. ООО Рыбокомбинат «Островной» направило в адрес ООО «Чукотка» ценным письмом с описью вложения пакет документов, в том числе универсальный передаточный документ № 982/1 от 17.10.2022 г. на спорную партию товара, чего Истец не отрицает, безосновательно полагая при этом, что данный документ носит дефектный характер и квалифицируя действие Ответчика в качестве признания иска, ответчик иск не признает.

Ответчик полагает, что требования Истца об обязании ответчика подписать универсальный передаточный документ (УПД) в отношении спорной партии уже были


рассмотрены арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций (дело № А51-16703/2021), отказавшими в удовлетворении требований в связи с фактическим отсутствием у ООО Рыбокомбинат «Островной» спорной продукции, переданной в адрес ООО «Чукотка» акционерным обществом «Владивостокский морской рыбный порт».

Вместе с тем, в целях устранения разногласий ООО Рыбокомбинат «Островной» подготовил и направил ООО «Чукотка» универсальный передаточный документ на спорную партию продукции, который Истец отказывается принять и подписать, требуя от Ответчика подготовить и передать ему счет-фактуру.

При этом ООО «Чукотка» требует оформить данную счет-фактуру датой отгрузки, которую Истец не совершал (15.03.2022 г. партии товара была передана Истцу хранителем (АО «Владивостокский морской рыбный порт»), а не ООО Рыбокомбинат «Островной»).

Ответчик не обладал сведениями о совершении данной отгрузки, поскольку не владел спорной продукцией и не имел возможности ей распоряжаться. Спорная партия краба была добыта ООО «Чукотка» на принадлежащем ему судне «Яхонт», оформлена Истцом в Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии "Меркурий” как собственная продукция, доставлена во Владивосток на транспортном судне третьего лица и помещена на хранение АО «ВМРП», что подтверждается судебными актами но делу № А51-16703/2021.

ООО Рыбокомбинат «Островной» не признавало принадлежность продукции Истцу и судебные разбирательства по делу шли до 17.10.2022 г. Следовательно, ООО Рыбокомбинат «Островной» не имело возможность отразить в бухгалтерском учете передачу продукции ООО «Чукотка» 15.03.2022 г.

При этом применение УПД зависит от ее статуса- «1» или «2» - который продавец указывает в специальном поле. УПД со статусом «1» - это счет-фактура и одновременно первичный документ (Приложение N 2 к Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@). Продавец, оформив такой УПД, отдельный счет-фактуру не выставляет. Покупатель на основании УПД со статусом «1» может принять НДС к вычету и подтвердить расходы по налогу на прибыль (Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

Направленная ООО Рыбокомбинат «Островной» в адрес Истца УПД № 982/1 от 17.10.2022 г. имеет статус «1» и содержит все необходимые для счет-фактуры показатели, в связи с чем ответчик просит в иске отказать.


Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что из смысла требования истца следует, что они направлены на реализацию истцом права на налоговый вычет.

Судом также установлено, что 09.03.2022 года в ЕГРЮЛ внесена запрись о прекращении деятельности АО «Чукоторыбпромхоз» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО РЫБОКОМБИНАТ «ОСТРОВНОЙ» (ОГРН <***>), созданному 09.03.2022 года, в этой связи иск предъявлен к ООО «Рыбокомбинат «Островной».

Из представленных в материалы дела документов, суд установил, что 11.05.2021 между ООО "Чукотка" (судовладелец) и АО "Чукоторыбпромхоз" (фрахтователь) был заключен договор N 0121 фрахтования рыболовного судна "Яхонт" с экипажем (тайм-чартер) (далее - договор фрахтования), по условиям которого судовладелец обязуется за обусловленную настоящим договором плату (фрахт) предоставить фрахтователю в согласованное время во временное пользование (тайм- чартер) рыболовное судно "Яхонт" (далее - Судно) и услуги членов экипажа по управлению Судном, его технической эксплуатации, добыче (вылову) водных биологических ресурсов, указанных в пункте 1.2 настоящего договора на условиях настоящего договора. Фрахтователь принимает указанное Судно в пользование на условиях настоящего договора и обязуется уплачивать за пользование Судном арендную плату (фрахт), установленную настоящим договором.

11.05.2021 между АО "Чукоторыбпромхоз" (заказчик) и ООО "Чукотка" (подрядчик) заключен договор на переработку рыбы N 01/21 (далее - договор на переработку рыбы), по условиям которого подрядчик обязуется: выполнять работы по переработке краба, добытого на рыболовном судне "Яхонт" в соответствии с поручением заказчика, оформленном в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре (пункт 1.1).

Видом работ, выполняемых подрядчиком по названному договору, является переработка сырца краба синего в количестве 447,796 тонн и краба стригун-опилио в количестве 17,584 тонн в готовую продукцию в виде краба синего комплект конечностей в панцире варено-мороженный и краба-стригуна опилио комплект конечностей в панцире варено-мороженный (пункт 1.2 данного договора).


Согласно пункту 1.6 договора изготовителем продукции считается ООО "Чукотка" рыболовное судно "Яхонт". Продукция будет маркирована изготовителем ООО "Чукотка" рыболовное судно "Яхонт", он же отвечает за качество и безопасность произведенной продукции морского промысла, в связи с чем обязуется предоставлять фрахтователю всю сопроводительную документацию, устанавливающую требования к качеству производимой продукции согласно законодательству РФ.

Кроме того, 11.05.2021 между АО "Чукоторыбпромхоз" (поставщик) и ООО "Чукотка" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 1/21-п (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором товар: продукцию мороженную, в количестве 281,485 тонн, произведенную из сырца краба синего и краба стригуна-опилио (далее - товар).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки продукция, произведенная на борту рыболовного судна "Яхонт" из сырца, добытого (выловленного) на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2020 N 687, договоров о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 22.08.2018 N ДВ-М 525 и от 22.08.2018 N ДВ-М 596, согласно оформленных разрешений на добычу (вылов) в 2021 году.

Доставка товара из района промысла до места передачи товара производится продавцом. Прием-передача каждой партии товара производится в согласованном сторонами порту Российской Федерации с борта судна и оформляется путем подписания сторонами или их законными представителями УПД (пункты 4.1, 4.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 1 к договору поставки товар поставляется по следующим ценам:

1. краб синий комплект конечностей в панцире варено-мороженый в количестве (ориентировочном) 270 898,97 кг по цене 1753 рублей за 1 кг общей стоимостью 474 885 897,16 рублей с учетом НДС за 1 кг продукции (1 753 рубля);

2. краб стригун-опилио комплект в панцире варено-мороженый в количестве (ориентировочном) 10 586,39 по цене 1150 рублей за 1 кг общей стоимостью 12 174 352,80 рублей с учетом НДС за 1 кг продукции (1 150 рублей).

Судом также установлено, что в рамках дела № А51-16703/2021 при разрешении спора, возникшего между теми же лицами, что и в настоящем деле, вступившим в законную силу судебными актами, в частности Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 N 05АП-879/2022, 05АП-1094/2022,


установлено, что ООО «Чукотка» обратилось в суд с иском к ООО "Чукоторыбпромхоз" и акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт" (далее - АО "ВМРП") с требованием о признании за собой права собственности на товар (краб синий согласно наименованию).

В иске также заявлено о понуждении АО "Чукоторыбпромхоз" исполнить в пользу ООО "Чукотка" обязательство по передаче указанного товара в натуре и подписать универсальный передаточный документ (УПД) в отношении вышеуказанного товара, а также об обязании АО "ВМРП" выдать ООО "Чукотка" находящийся на хранении спорный товар.

При рассмотрении указанного дела суд установил, что 26.07.2021 на основании УПД N 3 и акта приема-передачи продукции N 1 поставщиком был передан покупателю товар: краб синий комплект конечностей в панцире варено-мороженный в количестве 36 234,00 кг на сумму 63 518 202 рубля, краб стригун-опилио комплект конечностей в панцире варено-мороженный в количестве 10 586,00 кг на сумму 12 173 900 рублей.

28.08.2021 на основании УПД N 9 поставщиком был передан покупателю товар: краб синий комплект конечностей в панцире варено-мороженный в количестве 139 287 кг.

В соответствии с коносаментом N 23 от 03.09.2021 и удостоверением качества N 9 от 01.09.2021, коносаментом N 24 от 03.09.2021 и удостоверением качества N 8 от 01.09.2021 рыболовным судном "Яхонт" за период с 18.08.2021 по 01.09.2021 было добыто и 03.09.2021 перегружено на ТР "Фрио Антверп", принадлежащий ООО "Лодия", краба синего комплект конечностей в панцире варено-мороженного 65 115 кг и 10 кг (вес нетто) соответственно (далее - спорный товар), что также подтверждается актом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 03.09.2021 о регистрации объемов добытых ВБР при перегрузке судном.

01.09.2021 в адрес ООО "Чукотка" от АО "Чукоторыбпромхоз" поступили письма с предложением расторжения договора фрахтования, договора на переработку рыбы и договора поставки. Также в указанных письмах содержалась информация об аннулировании разрешения на добычу (вылов) водного биологического ресурса N 412021011063 от 19.05.2021, на основании которого рыболовным судном "Яхонт" осуществлялась добыча водных биологических ресурсов, поставляемых покупателю на основании договора от 11.05.2021.

Претензией исх. N 39 от 06.09.2021 ООО "Чукотка" обратилось к АО "Чукоторыбпромхоз" с требованиями об исполнении обязательства по передаче


спорного товара на борту перевозчика - ТР "Фрио Антверп" по его приходу в порт Владивосток ориентировочно 15.09.2021.

19.09.2021 спорный товар по указанию АО "Чукоторыбпромхоз" был выгружен с ТР "Фрио Антверп" на терминал АО "ВМРП", что подтверждается ответом исх.N 312 от 22.09.2021 собственника ТР "Фрио Антверп" - ООО "Лодия".

Неисполнение АО "Чукоторыбпромхоз" требований ООО "Чукотка" по передаче спорного товара и подписания УПД и его фактическое нахождение на хранении у АО "ВМРП" явлюсь основанием для обращения ООО "Чукотка" в Арбитражный суд Приморского края с первоначальным иском.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора спорная партия товара в натуре во владении АО "Чукоторыбпромхоз" не находилась, исковые требования ООО "Чукотка" были удовлетворены путем обязания АО "ВМРП" выдать истцу находящийся на хранении спорный товар.

Довод истца по первоначальному иску о том, что АО "Чукоторыбпромхоз" не может быть освобождено от подписания УПД в отношении спорного товара, учитывая пункт 4.2 договора поставки, отклонен судом, поскольку такая приемка ввиду уже фактической выгрузки спорного товара на терминале АО "ВМРП" не представляется возможной.

Относительно того обстоятельства, что подписанный УПД необходим истцу для возмещения налоговым органом НДС, суд апелляционной инстанции отмечает, что передача спорного товара будет подтверждаться решением суда по настоящему делу, а УПД в соответствии с налоговым законодательством не является тем документом, на основании которого производится возмещение НДС, таким документом является счет- фактура (статья 169 НК РФ).

Указанные обстоятельства, в силу ст. 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что товар, в отношении которого истцом по настоящему делу заявлено требование об обязании выставить счет-фактуру, являлся предметом исполнения по договору поставки от 11.05.2021 года N 1/21-п (далее - договор поставки), во исполнение которого передача товара осуществлялась ответчиком (его правопредшественником) 26.07.2021 на основании УПД N 3 и акта приема-передачи продукции N 1, а также 28.08.2021 на основании УПД N 9.


По спорной продукции факт добычи рыбопродукции установлен судом, равно, как и установлен факт ее выгрузки на терминал АО "ВМРП» 19.09.2021 года.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец и ответчик связаны обязательством из договора поставки от 11.05.2021 года N 1/21-п.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 4.2 договора поставки от 11.5.2-21 года № 1/21-п прием-передача каждой партии товара оформляется сторонами путем подписания УПД.

Соответственно, как установлено судом из судебного акта по делу № А5116703/2021, в ходе исполнения договора поставки передача товара оформлялась сторонами в соответствии с указанным условием договора, то есть посредством составления УПД от 26.07.2021 года и 29.08.2021 года.

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 Налоговым кодексом Российской Федерации.


Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Следовательно, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в


соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменимы к налоговым правоотношениям.

При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, соответственно, дополнительного выставления счетов на оплату в данном случае не требуется. Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению судом, так как требование об обязании ответчика предоставить документ (в т.ч. счет- фактуру), представляющее собой требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ), является надлежащим способом защиты только в том случае, если истребуемый документ имеется в наличии.


Между тем из искового заявления не следует, что истребуемые заказчиком документы имеются у ответчика, что соответствующие документы ответчиком оформлены (составлены, подписаны), но не переданы заказчику.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 22 января 2019 г. N 03-07-11/2863, принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость без наличия счета-фактуры, выставленного при реализации товаров (работ, услуг), НК РФ не предусматривает.

Подтверждение уплаты налога путем предоставления иных документов для получения налогового вычета может быть обусловлено исключительно объективной невозможностью предоставления счета-фактуры, что подлежит оценке в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по выставлению истцу счетов-фактур договором не предусмотрена, договором сторон предусмотрено оформление УПД.

Фактически передача спорной продукции без выставления счета связана с исполнением судебного акта, в котором способ его исполнения в виде выставления счетов-фактур не предусмотрен, тем более, что такой способ исполнения обязательств по договору не установлен сторонами и в договоре поставки.

Гражданским законодательством (ст. ст. 12, 15, 393 ГК РФ) предусмотрен способ защиты гражданских прав в виде возмещения убытков, согласно которому покупатель, при наличии доказательств нарушения ответчиком возложенных на него обязательств, возникших из договора, вправе предъявить требование о возмещении имущественных потерь, которые он несет, не имея возможности принять к вычету суммы НДС.

При этом суд учитывает, что спор по иску ООО «Чукотка» к УФНС по Чукотскому автономному округу о признании о признании недействительными решения налогового органа от 25.08.2022 № 8 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является предметом рассмотрения дела № А80-83/2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и выбранный им способ защиты прав не приведет к их восстановлению, в связи с чем отказывает в иске.


Доводы истца о том, что при аналогичных обстоятельствах судом по делу № 80-48/2023 вынесено решение об обязании ответчика выставить счета-фактуры, суд отклоняет, так как в рамках дела № 80-48/2023 рассмотрено требование об обязании ответчика выставить счет-фактуру по указанному договору поставки при иных обстоятельствах, в частности, при отсутствии судебного акта об обязании АО "Владивостокский морской рыбный порт" выдать истцу находящийся на хранении товар.

При этом суд учитывает, что заявляя об обязании ответчика выставить счет- фактуру, ответчик просит указать конкретную дату ее составления, которая не соответствует дате отгрузке ответчиком спорного товара на склад АО "Владивостокский морской рыбный порт" – 19.09.2021 года.

Выгрузка товара со склада истцу, которая указана истцом в иске (15.03.2022 года) совершена АО "Владивостокский морской рыбный порт" в качестве исполнения судебного акта, в связи с чем ответчик объективно лишен возможности составления документа о передаче товара в указанную дату, что исключает составление ответчиком счета-фактуры с указанной истцом датой.

В связи с отказом в иске, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья О.А. Портнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 19:07:00

Кому выдана Портнова Оксана Александровна