Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А04-2442/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2442/2024
г. Благовещенск
21 июня 2024 года
изготовление решения в полном объеме


17 июня 2024 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Керимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участи третьих лиц:

- Министерство природных ресурсов Амурской области,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности от 19.12.2023 № 02-113/085 (31.12.2024), диплом о наличии высшего юридического образования 137705 0699915; представитель ФИО2, по доверенности от 11.04.2024 № 02-90/15 (31.12.2024); представитель Садовничая И.Ю., по доверенности от 19.12.2023 № 02-113/081 (3г);

от третьего лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – заявитель, общество, ООО «Чистый город») к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора) со следующими требования:

1. Признать решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в соответствии с приказом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 12.03.2024 № 100 о несоответствии лицензиата ООО «Чистый город» лицензионным требованиям незаконным и отменить.

2. Обязать Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) внести изменения в реестр лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о внесении изменений в реестр лицензий от 10.01.2024 за № 3698607011, поданного посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги».

От заявителя в суд поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым, заявитель уточнил пункт 1 просительной части заявления, конкретизировав уведомление, которым было отказано во внесении изменений в реестр лицензий, и просил: признать решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в соответствии с Уведомлением об отказе во внесении изменений в реестр лицензий от 13.03.2024 № ИЛ-000155-1-исх-08 незаконным и отменить.

Заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представители ответчика в судебном заседании дали пояснения, относительно поступившего уточнения заявителя.

Уточнение требований, конкретизирующих уведомление об отказе, принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2024 ООО «Чистый город», посредством портала «Госуслуги» в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора было подано заявление №3698607011 на внесение изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, с приложением документов.

Согласно заявлению №3698607011, ООО «Чистый город» планирует осуществлять деятельность по размещению отходов IV класса опасности по адресу: 676011, Амурская область, Сковородинский район в 2,5 км от города Сковородино, земельный участок с кадастровым номером земельного участка 28:24:013900:207 (пункт 8 заявления «Добавление данных в лицензию»).

С целью установления соответствия сведений в заявлении ООО «Чистый город» о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемых к нему документов положениям части 3 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также сведениям о лицензиате, содержащимся в информационных ресурсах, Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора, на основании соответствующего решения была проведена оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

В ходе проведения оценки, было установлено, что сведения, содержащиеся в представленном заявлении от 10.01.2024 № 00148944 (уточненное от 11.01.2023) и документах, соответствуют положениям части 3 статьи 18 Федерального закона, от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также сведениям о лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

По результатам оценки составлен акт оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 15.01.2024 № ИЛ-000696-1-А-01.

Указанный акт оценки был направлен в личный кабинет заявителя.

На основании решения о проведении оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 18.01.2024 № ИЛ-000717-1-А-02 Управлением, в отношении общества была проведена выездная оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям, в ходе которой было выявлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям.

По результатам оценки, был составлен акт оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 25.01.2024 №ИЛ-000555-1-А-02, в котором были отражены, выявленные несоответствия, в результате чего, было принято решение об отказе в предоставлении услуги по внесению изменений в реестр лицензий.

Не согласившись с отказом в предоставлении услуги, ООО «Чистый город», в порядке досудебного обжалования, посредством портала «Госуслуги», была подана жалоба на действия (бездействие) Управления.

Решением организационно-аналитического управления Росприроднадзора по итогам рассмотрения жалобы от 15.02.2024 № 20240209020000056104001 решение разрешительного органа  (акт оценки от 25.01.2024, приказ и Уведомление) отменено, жалоба ООО «Чистый город» полностью удовлетворена.

В решении, организационно-аналитическое управление Росприроднадзора указало, что выводы Управления о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям  - отсутствует надлежащим образом обустроенное сооружение – ложе полигона для размещения отходов IV класса опасности, освещение и ограждение по периметру объекта размещения отходов, первичные средства пожаротушения, изолирующий материал, техника для утрамбовки и пересыпки изолирующего слоя, система сбора фильтрата, карты размещения отходов, не подкреплены ссылками на требования нормативных правовых актов, которые нарушены, что привело к возможности их обжалования.

А также, что Управлением неправомерно указано на отсутствие у лицензиата системы производственного экологического контроля и непредставление отчета о производственном экологическом контроле, поскольку лицензионными требованиями не предусмотрена обязанность лицензиата представлять сведения о наличии системы производственного экологического контроля, равно как и представлять соответствующий отчет о его осуществлении в ходе проведения выездной оценки.

Организационно-аналитическое управление Росприроднадзора пришло к выводу о том, что требования, содержащиеся в акте, являются избыточными и противоречат лицензионным требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 3 Положения № 2290.

На основании решения о проведении оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 20.02.2024 № ИЛ-000852-1-РЕ-02 была повторно проведена выездная оценка соответствия лицензиата, в ходе которой повторно было выявлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям.

По результатам оценки, был составлен акт оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 27.02.2024 № ИЛ-000642-1-А-02, в котором были отражены, выявленные несоответствия, в результате чего, было повторно принято решение об отказе в предоставлении услуги по внесению изменений в реестр лицензий.

Не согласившись с отказом в предоставлении услуги, ООО «Чистый город», в порядке досудебного обжалования, посредством портала «Госуслуги», была подана жалоба на действия (бездействие) Управления.

Решением организационно-аналитического управления Росприроднадзора по итогам рассмотрения жалобы от 04.03.2024 № 20240228020000066004001, решение разрешительного органа  (акт оценки от 27.02.2024, приказ) отменено, жалоба ООО «Чистый город» полностью удовлетворена.

В решении, организационно-аналитическое управление Росприроднадзора указало, что выводы Управления о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям, так как «Полигон твердых бытовых отходов» является городской свалкой и не является специально оборудованным построенным сооружением, соответствующим требованиям статей 11 и 12 Федерального закона № 89-ФЗ, не подкреплены ссылками на лицензионные требования, которые не соблюдены, что привело к возможности их обжалования.

А также, что Управлением неправомерно указано на непредставление отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, поскольку лицензионными требованиями не предусмотрена обязанность лицензиата представлять соответствующий отчет в ходе проведения выездной оценки, равно как и отсутствует основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в связи с непредоставлением отчета в Росприроднадзор в сроки, установленные Федеральным законом № 89-ФЗ.

И также, что указание Управлением на несоблюдение определенных требований природоохранного законодательства не является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, предусмотренных Положением № 2290.

Организационно-аналитическое управление Росприроднадзора пришло к выводу о том, что требования, содержащиеся в акте, являются избыточными и противоречат лицензионным требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 3 Положения № 2290.

На основании решения о проведении оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 05.03.2024 № ИЛ-000895-1-РЕ-02 в третий раз была проведена выездная оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

В ходе проведения третьей выездной оценки, выявлены несоответствия лицензиата лицензионным требованиям, а именно:

в нарушение абзаца 2 подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 не установлено наличие необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям: пункта 1 и абзацев 2 и 5 пункта 2 статьи 11 и статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Отсутствуют строения, сооружения, которые обеспечивают изоляцию отходов в специальных хранилищах, размещение отходов происходит навалом на прямую на почве, что не обеспечивает предотвращение попадания вредных веществ в окружающую среду.

По результатам оценки, был составлен акт оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 12.03.2024 № ИЛ-000681-1-А-02, в котором были отражены, установленные обстоятельства и выявленные несоответствия.

По итогам оценки было принято решение об отказе в предоставлении услуги по внесению изменений в реестр лицензий (приказ Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 12.03.2024 № 100).

Уведомлением от 13.03.2024 № ИЛ-000155-1-исх-08 ООО «Чистый город» проинформировано об отказе во внесении изменений в реестр лицензий приказом Росприроднадзора от 12.03.2024 г. № 100.

В качестве причины отказа, со ссылкой на абзац 2 подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 указано, что отсутствует сооружение, принадлежащее соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании и соответствующее требованиям пункта 1 и абзацев 2 и 5 пункта 2 статьи 11 и статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а именно отсутствуют строения, сооружения, которые обеспечивают изоляцию отходов в специальных хранилищах, размещение отходов происходит навалом на прямую на почве, что не обеспечивает предотвращение попадания вредных веществ в окружающую среду.

Не согласившись с третьим отказом в предоставлении услуги, ООО «Чистый город», в порядке досудебного обжалования, посредством портала «Госуслуги», была подана жалоба на действия (бездействие) Управления.

Жалоба ООО «Чистый город» была рассмотрена Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования оснований для удовлетворения жалобы общества, не усмотрела, что отражено в письме о рассмотрении жалобы.

Не согласившись с решением об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, заявитель с настоящим заявлением обратился в суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением, актом, действием (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлены случаи, при которых осуществляется внесение изменений в реестр лицензий.

Пунктами 8 и 9 части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, к таким случаям отнесены: изменение мест осуществления лицензируемого вида деятельности и изменение перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно части 1 статьи 19.1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензирующий орган проводит оценку соответствия лицензионным требованиям в отношении лицензиата, представившего в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в лицензирующий орган заявление о внесении изменений в реестр лицензий при намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, сведения о которых не внесены в реестр лицензий, и (или) при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту (местам) его осуществления, не указанному в реестре лицензий

Оценка соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям проводится в форме документарной оценки и (или) выездной оценки (часть 3 статьи 19.1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 19.1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ предметом документарной оценки являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Предметом выездной оценки являются состояние производственных объектов, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям (часть 5 статьи 19.1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Выездная оценка проводится в случаях, когда не представляется возможным по результатам документарной оценки достоверно установить соответствие соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям, а именно в случаях необходимости оценки состояния производственных объектов, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличия необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников (пункт 12(1) Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290).

Частью 19 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, установлено, что отказ во внесении изменений в реестр лицензий осуществляется по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случае, если соответствующие сведения уже содержатся в реестре лицензий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является:

- наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации (пункт 1);

- установленное в ходе оценки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (пункт 2).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений указанного Федерального закона.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290, (далее - Положение о лицензировании).

В пункте 3 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами.

В частности, в подпункте «е» пункта 3 Положения о лицензировании для работ по размещению отходов I - IV классов опасности, установлены следующие лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату:

- наличие необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям:

пункта 1 и абзацев второго и пятого пункта 2 статьи 11 и статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" - для соискателя лицензии;

статей 11 и 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" - для лицензиата.

Согласно заявлению на внесение изменений в реестр лицензий лицензиат ООО «Чистый город» планирует осуществлять деятельность по размещению отходов IV класса опасности по адресу: 676011, Амурская область, Сковородннокнй район в 2,5 км от города Сковородино, земельный участок с кадастровым номером земельного участка 28:24:013900:207.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 28:24:013900:207 не зарегистрирован и согласно, представленной обществом к заявлению выписке из ЕГРН, номер 28:24:013900:207 является кадастровым номером объекта недвижимости «Полигон твёрдых бытовых отходов», правообладателем которого является общество (Государственная регистрация права от 30.07.2018 28:24:013900:207-28/001/2018-1), который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 28:24:013900:154.

Земельный участок с кадастровым номером 28:24:013900:154 принадлежит ООО «Чистый город» на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка от 09.01.2020 № 1-01-20/1, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом.

При проведении оценки соответствия ООО «Чистый город» лицензионным требованиям, инспектором Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора был осуществлен выезд на объект недвижимости с кадастровым номером 28:24:013900:207, находящийся на земельном участке 28:24:013900:154.

В ходе проведения оценки, при визуальном осмотре было установлено, что объект представляет собой участок земли без ограждения. На въезде расположены два временных сооружения - пункт пропуска на полигон г. Сковородино и хозяйственно-бытовое сооружение на полигоне г. Сковородино (акт о сдаче в эксплуатацию от 22.07.2020 № 1, акт о сдаче в эксплуатацию от 20.08.2021 № 2); дезинфицирующая ванна (акт ввода в эксплуатацию от 01.11.2021, представлен при выездной оценке); автомобильные весы (договор поставки № 189 от 07.06.2021) документы на ввод в эксплуатацию оборудования не представлены. Имеются 3 контрольные скважины.

Водоотводная канава имеется только с правой стороны участка. На момент проведения оценки канава захламлена бочками, не вычищена от сорняков, место сбора поверхностного стока не оборудовано.

С противоположной стороны часть отходов производства и потребления смещена на конец участка, образовав при этом навал до 3 метров высотой.

ООО «Чистый Город» пояснял, что навал является ограждением участка.

Также было установлено, что по периметру участка отходы размещены навалом кучами, без утрамбовки и изоляции инертными материалами. В составе размещенных отходов присутствует вторичное сырье, такое как картонные коробки, пластик, автомобильные покрышки и др. Никаких углублений, похожих на организованные специальные хранилища, необходимые для размещения и изоляции отходов на участке не обнаружено.

ООО «Чистый Город» был представлен договор оказания услуг по приему отходов производства (грунт) от 01.06.2022 № ОПП2022/21, который будет использоваться для изоляции отходов, однако при проведении оценки, было установлено, что фактически изолирующий материал (грунт) для пересыпки и дальнейшего захоронения отходов на территории Объекта отсутствует.

В ходе выездной оценки ООО «Чистый Город» было зафиксировано, что отсутствуют строения, сооружения, которые обеспечивают изоляцию отходов в специальных хранилищах, размещение отходов происходит навалом на прямую на почве, что не обеспечивает предотвращение попадания вредных веществ в окружающую среду.

С учетом обстоятельств, установленных при выездной оценке, Управление пришло к выводу о несоответствии ООО «Чистый город» лицензионным требованиям, установленным абзацем 2 подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании, которым, в качестве лицензионного требования установлено наличие необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям пункта 1 и абзацев второго и пятого пункта 2 статьи 11 и статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Несоответствие ООО «Чистый город» лицензионным требованиям, установленным абзацем 2 подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании, послужило основанием для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий.

Заявитель, оспаривая решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, в обоснование своих требований, указывал на не рассмотрение доводов его жалобы, что, по его мнению, не соответствует п. 18 Правил подачи и рассмотрения жалоб, что Акты выездных обследований, составленные Управлением все идентичны по своему содержанию, при этом, Управлением, решения по двум первым жалобам, которые были удовлетворены, не приняты во внимание.

Заявитель указывал, что ни Управлением, ни Центральным аппаратом не учтены доводы ООО «Чистый город» о том, что данный объект введен в эксплуатацию с 1984 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также заявитель указывал, что Положением о лицензировании такие требования, как «углубления, похожие на организованные специальные хранилища, необходимые для размещения и изоляции отходов», не установлены, что полигон твердых бытовых отходов имеет всю необходимую документацию для осуществления деятельности по размещению отходов IV класса опасности, в том числе, проект санитарно-защитной зоны, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение федерального органа Роспотребнадзора.

По мнению заявителя, выводы в Акте выездной оценки не соответствуют действительности, поскольку недавно поступившие отходы, размещенные навалом на объекте, не прошли предварительную сортировку от вторсырья, а также не размещались на почве, поскольку почва на данном объекте отсутствует, так как процесс размещения отходов подразумевает их уплотнение и последующую изоляцию слоем грунта.

Заявитель указывал, что вывод о размещении отходов навалом, а также о размещении вторичного сырья ошибочен, не соответствует действительности, и кроме того, не имеет правового обоснования, как и в целом, сам Акт выездной оценки не основан на лицензионных требованиях, в Акт включены требования природоохранного законодательства, которые не являются препятствием для внесения изменений в реестр лицензий.

Суд при рассмотрении настоящего дела, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел выводу о том, что у Управления имелись достаточные основания для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий, ввиду фактического несоответствия общества лицензионным требованиям, об обоснованности оспариваемого отказа, о том, что обстоятельства, изложенные заявителем, не могут служить основанием для признания отказа незаконным,  исходя из следующего.

Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Хранение отходов это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения

Захоронение отходов это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объекты размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.11 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772- 2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» под объектами размещения отходов понимаются полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 28:24:013900:207 – Полигон твердых бытовых отходов был введен в эксплуатацию в 1984 году, а зарегистрирован в 2018.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлены требования к эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами.

Статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлены требования к объектам размещения отходов.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок определения места строительства объектов размещения отходов, определяется с учетом статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

До вступления в силу ГрК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ наличие проектной документации (технического проекта – эскизного и детального) на строительство сооружений было предусмотрено Положением о порядке утверждения проектов по промышленному строительству, производимому Высшим Советом Народного Хозяйства Союза ССР, высшими советами народного хозяйства союзных республик, их местными органами и подведомственными им предприятиями, и учреждениями, утвержденного Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 23.11.1927. Состав самих проектов в Постановлении еще не был установлен. Внутренний состав проектов был определен 1 июня 1928 г. постановлением СНК СССР «О мерах к упорядочению капитального строительства промышленности и электростроительства», согласно которому на основе задания и результатов изыскания составлялся эскизный проект, включавший в себя объяснительную записку, план местности предполагаемого строительства и эскизные чертежи главнейших зданий и сооружений. На основании утвержденного эскизного проекта разрабатывался «окончательный» проект.

Инструкцией по проектированию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов. МЖКХ РСФСР, АКХ, 1983 (им. К.Д. Памфилова) содержала основные положения, которые следует соблюдать при проектировании и эксплуатации полигонов.

Данной инструкцией устанавливалось проектирование полигонов, согласно пункту 1.1, в состав проекта полигона входило: гидрогеологическая записка с обоснованием выбора площадки строительства, технологический раздел; генеральный план участка; вертикальная планировка, благоустройство, специальные природоохранные сооружения; архитектурно-строительный раздел; санитарно-технический раздел; электротехнический раздел; основные технико-экономические показатели; сводная смета.

Также были установлены требования к выбору участка под полигон и изыскательские работы (пункты 1.2-1.7).

С учетом изложенного, определение места строительства объекта размещения отходов, как и его строительство, в любом случае должно осуществляться с выполнением соответствующих инженерных изысканий, в соответствии с проектной документацией, отсутствие проектной документации на строительство объекта размещения отходов, является нарушением требований, установленных к объектам размещения отходов статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Также согласно Инструкции по проектированию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов на полигоне было предусмотрено:

- на расстоянии 1-2 м от нагорной канавы размещается ограждение вокруг полигона.  По периметру полигонов на полосе шириной 5-8 м проектируется посадка деревьев, прокладываются инженерные коммуникации (водопровод, канализация), устанавливаются мачты электроосвещения. При отсутствии инженерных сооружений на этой полосе отсыпаются кавальеры грунта для использования на наружную изоляцию ТБО (п. 1.12 инструкции);

- основание (днище) полигона проектируется с учетом возможности образования фильтрата при складировании ТБО с влажностью свыше 52% в климатических зонах, где годовое количество атмосферных осадков превышает более чем на 100 мм количество влаги, испаряющейся с поверхности.

Днище котлована проектируется горизонтальным, обеспечивая равномерное распределение фильтрата по всей площади основания (пункт 1.16).;

- сборный железобетонный резервуар или пруд для пожаротушения проектируется емкостью 100 м3 (пункт 1.25).

В дальнейшем была разработана и утверждена Минстроем России 02.11.1996 Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. В указанной Инструкции в пунктах 1.12, 1.25, 1.15, 4.3.3 были также установлены требования, в части ограждения вокруг полигона; проектирования днища, обеспечения средствами пожаротушения.

ООО «Чистый город» к заявлению было представлено решение Сковородинского городского совета народных депутатов от 24.01.1984 № 3 «О подборе земельного участка под размещение городской свалки».

Согласно указанному акту, Сковородинский городской совет народных депутатов, решил:

- разместить городскую свалку в 5 км. от городской черты на запад, в районе Березового ключа;

-  производственному управлению жилищно-коммунального хозяйства произвести обваловку городской свалки и построить автодорогу к ней.

Из указанного документа не следует, что при определении места строительства полигона, применялись требования, установленные к проектированию и эксплуатации полигонов.

Исходя из указанного документа, с учетом, вышеприведенных положений, Полигон твердых бытовых отходов не является специально оборудованным построенным сооружением, соответствующим пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 16 Порядка ведения государственного кадастра отходов", утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 указанного Порядка, ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 49.

Согласно Правилам инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 № 49 инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

Источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов; фондовые материалы; иная документация.

По завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов.

Для постановки объекта размещения отходов (ОРО) в ГРОРО заявителем в уведомительном порядке направляется характеристика ОРО в территориальный орган Росприроднадзора.

В строке 6 характеристики подлежит указанию Проектная документация на строительство ОРО, наименование утвердившего органа, дата, номер.

При  отсутствии  проектной  документации  на  строительство  ОРО в ячейках данной строки допускается указывать нули.

При этом, отсутствие проектной документации, не может являться основанием для отказа включения ОРО в ГРОРО.

Из материалов дела следует, что полигон твердых коммунальных отходов ООО «Чистый город» был включен в ГРОРО, при этом, в строке 6 характеристики был проставлен ноль, в связи с чем, сам факт включения полигона в ГРОРО не свидетельствует о соответствии объекта требованиям, установленным к объектам размещения отходов статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Напротив, проставление в строке 6 характеристики ноля, свидетельствует об отсутствии проектной документации, наличие которой, является обязательным.

Решением Арбитражного суда по Амурской области от 03.05.2018 по делу № А04-2952/2018 по заявлению ООО «Чистый город», суд установил факт, имеющий юридическое значение, а именно: факт ввода в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, место размещения: Амурская область, Сковородинский район, в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 28:24:013900:0154, в 2,5 км от г. Сковородино по направлению на северо-запад, за рекой Поема.

Установление данного факта было необходимо заявителю с целью включения полигона в Государственный реестр объектов размещения отходов и получения заявителем лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I- IV классов опасности.

Вместе с тем, при удовлетворении требования общества, суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют документы, удостоверяющие эти факты, и федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов, в связи с чем, требования заявителя были удовлетворены.

Таким образом, судебным актом был установлен факт ввода в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов.

Сам факт строительства полигона, в соответствии с требованиями законодательства и наличие проектной документации, указанный судебный акт не подтверждает, при этом, вопреки доводам заявителя факт введения объекта в эксплуатацию Управлением учтен и отражен в Акте от 12.03.2024.

Таким образом, ни факт нахождения полигона твердых коммунальных отходов ООО «Чистый город» в ГРОРО, ни факт ввода в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов не являются обстоятельствами, позволяющими прийти к выводу о наличии проектной документации на строительство объекта размещения отходов и его соответствия, установленным требования, и как следствие о соответствии лицензиата лицензионным требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 3 Положения о лицензировании.

Иные документы, представленные заявителем к заявлению (экспертные заключения) также не подтверждают, что Полигон твердых бытовых отходов является специально оборудованным построенным сооружением, соответствующим пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, при том, что требования, установленные к проектированию и эксплуатации полигонов, существовали, как в 1984, так и 2018 году.

Из документов, которые заявитель представлял с заявлением, прийти к выводу о том, что, как указывал заявитель, полигон твердых бытовых отходов имеет всю необходимую документацию для осуществления деятельности по размещению отходов IV класса опасности, не представляется возможным.

Согласно Акту оценки от 12.03.2024, в ходе осмотра было установлено, что объект представляет собой участок земли без ограждения; водоотводная канава захламлена бочками, не вычищена от сорняков, место сбора поверхностного стока не оборудовано, из отходов производства, смещенных в конец участка, образован навал до 3 метров высотой; по периметру участка отходы размещены навалом кучами, без утрамбовки и изоляции инертными материалами, при этом, в составе размещенных отходов присутствует вторичное сырье (картонные коробки, пластик, автомобильные покрышки и пр.); углубления, необходимые для размещения и изоляции отходов на участке отсутствуют.

Данные обстоятельства, установленные в ходе осмотра, подтверждают факт того, что  строения, сооружения, которые обеспечивают изоляцию отходов в специальных хранилищах, отсутствуют, надлежащих доказательств, опровергающих названные обстоятельства и подтверждающих их наличие, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованными выводы Управления о несоответствии ООО «Чистый город» лицензионным требованиям, установленным  подпунктом «е» пункта 3 Положения о лицензировании, поскольку установлен факт отсутствия строения, сооружения, которые обеспечивают изоляцию отходов в специальных хранилищах.

Доводы заявителя, относительно того, что отходы, размещенные навалом на объекте это недавно поступившие отходы, не прошедшие предварительную сортировку от вторсырья, а также относительно того, что объекты не размещались на почве, поскольку почва на данном объекте отсутствует, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.

При этом, суд учитывает, что, при оценке было установлено, что фактически изолирующий материал (грунт) для пересыпки и дальнейшего захоронения отходов на территории объекта отсутствует. Представленный договор оказания услуг по приему отходов производства (грунта) от 01.06.2022 № ОПП2022/21, который предполагается  использовать для изоляции отходов, фактическое его отсутствие не опровергает, доказательств того, что, размещенные навалом на объекте отходы, это недавно, поступившие предварительно неотсортированные отходы, не представлено.

Доводы заявителя, относительно содержания решения по его жалобе, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку, изложенные заявителем обстоятельства по этому поводу, не отменяют и не опровергают факт несоответствия общества лицензионным требованиям, установленный в ходе выездной оценки, что и послужило основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, ввиду чего, основанием для признания отказа незаконным, являться не могут.

Кроме того, учитывая, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, послужили обстоятельства, установленные конкретно при оценке, осуществленной 12.03.2024, а именно то, что отсутствуют строения, сооружения, которые обеспечивают изоляцию отходов в специальных хранилищах, соответствующие требованиям статье 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, что не соответствует лицензионным требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 3 Положения о лицензировании, оснований для отражения ни в Акте Управления от 12.03.2024, ни в решении по жалобе  обстоятельств, установленных и отраженных ранее, а также выводов по ним, судом не установлено.

При этом, суд считает необходимым отметить, что исходя из ранее принятых решений по жалобам, вывод о соответствии общества лицензионным требованиям не следует, из решений следует лишь то, что к возможности обжалования привели выводы Управления, которые нормативно не были подкреплены, а также, что требования, содержащиеся в акте, являются избыточными.

Таким образом, при проведении оценки 12.03.2024, Управлением, как раз были учтены выводы, содержащиеся в решениях, при составлении Акта от 12.03.2024 устранена, указанная избыточность, и указаны конкретные обстоятельства и нормы, исходя из которых, Управление пришло к выводу о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям, в связи с чем, доводы заявителя, относительно обратного, в том числе об идентичности Актов, не могут быть признаны судом обоснованными.

Иные доводы заявителя судом изучены и признаны необоснованными, поскольку фактически не опровергают установленное несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, в связи с чем, правового значения при решении вопроса, относительно законности и обоснованности, оспариваемого отказа, не имеют.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, в порядке, установленном Порядком проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденным Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030, соответствующий утвержденной программе мониторинга, что также является одним из требований, установленных к объектам размещения отходов в пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, заявителем в Управление не представлялся.

Несмотря на то, что данное обстоятельство основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий не являлось, суд полагает возможным учесть данный факт при рассмотрении дела, в качестве еще одного доказательства несоответствия лицензиата лицензионным требованиям. При этом, учесть, именно в качестве подтверждения несоответствия лицензиата требованиям подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании, ввиду отсутствия строения, сооружения, соответствующего требованиям законодательства.

При данных обстоятельствах, суд  пришел к выводу о том, что решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя, оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.03.2024 № 107, в размере 3000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в соответствии с приказом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 12.03.2024 № 100 (согласно уведомлению от 13.03.2024 № ИЛ-000155-1-исх-078) о несоответствии лицензиата общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» лицензионным требованиям, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                               Н.А. Чертыков