Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А73-11140/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11140/2024
г. Хабаровск
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.С.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>,                            ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 14.02.2024 № П2024-02.1-0023.

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явились, извещены;

от Главного управления – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 40, диплом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Городская» (далее –                         ООО УК «Городская», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 14.02.2024 № П2024-02.1-0023.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Представитель Главного управления в судебном заседании на требование возразил по доводам, приведенным в отзыве; представлены материалы проверки.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Главного управления, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

ООО УК «Городская» является лицензиатом (действующая лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027000331 от 25.03.2020) и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 15/1 по ул. 2-я Портовая в г. Хабаровске (далее – МКД) на основании договора управления от 01.03.2023.

На основании поступивших в Главное управление обращений собственника помещения в МКД (№ У27-09-1279, У27-09-1279/1, У27-09-1285 от 23.01.2024) принято решение от 30.01.2024 № 95-рлк о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества на предмет соблюдения лицензионных требований, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД.

По результатам данной проверки Главным управлением выявлено допущение         со стороны ООО УК «Городская» нарушений лицензионных требований, установленных частью 1, пунктами 1, 2, 4 части 1.1, частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), выразившихся в том, что в нарушение подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), абзацев 2, 6 пункта 3 раздела I, абзацев 2, 5 пункта 15 раздела II Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), абзаца 5 пункта 4.2.1.1, пунктов 4.2.1.12, 4.10.5.1, абзацев 2, 3, 4 пункта 4.10.5.2, абзаца 2 пункта 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), общее имущество МКД содержится обществом в ненадлежащем состоянии, а именно:

- на внутренней поверхности ограждающих конструкций в жилом помещении № 21 МКД имеются многочисленные увлажненные и сухие пятна по всему периметру;

- при проверке работоспособности системы вентиляции в жилом помещении № 21 МКД установлено, что в ванной комнате и кухне скорость потока удаляемого воздуха при открытых и закрытых окнах 0 м/с, тяга отсутствует. Вместе с тем, при поднесении листа салфетки к вентиляционному проему в ванной комнате при открытых окнах тяга имеется.

К проверке представлено заключение специалиста от 10.02.2023 № 038/2023 (далее – Заключение № 038/2023), согласно которому выявленные дефекты в квартире № 21 МКД образовались в результате конструктивных дефектов, а именно образованию мостиков холода несущих конструкций стен, что приводит к образованию на поверхности стен влаги и черных пятен грибка плесени (что является критическим). В результате промерзания участок стен и образования черных пятен грибка плесени и конденсата деформировалась внутренняя отделка и имущество.

По результатам проверки Главным управлением составлен акт внеплановой выездной проверки от 14.02.2024 № П2024-02.1-0023, обществу выдано предписание от 14.02.2024 № П2024-02.1-0023 на устранение выявленных нарушений в срок до 01.04.2024.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, ООО УК «Городская» обратилось в Главное управление с досудебной жалобой.

Рассмотрев поступившую жалобу, Главное управление оставило ее без удовлетворения (письмо от 21.06.2024 № 02.1-13-9838).

Считая предписание от 14.02.2024 № П2024-02.1-0023 незаконным,                           ООО УК «Городская» 27.06.2024 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает заявитель, изложенные в предписании требования являются формальными и неясными; само предписание является неисполнимым; не конкретизирован перечень работ и их объем, который необходимо выполнить заявителю для его исполнения; в ходе проверки Главным управлением не исследовалось, относятся ли данные работы к текущему ремонту, либо носят капитальный характер. По убеждению общества, выводы проверки о наличии нарушений основаны на Заключении № 038/2023, которое не может являться допустимым доказательством по делу, так как оно не отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; в данном заключении не приведено исследование причин образования дефектов, а лишь только произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

Главное управление, возражая на доводы заявителя, настаивает на законности предписания в оспариваемой части.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного общество требования.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого в части предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем               (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как подтверждает материалами дела, ООО УК «Городская» является лицензиатом (действующая лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027000331 от 25.03.2020) и осуществляет деятельность по управлению спорным МКД на основании договора управления от 01.03.2023, вследствие чего общество обязано соблюдать лицензионные требования, установленные частью 1 статьи 193 ЖК РФ и Положением № 1110; заявитель, как управляющая организация, принял на себя обязательства по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в числе прочего включает в себя текущий ремонт и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2                       Правил № 491 (подпункт «з» пункта 11 Правил № 491).

Согласно пункту 111 Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с Минимальным перечнем к работам, необходимым для надлежащего содержания:

- несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов, в частности, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, отнесены: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (абзацы 2, 6 пункта 3 раздела I Минимального перечня);

- оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в частности, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений (абзацы 2, 5 пункта 15 раздела II Минимального перечня).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда также определены Правилами № 170.

Так, в частности, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен (абзац 5 пункта 4.2.1.1                          Правил № 170).

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12 Правил № 170).

Теплоизоляцию ограждающих конструкций жилых зданий следует устраивать в соответствии с действующими нормативными документами (пункт 4.10.5.1                           Правил № 170).

Теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; просушки отсыревших участков стен и крыш; утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др. (абзацы 2, 3, 4 пункта 4.10.5.2 Правил № 170).

Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы (абзац 2 пункта 5.7.2 Правил № 170).

В пунктах 2, 14 приложения № 7 к данным Правилам в перечне работ, относящихся к текущему ремонту, указаны:

- герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов;

- замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм ЖК РФ, Положения № 1110, Правил № 491, Минимального перечня, а также Правил № 170 определенно следует, что управляющая организация в любом случае должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, в том числе, надлежащее состояние стыков и работоспособность внутридомовой системы вентиляции.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на внутренней поверхности ограждающих конструкций в жилом помещении № 21 МКД имеются многочисленные увлажненные и сухие пятна по всему периметру и что при проверке работоспособности системы вентиляции в жилом помещении № 21 МКД установлено, что в ванной комнате и кухне скорость потока удаляемого воздуха при открытых и закрытых окнах 0 м/с, тяга отсутствует; вместе с тем при поднесении листа салфетки к вентиляционному проему в ванной комнате при открытых окнах тяга имеется.

Из представленного в материалы дела, а также в ходе проверки в Главное управление заключения специалиста от 10.02.2023 № 038/2023 (далее – Заключение                 № 038/2022) следует, что выявленные дефекты в квартире № 21 МКД образовались в результате конструктивных дефектов, а именно образования мостиков холода несущих конструкций стен, что приводит к образованию на поверхности стен влаги и черных пятен грибка плесени (что является критическим). В результате промерзания участок стен и образования черных пятен грибка плесени и конденсата деформировалась внутренняя отделка и имущество.

ООО УК «Городская», заявляя о незаконности оспариваемого предписания Главного управления от 14.02.2024 № П2024-02.1-0023, само по себе не отрицает выявленные недостатки ограждающих конструкций и системы вентиляции, но утверждает, что изложенные в предписании требования являются формальными и неясными, само предписание является неисполнимым, а Заключение № 038/2022 не является допустимым доказательством.

Суд критически относится к вышеуказанным суждениям общества.

Так, оспариваемым предписанием от 14.02.2024 № П2024-02.1-0023 на                           ООО УК «Городская» возложена обязанность:

- по факту наличия многочисленных увлажненных и сухих пятен по всему периметру внутренней поверхности ограждающих конструкций в жилом помещении № 21 в МКД - устранить выявленные нарушения путем организации и проведения соответствующих работ;

- по факту ненадлежащей работы системы вентиляции в жилом помещении № 21 в МКД - организовать обследование вентиляционной системы и жилом помещении № 21 в МКД с привлечением специализированной организации на предмет надлежащей работы с отражением результатов обследования в заключении, а в случае выявления неисправностей, влияющих на ее ненадлежащую работу - принять меры по их устранению.

Таким образом, вопреки доводам общества, требования предписания изложены ясно, не являются взаимоисключающими, не подразумевают их двоякого толкования и являются реально исполнимыми.

Тот факт, что в оспариваемом предписании не конкретизирован перечень работ и их объем, который необходимо выполнить ООО УК «Городская», прав и законных интересов общества не нарушает, так как не лишает общество права самостоятельно определить соответствующие перечень и объемы работ.

Оснований полагать, что обозначенные работы не являются текущими, суд не усматривает, исходя из положений пунктов 2, 14 приложения № 7 к Правилам № 170.

Имеющееся в материалах проверки Заключение № 038/2023, по мнению суда, является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу; данное Заключение № 038/2023 определенно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Заключение № 038/2023 подготовлено и оформлено индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2), выступающим в роли независимого эксперта, вследствие чего на деятельность                                      ИП ФИО2, вопреки суждениям заявителя, не распространяются нормы Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), так как указанный закон определяет правовую основу исключительно государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы (статья 11 Закона № 73-ФЗ).

Таким образом, вопреки позиции ООО УК «Городская», Заключение № 038/2023 не должно соответствовать требованиям Закона № 73-ФЗ, так как ИП ФИО2 не входит в систему государственных судебно-экспертных учреждений.

Кроме того, из текста Заключения № 038/2023 (исследовательская часть и выводы) следует, что причинами образования дефектов в жилом помещении № 21 в МКД является образование мостиков холода несущих конструкций стен, что приводит к образованию на поверхности стен влаги и черных пятен.

В свою очередь, устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества МКД и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями действующего законодательства. Соблюдение указанных лицензионных требований является обязанностью ООО УК «Городская» при осуществлении фактической деятельности по управлению МКД. Данная позиция согласуется со складывающейся судебной практикой (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019                       № 302-ЭС19-13268 по делу № А33-28265/2018).

Таким образом, поскольку работы по устранению вышеуказанных нарушений по смыслу пунктов 2, 14 приложения № 7 к Правилам № 170 относятся к текущему ремонту, суд приходит к выводу о том, оспариваемое обществом предписание от 14.02.2024                   № П2024-02.1-0023 выдано при наличии достаточных фактических и правовых оснований, является законным и выдано надлежащему субъекту исполнения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

По существу все приведенные обществом доводы, по убеждению суда, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания, имели место, так как их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у Главного управления имелись, суд считает, что оспариваемое обществом предписание от 14.02.2024                   № П2024-02.1-0023 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы общества, в удовлетворении заявленного требования применительно к положениям части 3 статьи 201 АПК РФ следует отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                               В.А.  Татаринов