Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-96670/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-96670/20-141-723
г. Москва
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена22 октября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>)

о взыскании 1 425 639руб. 20коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.07.2019г.,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании 1 425 639руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 70 894 558руб. 22коп. за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2020 по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2017г. по делу №А36-3505/2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» удовлетворены заявления УФНС России по Липецкой области и конкурсного управляющего о взыскании с ранее исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника в пользу должника убытки в размере 127 255 235руб. 00коп.

Ответственность ФИО4 за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего была застрахована на основании договоров страхования.

ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» направил АО «ГСК «Югория», ООО «Абсолют Страхование», ООО «СО «Сургутнефтегаз» требования о выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, однако требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

По договору уступки права требования (цессии) №1 от 03.09.2019г. право требования о возмещении ФИО4 убытков в размере 127 255 235руб. передано истцу.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» 11 794 220руб. 79руб. страхового возмещения, 1 319 876руб. 51коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 837руб. 78коп. расходов по уплате государственной пошлины, с ООО «Абсолют Страхование» 70 894 558,22 руб. страхового возмещения, 7 243 713руб. 44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 112 241руб. 95коп. расходов по уплате государственной пошлины, с ООО «СО «Сургутнефтегаз» 43 531 603руб. 02коп. страхового возмещения, 4 447 879руб. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 920руб. 27коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020г. по делу № А40-290890/19-19-2270 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020г. произведена замена ООО "СК "Сургутнефтегаз" на АО "ГСК "Югория" в деле №А40-290890/19.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020г. по делу №А40-290890/19 отменено, в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказано.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в связи с обращением с апелляционной жалобой.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО "Абсолют страхование" (ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в связи с обращением с апелляционной жалобой.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ИНН <***>) 3 000руб. расходов по уплате государственной пошлины в связи с обращением с апелляционной жалобой.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая что, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности и процентов отказано Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020г. по делу № А40-290890/19-19-2270, то оснований для применения мер ответственности в виде начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян