Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А56-36752/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36752/2018
01 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корсакова Ю.М.

рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 по делу № А56-36752/2018, принятое по заявлению Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании 22 350 221,88 руб. задолженности.

Определением от 25.08.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 10.11.2020 распределены судебные расходы на проведение судебной экспертизы, с ООО "Комплексные энергетические решения" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 670 000,00 руб.

18.03.2025 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 049024782.

21.03.2025 от АО «ТЭК СПб» поступило заявление о процессуальной замене взыскателя на правопреемника - Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>).

Определением от 03.04.2025 суд произвел процессуальную замену взыскателя - Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" по настоящему делу на правопреемника - Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>).

26.05.2025 от ответчика поступило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции от 30.05.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает на неполучение исполнительного листа по независящим от него причинам, что является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного документа, ссылается на обращения в суд с заявлением через «Сервис для участников арбитражного процесса: Система обращений в суд» заявлений о выдаче исполнительного листа от 21.12.2020, 06.02.2025, а затем письменным заявлением от 07.03.2025 № 78-04/999.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Таким образом, выдача исполнительного листа носит заявительный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления

исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.03.2024 N 654-О, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Закона N 229-ФЗ, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1). В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном статьей 23 Закона N 229-ФЗ, применяемой в системной связи со статьей 117, частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этот вопрос решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на обжалование определения арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 3 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, установив, что заявление о восстановлении пропущенного срока было подано АО ТЭК СПб в марте 2025, то есть по истечении пяти лет с даты вынесения определения суда , пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для переоценки выводов суда.

Из материалов настоящего дела следует, что заявитель обращался с заявлением в суд первой инстанции о выдаче исполнительного листа в целях принудительного исполнения судебного акта (определение суда от 10.11.2020) 11.03.2025.

18.03.2025 исполнительный лист выдан.

Апеллянт указывает на обращения о выдаче исполнительного листа от 06.02.2025, от 07.03.2025, однако, данные обращения поступили после срока, установленного частью 1 статьи 321 АПК РФ.

Апеллянт ссылается на подачу заявления о выдаче исполнительного листа от 21.12.2020, однако, картотека арбитражных дел по настоящему делу не содержит сведений о факте подачи апеллянтом заявления о выдаче исполнительного листа в электронном виде.

Более того, следует отметить, что даже в случае обращения в суд о выдаче исполнительного листа 21.12.2020 и неполучение от суда исполнительного листа, заявитель в течение трех лет бездействовал, не предпринимал меры к его получению до истечения срока на его подачу до 10.12.2023.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю в установленные законом сроки получить исполнительный лист, в материалы дела не представлено.

Напротив, АО ТЭК СПб в течение длительного времени не осуществлял контроль за исполнением вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, апелляционный суд считает, что заявитель имел достаточный промежуток времени для получения и предъявления исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок и, соответственно, в силу прямого указания статьи 9 АПК РФ несет риск возникновения неблагоприятных последствий при несовершении необходимых действий.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, оценив заявленные обществом доводы, учитывая отсутствие у заявителя объективных причин, препятствовавших получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению, судебная коллегия считает, что заявленные причины пропуска не являются уважительными.

Соответственно основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 по делу № А56-36752/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Ю.М. Корсакова