Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А56-121666/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121666/2023
26 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ МАЯКОВСКОГО Д. 19/15, ЛИТ. А., ПОМ. 4-Н, ОГРН: );

к
ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУФ" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. САДОВАЯ, Д. 28/30, К. 1, ПОМЕЩ. 31Н ОФ. 1, ОГРН: );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 25.03.2024



установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" (далее по тексту – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием

- об обязании общества с ограниченной ответственностью «РУФ» (далее по тексту Общество) освободить часть нежилого помещения 121-Н, 128-Н, 133-Н, 134-Н, 148-Н, 154-Н, 33-Н, 34-Н, 77-Н, площадью 1921,1 кв.м с кад.№ 78:31:0105610:1271, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д.28-30, корпус 1, а именно, часть помещения 77Н: №28, №29, №30, №31, №34 , площадью 51 кв.м, расположенную на 4 этаже здания.

- о взыскании государственной пошлины в размере 6.000,00 рублей


Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Общество от получения почтовой корреспонденции уклонилось.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Учреждения исковые требования поддержал в полном объеме.

Общество, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 23.07.2021 №709-рк было зарегистрировано право оперативного управления Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (прекратило деятельность в связи с реорганизацией 13.02.2023 на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.10.2022 №967 «О реорганизации и изменении предмета деятельности Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее - Постановление №967) и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (Учреждение) на объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга - как отдельно стоящие здания, так и нежилые помещения в зданиях, расположенные на территории ФИО2 двора, в том числе, на нежилое помещение 121-Н, 128-Н, 133-Н, 134-Н, 148-Н, 154-Н, 33-Н, 34-Н, 77-Н, площадью 1921,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:0105610:1271 (далее - Объект), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д.28-30, корпус 1 (далее - здание), находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющееся имуществом казны Санкт-Петербурга.

Занимая помещения в указанном Здании, Общество письмом о 12.10.2023 (вх.№ 12177-02/05), а также 24.10.2023 (вх.№ 12177.01-02/05) уведомило о готовности вносить плату за фактическое использование занимаемых помещений 77Н №28, №29, №30, № 31, № 34, общей площадью 51 кв.м, расположенных на 4 этаже здания - корпуса 1, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.28-30 (далее - часть Объекта) начиная с 01.10.2023.

В связи с фактическим пользованием частью Объекта, возникновением неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование частью Объекта и в ответ на указанные обращения Учреждение направило в адрес Общества претензию исх.№ 13683-02/04 от 27.10.2023 с предложением в срок до 27.11.2023 погасить задолженность за фактическое пользование частью Объекта за период с 01.10.2023 по 26.10.2023 в размере 21.971,64 рублей (в том числе НДС 20%), а также прекратить неправомерное и незамедлительно освободить часть Объекта.

Общество 30.10.2023 оплатило фактическое пользование частью Объекта за период с 01.10.2023 по 26.10.2023 в размере 21.971,64 рублей (в том числе НДС 20%), что подтверждается платежным поручением № 419.

Однако, как было установлено в ходе проведения осмотра 28.11.2023, Общество продолжает использование Объекта в отсутствии соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Поскольку иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п.2 ст.1103 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Пассивность, выражающаяся в непринятии активного участия в защите и отстаивании своих законных прав и интересов, свидетельствует о незаинтересованности Общества в сохранении права пользования Обектом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «РУФ» (ИНН <***>) освободить часть нежилого помещения 121-Н, 128-Н, 133-Н, 134-Н, 148-Н, 154-Н, 33-Н, 34-Н, 77-Н, площадью 1921,1 кв.м с кад.№ 78:31:0105610:1271, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д.28-30, корпус 1, а именно, часть помещения 77Н: №28, №29, №30, № 31, № 34 , площадью 51 кв.м, расположенную на 4 этаже здания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУФ» (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.