Решение от 23 января 2023 г. по делу № А60-38376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38376/2022
23 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О.Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело№А60-38376/2022 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №3409 от 30.12.2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРосСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Интегрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области,


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2022,

от заинтересованного лица ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 12, ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023, ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2023,

от третьего лица (Управления) представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица (общества «ЭнергоРосСтрой») представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица (общества «Интегрум») истца представитель не явился, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью «Новоуральский машиностроительный завод» (далее – заявитель, ООО «НМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2021 №3409.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО «НМЗ» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 06.12.2019 № 175, дополнение к акту налоговой проверки от 18.12.2020 № 16.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2021 №3409.

Решением от 30.12.2021 №3409 обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 17062514 руб., пени по НДС в размере 7725295,46 руб., штраф по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2277166 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 18.04.2022 №13-06/11457@ решение инспекции от 30.12.2021 №3409 оставлено без изменения.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2021 №3409 не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса).

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 19.08.2017, часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке.

В частности, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ положения указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона - после 19.08.2017.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исходя из пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии со статьей 163 НК РФ для целей исчисления и уплаты НДС налоговым периодом (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

Согласно подпункту 29 пункта 3 статьи НК РФ реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не подлежит налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения).

Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 (пункт 1) Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Порядок бухгалтерского учета товаров регламентирован ПБУ 5/01 и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (МПЗ) с изменениями и дополнениями, утвержденный Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н. Согласно указанному порядку товары, приобретенные для перепродажи, в бухгалтерском учете квалифицируются в качестве материально-производственных запасов (абз. 6 п. 2 ПБУ 5/01). Приобретенные товары принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости, включающей сумму фактических затрат организации на их приобретение, за вычетом НДС (п. 5, 6 ПБУ 5/01). Поступивший от поставщика товар приходуется на счет 41 «Товары».

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления № 53).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления № 53, следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованной деятельности группы взаимозависимых и взаимосвязных лиц: ООО «НМЗ», ООО «ЭнергоРосСтрой» ИНН <***>, ООО «Интегрум» ИНН <***>, ООО «Тепломонтаж» ИНН <***> (до ООО «Энергомонтаж» ИНН <***>, после ООО «СпецТоргМонтаж» ИНН <***>), ИП ФИО5 ИНН <***>.

С целью получения налоговой экономии, путем уменьшения налоговых обязательств, ООО «НМЗ» был использован формальный документооборот по сделкам с ООО «Тепломонтаж», что привело к неуплате налога на добавленную стоимость в размере 17059942 руб., в том числе:

-при выполнении работ группой аффилированных лиц в размере 9567571 руб.;

-при выполнении работ ИП ФИО5 в размере 3526148 руб.;

по повторно завышенным затратам на эксплуатацию машин и оборудования в размере 2365264 руб.;

по повторно заявленным работам, которые выполнены собственными силами в размере 915291 руб.;

-по работам, не предъявленным Заказчику, в размере 688240 руб.

Учредителем ООО «НМЗ» со 100% участием в уставном капитале является ФИО6, руководителем - ФИО7 Основным видом деятельности, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, является: производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха, что соответствует коду по ОКВЭД 35.30. Фактически ООО «НМЗ» осуществляло деятельность по производству блочно-модульных котельных, а также деятельность по сдаче в субаренду складских помещений.

ООО «НМЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2014, с 29.08.2014 по 12.03.2019 и с 26.05.2021 по настоящее время юридическим адресом Общества является: <...>, по которому ООО «НМЗ» фактически осуществляется деятельность. За период с 13.03.2019 по 25.05.2021 юридическим адресом являлся: <...>, 223.

Нежилое здание по адресу: <...> в период с 07.06.2016 по 20.11.2016 принадлежало руководителю ООО «НМЗ» - ФИО7

ООО «ЭнергоРосСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2013. За период с 13.10.2014 по 18.04.2016 ООО «ЭнергоРосСтрой» принадлежало два нежилых помещения (строения, сооружения), расположенных по адресам: <...> (юридический адрес Общества) и ул. Шевченко, 16, стр. 3. Руководителем Общества является ФИО8, учредителем ООО «Интегрум».

ООО «Интегрум» зарегистрировано 16.10.2019. Учредителями Общества являются: ФИО9 с 39% долей участия в уставном капитале, ФИО10 -21,6%, ФИО11 - 20%, ФИО12. - 19,4%. Руководителем Общества является ФИО9

Вышеуказанные нежилые помещения (строения, сооружения) принадлежат ООО «Интегрум»: расположенные по адресам: <...> и ул. Шевченко, 16, стр. 3- с 16.09.2016 года; по адресу: <...> стр. 2 -с 21.11.2016 года.

ООО «Тепломонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2017, руководителем и учредителем Общества является ФИО13

Из представленных документов следует, что в 2017- 2018гг. ООО «Тепломонтаж» выполняло строительно-монтажные работы по монтажу, изготовлению оборудования, изготовление блочно-модульных котельных различной мощности.

В установленной Инспекцией схеме по минимизации налоговых обязательств ООО «ЭнергоРосСтрой» выступает в качестве Заказчика, осуществляет контроль над всеми участниками, заключает договоры с потребителями, поставщиками, осуществляет подготовку проектной документации, распределяет работы и набор сотрудников. ООО «НМЗ» является основным подрядчиком ООО «ЭнергоРосСтрой».

ООО «Интегрум» является собственником производственных площадей, а также является участником ООО «ЭнергоРосСтрой», должностными лицами которого являются: ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО10

Ранее (2015- 2017) до ООО «Тепломонтаж» участником «схемных» операций являлось ООО «Энергомонтаж», сотрудники которого после ликвидации Общества (23.10.2017), были распределены между ООО «НМЗ», ООО «Тепломонтаж», ИП ФИО5, ИП ФИО14

Руководителем и учредителем ООО «Энергомонтаж» являлся ФИО14, он же за период с 11.08.2010 по 12.12.2011 являлся руководителем и учредителем, в настоящее время - заместитель коммерческого директора ООО «ЭнергоРосСтрой».

Юридическим адресом ООО «Энергомонтаж» являлся: <...>, юридический адрес ООО «ЭнергоРосСтрой»: <...>.

ООО «Тепломонтаж», как и ООО «Энергомонтаж» ликвидировано (15.03.2019), в настоящее время участником «схемных» операций вместо указанных организаций, является ООО «СпецТоргМонтаж», зарегистрированное 15.03.2019.

Исходя из вышеизложенных фактов, ФИО13 является взаимосвязанным лицом по отношению к проверяемому лицу, а также Заказчику работ ООО «ЭнергоРосСтрой».

После ликвидации ООО «Энергомонтаж», сотрудником которого являлся ФИО13, ФИО13 становится руководителем ООО «Тепломонтаж», при этом фактически руководство данной организацией не осуществлял, управление данной организацией осуществлялось ООО «НМЗ» и ООО «ЭнергоРосСтрой».

ФИО13 после ликвидации ООО «Тепломонтаж» (с 3 квартала 2019) является работником ИП ФИО5 Таким образом, в 2015 - 2016 работодателем ФИО13 являлось ООО «Энергомонтаж», в 2017 - 2018 ООО «Тепломонтаж», с 2019-ИПФИО5

ФИО15 (сын ФИО5), согласно сведениям о доходах физических лиц в 2017 - 2019, являлся сотрудником ООО «ЭнергоРосСтрой». Кроме того, в 2016 -2017гг. ФИО15 и ФИО5 (брат ФИО5) числились в ООО «Энергомонтаж».

Согласно документам (информации), представленным ПАО «Убрир», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России» в рамках статьи 93.1 Кодекса, в банковских досье ООО «НМЗ», ООО «ЭнергоРосСтрой», ООО «Тепломонтаж», ИП ФИО5, ИП ФИО16, ИП ФИО9, указаны одни и те же контактные телефонные номера, адреса электронной почты; представлены доверенности на одних и тех же лиц, представляющих интересы в банках.

Управление денежными средствами на расчетных счетах вышеуказанных лиц, в том числе с использованием системы интернет - банк, осуществлялось с использованием одного IP - соединения 62.168.241.117.

Доверенности на представление интересов в банках ООО «НМЗ» и ООО «ЭнергоРосСтрой» оформлены на ФИО6 и ФИО17, которые являются взаимозависимыми лицами. ФИО6 является учредителем ООО «НМЗ», при этом представляет интересы ООО «ЭнергоРосСтрой», ФИО17 является сотрудником ООО «ЭнергоРосСтрой» и супругой ФИО9, являющегося одним из участников ООО «Интегрум» (доля участия в уставном капитале 21,6%), которое в, свою очередь, является собственником ООО «ЭнергоРосСтрой».

На интернет сайте https://dkers.ru размещена информация о том, что ООО «ЭнергоРосСтрой» входит в одноименную группу компаний (производственно-инжиниринговая компания с вертикально-интегрированной структурой, выполняющая полный спектр услуг, связанных с комплексными решениями в сфере теплоэнергетики и водоочистки). В структуру группы компаний «ЭнергоРосСтрой» входит ООО «НМЗ», специализирующееся на производстве блочно-модульных котельных установок марки «КМ», емкостного оборудования марки «РГС-ЭРС», промышленных фланцевых магнитных фильтров типа «ФМФ».

Согласно документам (информации), представленным в рамках статьи 93.1Кодекса специализированным оператором связи по представлению бухгалтерской иналоговой отчетности ООО «СКБ - Контур», в заявлениях на выдачу сертификатаэлектронно-цифровой подписи ООО «НМЗ», ООО «ЭнергоРосСтрой», ООО«Тепломонтаж», ООО «Интегрум», ИП ФИО5, ИП ФИО16, ИПФИО9, в доверенностях на лиц, представляющих интересы данных лиц, отражены одни и те же контактные номера телефонов, доверенности оформлены на ФИО17 и ФИО18, являющихся сотрудниками ООО «ЭнергоРосСтрой».

С использованием вышеуказанного IP-соединения 62.168.241.117 также представлялась налоговая отчетность указанных лиц.

Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств установлено перечисление ООО «НМЗ», в 2017 денежных средств в адрес ООО «СКБ - Контур» за ООО «Тепломонтаж» в размере 6 995 рублей.

Бухгалтерское сопровождение аффилированной группы лиц осуществлялось одной и той же организацией - ООО «Бизнес-крафт» ИНН <***>, которое с 03.12.2014 зарегистрировано по юридическому адресу: <...>, 207. Юридическим адресом ООО «НМЗ» за период с 13.03.2019 по 25.05.2021 являлся: <...>, 223.

ООО «НМЗ» получено свидетельство в СОЮЗ «Уральское объединение строителей» о допуске к определенному виду и видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства 31.01.2017 № 1372 (за день до заключения с ООО «ЭнергоРосСтрой» договора подряда от 01.02.2017 № 02/2017-ЭРС).

При оформлении документов для получения указанного свидетельства, ООО «НМЗ» были представлены сведения о квалификации руководителей и специалистов: главный инженер - ФИО19, начальник ПТО - ФИО20, инженер-электрик -ФИО21, инженеры ПТО - ФИО22, ФИО23, ФИО10

Указанные физические лица не являлись сотрудниками ООО «НМЗ», как на момент получения свидетельства, так и в проверяемом периоде. Сведения по форме 2 - НДФЛ в отношении указанных лиц за 2016 - 2018 представлялись ООО «ЭнергоРосСтрой».

Кроме того, Заявителем в адрес СОЮЗ «Уральское объединение строителей» была представлена недостоверная информация о наличии у Общества в собственности имущества располагающегося по адресу: <...>, которое фактически принадлежало ООО «Интегрум» (единственный участник ООО «ЭнергоРосСтрой»).

ООО «Тепломонтаж», в свою очередь, не имело свидетельств в саморегулируемых организациях, в том числе для выполнения вида работ, указанного в договоре от 01.02.2017 № 02/2017-ЭРС, заключенного между ООО «НМЗ» и ООО «ЭнергоРосСтрой» (Заказчик). В соответствии с условиями договора подряда от 01.02.2017 № 02/2017-ЭРС выполнение вышеуказанных работ осуществляется только при наличии соответствующего допуска. Спорный контрагент соответствующего свидетельства не имел, следовательно, не мог выполнять работы в соответствие с условиями договора подряда от 15.03.2017 № 1/2017.

Кроме того, подтверждением согласованности действий являются документы, представленные ООО «Самолёт.Ком» документам (информации) в рамках статьи 93.1 Кодекса, ООО «НМЗ» приобретались билеты на самолет физическим лицам, не являющимся сотрудниками Общества, в частности: ФИО24, Шульцу Э.И. (сотрудники ООО «ЭнергоРосСтрой»); ФИО25 (сотрудник ООО «Тепломонтаж»); ФИО26 (сотрудник ИП ФИО5).

Из всех установленных выше обстоятельств следует, что участники схемы несут расходы друг за друга, затраты (аренда, ресурсы, заработная плата и т.д.); имеют прямую или косвенную взаимозависимость (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.); перераспределение между участниками схемы персонала носит формальный характер (без изменения их должностных обязанностей); у подконтрольных лиц отсутствуют принадлежащие им основные и оборотные средства, кадровые ресурсы; используют одни и те же сайты, адреса фактического местонахождения, помещения (офисы, складские и производственные базы и т.п.), банки, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, ip-адрес; фактическое управление деятельностью участников схемы осуществляется одними лицами; единые службы, осуществляющие ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.; представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами осуществляется одними и теми же лицами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии согласованных действий между аффилированной группой лиц, направленных на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличие у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм налога на добавленную стоимость из бюджета. А ООО «Тепломонтаж» - «техническая» организация, являющаяся частью аффилированной группы, целью создания которой является подтверждение проверяемому налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость путем оформления фиктивного документооборота. ИП ФИО5 ИНН <***>, наряду с проверяемым налогоплательщиком, выполняет работы по изготовлению котельных.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭнергоРосСтрой» взаимодействует с генеральными заказчиками работ, далее ООО «ЭнергоРосСтрой» перепоручает выполнение работ ООО «НМЗ», ООО «НМЗ» перепоручает выполнение работ ООО «Тепломонтаж». При этом, ООО «Тепломонтаж» зарегистрировано 10.01.2017, незадолго до заключения договора с проверяемым налогоплательщиком, на непродолжительный период времени (ликвидировано 15.03.2019).

В 2015-2017гг.. функции «технической» компании вместо ООО «Тепломонтаж» выполняло ООО «Энергомонтаж» ИНН <***> (ликвидировано 23.10.2017), сотрудники которой были распределены между проверяемым налогоплательщиком, ООО «Тепломонтаж», ИП ФИО5

Впоследствии Группой создана новая «техническая» организация ООО «Спецторгмонтаж» ИНН <***>.

Тем самым, данной группой лиц организована схема по уменьшению налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете.

Следовательно, проверяемый налогоплательщик входит в группу компаний взаимосвязанных или взаимозависимых лиц. Каждый участник группы осуществлял определенную роль, объединенную одними интересами, ведением совместной финансово-хозяйственной деятельности.

Группа компаний объедена едиными:

-вид экономической деятельности;

-бухгалтерия (ООО «Бизнес Крафт»). Оплата за бухгалтерские услуги в адрес ООО «Бизнес-Крафт» осуществлялась ООО «ЭнергоРосСтрой», ООО «Тепломонтаж», взаимосвязь ООО «Интергум» с ООО «Бизнес Крафт» подтверждается данными, представленным АО «ПФ «СКБ Контур» об электронной почте Общества (elenag@bizneskraft.ru), а налоговым представителем ООО "Интегрум" является ООО «ЭнергоРосСтрой». Юридический адрес ООО "Бизнес-Крафт" - <...>, при этом, ООО «НМЗ» имело юридический адрес в указанном здании - пер. Красный, 5, 1, офис 223 (стр. 14- 15, 64- 65 решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение).

IP-адрес;

доверенность на одних лиц;

отдел кадров;

производственная база (собственник ООО «Интегрум»);

телефонная связь, сайт.

Проверкой установлено, что выполнение спорным контрагентом обязательств по вышеуказанным сделкам не имело места в действительности, что подтверждено документами, показаниями свидетелей, фактически работы выполнены, в том числе собственными силами ООО «НМЗ» с привлечением лиц, не являющихся стороной сделки,

Кроме того, ООО «НМЗ» по сделкам с ООО «Тепломонтаж» повторно учтена стоимость затрат на эксплуатацию машин и механизмов.

Из пункта 2.2 договора подряда от 15.03.2017 № 1/2017 следует, что материалы, оборудование и ресурсы для производства работ по договору поставляются Заказчиком и включены в стоимость работ. Однако из представленных для проверки актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 следует, что ООО «Тепломонтаж» в стоимость работ включалась стоимость эксплуатации машин и механизмов (графа 13).

Тем самым, Заявитель, заведомо зная, что именно им были предоставлены ООО «Тепломонтаж» все необходимые для выполнения работ ресурсы, фактически самостоятельно неся затраты на приобретение материалов (за исключением давальческого сырья, материалов, предоставленных Заказчиком работ - ООО «ЭнергоРосСтрой»), оборудования, аренду помещений, коммунальные услуги, не предъявляя данных затрат Подрядчику, намеренно принимало акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры, предъявленные от ООО «ЭнергоРосСтрой», с учетом затрат на эксплуатацию машин и механизмов.

Указанное нарушение привело к неуплате налога на добавленную стоимость в размере 2 365 264 рублей.

Кроме того, по результатам проведенного анализа представленных ООО «НМЗ» первичных документов (локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета - фактуры) по сделкам с ООО «ЭнергоРосСтрой» и ООО «Тепломонтаж», Инспекцией установлено, что Обществом включены в состав налоговых вычетов счета - фактуры, выставленные ООО «Тепломонтаж» по работам, которые не были предъявлены ООО «ЭнергоРосСтрой». Наименование объектов, а также вид работ, выполненных ООО «Тепломонтаж», но не предъявленных ООО «ЭнергоРосСтрой», отражены на стр. 18-19 оспариваемого решения.

Данное нарушение привело к неуплате налога на добавленную стоимость в размере 688 240 руб.

Инспекцией в рамках статьи 93.1 Кодекса, были направлены поручения об истребовании документов (информации) в адрес Заказчиков ООО «ЭнергоРосСтрой»: АО «УПКБ «Деталь» ИНН <***>, ОАО «ОЭЗ «Титановая долина» ИНН <***>, АО «Регионгаз-Инвест» ИНН <***>, в том числе по вопросам предусмотренного условиями договоров согласования субподрядчиков.

В ответ на поручения об истребовании документов (информации) АО «УПКБ «Деталь» сообщило, что ООО «НМЗ» является поставщиком стальных строительных конструкций для ООО «ЭнергоРосСтрой», согласования ООО «Тепломонтаж» не осуществлялось.

ОАО «ОЭЗ «Титановая долина» сообщило, что переписка о согласовании привлечения для выполнения работ ООО «НМЗ» отсутствует, поскольку данная организация для выполнения работ не привлекалась.

АО «Регионгаз-Инвест» пояснило, что ООО «НМЗ» и иные организации и индивидуальные предприниматели не привлекались для выполнения работ по договору, заключенному с ООО «ЭнергоРосСтрой». Кроме того, АО «РегионгазИнвест» представлен приказ от 29.05.2017 № 01-04-124/1 о допуске сотрудников и рабочих ООО «ЭнергоРосСтрой». В представленном приказе указаны данные о 22 физических лицах, в отношении которых ООО «НМЗ», ООО «Тепломонтаж» и ИП ФИО5 представлены сведения по форме 2 - НДФЛ.

Производственные помещения ООО «НМЗ» располагались на территории закрытого административно-территориального образования г. Новоуральск, где выполнялась часть работ ООО «Тепломонтаж».

Поскольку г. Новоуральск является закрытым административно-территориальным образованием (далее - ЗАТО г. Новоуральск), в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» на территории ЗАТО г. Новоуральск введен особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, который включает: установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории.

В силу названной нормы осуществление хозяйственной деятельности работниками сторонних организаций на территории, ЗАТО г. Новоуральск возможно лишь при получении разрешения на въезд, выданного соответствующим контролирующим органом, которыми являются Администрация Новоуральского городского округа и служба безопасности АО «Уральский электрохимический комбинат».

Согласно представленным в рамках статьи 93.1 НК РФ документам (информации), представленным Администрацией Новоуральского городского округа и АО «Уральский электрохимический комбинат», ООО «Тепломонтаж» не обращалось с заявками на оформление разрешений на въезд на территорию, ЗАТО г. Новоуральск. ООО «НМЗ» оформлялись разрешения на въезд на территорию, ЗАТО г. Новоуральск, в отношении физических лиц: ФИО13, ФИО25, ФИО25, ФИО27, ФИО28 (в отношении которых ООО «Тепломонтаж» представлены сведения по форме 2 - НДФЛ).

Кроме того, ООО «НМЗ» оформлялись разрешения на официально трудоустроенных сотрудников Общества, на ФИО5, а также на иных лиц, не являющихся сотрудниками ООО «НМЗ», ООО «ЭнергоРосСтрой», ООО «ЭнергоРосСтрой» и ООО «Интегрум».

Разрешения лицам, в том числе не состоящим в штате указанных организаций, оформлялись неоднократно сроком от 3 до 6 месяцев в течение 2017- 2018, в период увеличения объемов работ, следовательно, ООО «НМЗ» привлекало для выполнения работ по производству котельных, в том числе и иных нетрудоустроенных физических лиц. Согласно данным, представленным конечными Заказчиками работ (ПАО «Надежденский металлургический комбинат», ЗАО «Ормет», АО «Регионгаз-Инвест»), в частности, журналов учета выдачи и сдачи пропусков, писем о необходимости обеспечения входа на территорию производства работ работников ООО «ЭнергоРосСтрой», установлено, что ИП ФИО5 и его сотрудники (ФИО26, ФИО16, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33) в 2017- 2018 поименованы в списках сотрудников ООО «ЭнергоРосСтрой», а также осуществляли вход на территорию ПАО «Надежденский металлургический комбинат», ЗАО «Ормет» и АО «Регионгаз-Инвест» для выполнения работ.

ООО «НМЗ» в адрес ФИО5 в 2017-2018 произведена оплата на расчетный счет индивидуального предпринимателя в размере 19 946 740 руб. с назначением платежа: «по договору от 20.04.2017 № ПР-1/2017, без налога на добавленную стоимость». Обществом, в рамках статьи 93 Кодекса представлена информация, что основанием для перечисления ООО «НМЗ» денежных средств в адрес ИП ФИО5, является письмо ООО «Тепломонтаж».

Кроме того, руководитель ООО «НМЗ» ФИО34, в ходе проведенного допроса в качестве свидетеля, сообщил, что ООО «НМЗ» самостоятельно привлекало ИП ФИО5 для выполнения работ в 2017 - 2018гг.

ИП ФИО5, в рамках статьи 93.1 Кодекса, представлена информация о том, что непосредственно с ООО «НМЗ» договоры не заключалось, но сотрудники ИП ФИО5 выполняли работы на территории данного предприятия по условиям договора с Заказчиком.

Согласно представленным спискам сотрудников у ИП ФИО5 в 2017 -2018 числились следующие работники: ФИО26 (монтажник технологическихтрубопроводов 5 разряда) с 29.05.2017; ФИО35 (монтажник металлоконструкций)с 01.02.2018; ФИО33 с 01.02.2018 по 25.01.2019; ФИО32(монтажник технологических трубопроводов 5 разряда) с 29.05.2017; ФИО29(монтажник технологических трубопроводов 5 разряда) с 29.05.2017; ФайзельхаковИ.З. с 29.05.2017 по 18.05.2018; ФИО36 с 01.02.2018; ФИО30.(электрогазосварщик) с 29.05.2017 по 21.02.2019; ФИО16 (подсобныйрабочий) с 29.05.2017.

Также ФИО5 представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметные расчеты, однако договор подряда от 01.04.2017 № ТМ/04-2017, заключенный с ООО «Тепломонтаж» и поименованный в представленных документах, а также счета-фактуры, трудовые договоры и иные документы представлены не были.

Материалами проверки установлено, что фактически работы для ПАО «Надежденский металлургический комбинат», ЗАО «Ормет», АО «Регионгаз-Инвест» были выполнены ИП ФИО5, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 - 4 квартал 2018 в размере 3 526 148 руб. Наименование объектов и вида работ, вручены налогоплательщику с дополнением к акту налоговой проверки.

В представленных ООО «НМЗ» по сделкам с ООО «ЭнергоРосСтрой» документах (локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета -фактуры) и аналогичных документах по взаимоотношениям с ООО «Тепломонтаж», указан перечень работ без какого-либо дополнительного раскрытия наименования и физических показателей указанных работ, что не позволяет оценить их фактическое выполнение каждым участником аффилированной группы лиц. Единицы измерения указаны в комплектах, количество - по одной единице на каждую позицию: во всех локальных сметных расчетах, актах о приемке выполненных работ единица измерения указана как 1 компл., шт., что не позволяет установить объем фактически выполненных работ и их возможную стоимость. При этом, конечные Заказчики работ предоставили документы с подробной детализацией, обоснованием, с указанием физических показателей работ, позволяющих оценить их фактическое выполнение.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «НМЗ» и ООО «Тепломонтаж» показал, что на расчетный счет ООО «Тепломонтаж» за 2017 - 2018 от ООО «НМЗ» поступило 30 451 тыс. руб., в том числе 27 601 тыс. руб. - оплата по договору и 2 918 тыс. руб. - возврат займа и оплата процентов, при этом стоимость работ, предъявленных ООО «Тепломонтаж» в адрес ООО «НМЗ», составляла 111 837 тыс. рублей.

Денежные средства в размере 4 700 тыс. руб. были обратно перечислены в адрес проверяемого лица в виде выдачи процентного займа. Также по заявлению ООО «Тепломонтаж» от 17.07.2017, в связи с закрытием счета в банке, на расчетный счет ООО «НМЗ» переведен остаток средств в сумме 6 631 тыс. руб. и возвращены излишне перечисленные денежные средства в размере 125 тыс. руб.

Остальные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Тепломонтаж» от проверяемого лица, перечислены на счета контрагентов ООО «НМЗ», ООО «ЭнергоРосСтой», индивидуальных предпринимателей, подконтрольных аффилированной группе лиц, а также на счета «технических» организаций с последующим «обналичиванием».

Между ООО «НМЗ» и ООО «Тепломонтаж», согласно акту сверки по состоянию на 11.09.2019, имелась задолженность в размере 14,9 млн. руб. При этом, в ходе анализа представленных ООО «НМЗ» акта сверки и карточки счета 60 за 2016-2018 по контрагенту, установлено, что обязательства перед ООО «Тепломонтаж» погашены по договорам уступки права требования, заключенными между иными участниками группы, в том числе ООО ТД «Энергетическое оборудование» (руководитель, учредитель и ликвидатор ФИО6, учредитель ООО «НМЗ») на сумму 25 800 000 руб. (договор от 10.01.2018), ООО «ЭнергоРосСтрой» на сумму 27 085 088 руб. (договор от 01.10.2018 № 1001/18- ЭРС) и на сумму 7 562 970 руб. (договор № 0110/19-ЭРС от 01.10.2019).

Однако, согласно предоставленной ООО «НМЗ» карточке счета 60 за 2018 по контрагенту ООО «Тепломонтаж» (до проведения проверки), операции по уступке права требования от 10.01.2018 на сумму 25 800 000 руб. и от 01.10.2018 на сумму 27 085 088 руб. не были отражены, также данные операции не отражены в регистрах бухгалтерского учета и между ООО «НМЗ» и ООО «ЭнергоРосСрой», что свидетельствуют о фиктивном документообороте и формах расчета, оформленных между участниками группы.

На конец 2019 задолженность ООО «НМЗ» перед ООО «Тепломонтаж», согласно представленной ООО «НМЗ» оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за январь 2019 - март 2020 по контрагенту, погашена посредством оформления соглашения переуступки права долга подконтрольному лицу ООО «Энерготорг» (соглашение об уступке права (требования) и зачете обязательств от 28.11.2018, заключенное между ООО «РМ ГРУПП» ИНН <***>, ООО «Тепломонтаж» ИНН <***> и ООО «Энерготорг» ИНН <***>), уступка не подтверждена материалами проверки. В ходе анализа акта сверки по состоянию на 11.09.2019 и карточки счета 60 по контрагенту ООО «Тепломонтаж» за 2016-2018, представленных ООО «НМЗ» в ходе проверки, операции по уступке, переводе долга отражены не были, следовательно, задолженность фактически не была погашена.

В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО5 установлено, что в 2017 - 2019 на расчетный счет предпринимателя поступала оплата от участников аффилированной группы лиц: ООО «Энергомонтаж» в 2017, ООО «НМЗ» в 2017 - 2018, ООО «ЭнергоРосСтрой» в 2018 -2019. При этом, от ООО «Тепломонтаж» оплата произведена не была.

Поступившие на расчетный счет ИП ФИО5 от вышеуказанных организаций денежные средства, перечислялись на его карточные счета, далее основная часть денежных средств была обналичена ФИО5

Работы, предусмотренные договором, заключенным ООО «НМЗ» с ООО «Тепломонтаж», фактически выполнялись ИП ФИО5, применяющим специальный налоговый режим- упрощенная система налогообложения, силами самого налогоплательщика, а также силами нетрудоустроенных лиц.

Численность ООО «НМЗ» в 2016 составляла 5 человек, в 2017 - 27 человек, в 2018 - 33 человека.

Согласно представленным в ходе проверки штатным расписаниям, трудовым договорам, у ООО «НМЗ» в проверяемом периоде числились сотрудники следующих специальностей: директор, заместитель директора по производству, главный энергетик, мастер участка, ведущий инженер по разработке генпланов, инженер-сметчик, инженер-технолог, слесарь ремонтник 5 разряда, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, монтажники приборов учета и аппаратуры автоматического контроля регулирования и управления 5 разряда, электрогазосварщик, маляр, подсобный рабочий и др.

ООО «ЭнергоРосСтрой» является основным Заказчиком ООО «НМЗ», доля выручки, полученной от указанного Общества, от общей выручки Заявителя составила: за 2016 - 89,67%, за 2017 - 96,18%, за 2018 - 90,95%.

Основным подрядчиком ООО «НМЗ» является ООО «Тепломонтаж», доля принимаемой суммы налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов по счетам - фактурам, выставленным ООО «Тепломонтаж» от общей суммы налога, принимаемой в состав налоговых вычетов, составила: за 2017 - 74,6%, 2018 - 80%.

Согласно данным книг продаж к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2015 - 2016 и 1 квартал 2017, единственным заказчиком ООО «Энергомонтаж» (контрагент до ООО «Тепломонтаж) являлось ООО «ЭнергоРосСтрой», в 4 квартале 2015 - ООО «НМЗ».

Согласно данным книг покупок к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды за 2017 - 2018, представленным ООО «Тепломонтаж», основными поставщиками Общества являлись организации, имеющие признаки «транзитных» организаций.

ООО «НМЗ» (Заказчик») и ООО «Тепломонтаж» (Подрядчик) заключен договор подряда от 15.03.2017 № 1/2017.

Кроме того, между ООО «НМЗ» (Заимодатель) и ООО «Тепломонтаж» (Займополучатель) заключены договоры займа от 02.10.2017 № 1, от 04.10.2017 № 2, от 10.10.2017 № 3, от 21.12.2017 № 4 (общая сумма займа 4 570 тыс. руб.).

Согласно условиям договора подряда от 15.03.2017 № 1/2017, а также представленным 39 локальным сметным расчетам, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ООО «Тепломонтаж» выполнило по заданию ООО «НМЗ» строительные монтажные работы.

Наименование объектов, а также вид работ, выполненных ООО «НМЗ» собственными силами, отражены на стр. 15 - 17 оспариваемого решения.

Из анализа представленных документов следует, что доля переданных ООО «НМЗ» работ в адрес ООО «Тепломонтаж» составляет в среднем более 91%, а в ряде случаев, и превышает 97% от общего объема полученного заказа от ООО «ЭнергоРосСтрой».

Инспекцией, в рамках статьи 93 НК РФ истребован у ООО «НМЗ» расчет трудовых затрат по производству котельных, с отражением количества работников Общества, задействованных при производстве работ в разрезе должностей и фактического времени, потраченного на выполнение работ за 2017 - 2018, а также пояснения, каким именно образом определялась потребность в привлечении субподрядных организаций (индивидуальных предпринимателей, физических лиц) при производстве котельных в указанном периоде.

ООО «НМЗ», в ответ на требование о представлении документов (информации) от 01.10.2019 № 12-16/3, представлены указанные выше документы (информация). По результатам проверки Инспекцией установлено, что часть работ, которые указаны в счетах - фактурах, выставленных от имени ООО «Тепломонтаж», выполнены ООО «НМЗ» собственными силами.

Указанное Обществом нарушение привело к неуплате налога на добавленную стоимость в размере 915 291 руб.

Проверкой установлено, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок с подставной организации ООО «Тепломонтаж» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а неуплата налогов, поскольку Общество заведомо знало, заключая договоры субподряда, что работы не будут выполнены заявленным контрагентом, выполнены собственными силами и силами предпринимателя на специальном налоговом режиме. Налогоплательщик использовал фиктивный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам.

Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что выгодоприобретателем в данном случае является ООО «НМЗ», который в результате заключения сделок с ООО «Тепломонтаж» получило налоговую экономию в виде неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет.

Таким образом, довод ООО «НМЗ» о том, что конечным выгодоприобретателем является ООО «ЭнергоРосСтрой», а начисления по результатам проверки сумм налогов в отношении ООО «НМЗ» необходимо рассматривать с учетом деятельности всей группы компаний (учитывая, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией уменьшены суммы налога на добавленную стоимость по вычетам в отношении работ, выполненных ООО «Тепломонтаж», необходимо уменьшить и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в части реализации данных работ), не обоснован.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, установленные Инспекцией, свидетельствуют об искажении ООО «НМЗ» сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) посредством заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Тепломонтаж», с целью минимизации налоговых обязательств Общества и получения налоговой экономии, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ.

Также материалами проверки установлено нарушение Заявителем пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, выразившееся в неправомерном принятии суммы налога на добавленную стоимость в 3, 4 квартале 2017 и 1 квартале 2018 в размере 2 572 руб. на основании счетов - фактур, выставленных ООО «Самолёт.Ком» ИНН <***>. В нарушение вышеназванных норм Кодекса, ООО «НМЗ» осуществлялись операции, не относящиеся к осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности. В нарушение вышеназванных норм Кодекса, ООО «НМЗ» осуществлялись операции, не относящиеся к осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности. А именно, согласно представленным ООО «Самолёт.Ком» документам (информации) в рамках статьи 93.1 Кодекса, ООО «НМЗ» приобретались билеты на самолет физическим лицам, не являющимся сотрудниками Общества, в частности: ФИО24, Шульцу Э.И. (сотрудники ООО «ЭнергоРосСтрой»); ФИО25 (сотрудник ООО «Тепломонтаж»); ФИО26 (сотрудник ИП ФИО5).

В заявлении отсутствуют доводы, по которым налогоплательщик не согласен с данными доначислениями, однако суммы налога на добавленную стоимость в 3, 4 квартале 2017 и 1 квартале 2018 в размере 2 572 руб. включены в обжалуемую сумму.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии такое налоговое правонарушение квалифицируется по п. 3 ст. 122 НК РФ, как умышленные действия налогоплательщика.

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты отражение Заявителем в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения путем включения в цепочку контрагентов, организации реально не исполнявших обязательств по договорам, при этом руководитель налогоплательщика осознавал противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий.

Следовательно, налоговое правонарушение, допущенное руководителем ООО «НМЗ», правомерно квалифицировано налоговым органом как совершенное умышленно, так как оформление документов в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога носило формальный характер, должностные лица налогоплательщика, искусственно создавали ситуацию, при которой основной целью взаимодействия вышеуказанных лиц являлось создание условий для ухода от уплаты налогов, и допускали наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные требования и опровергающих доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом налогоплательщиком решении Инспекции.

На основании вышеизложенного доначисление оспариваемых сумм НДС, начисление соответствующих сумм пени и штрафов произведено налоговым органом правомерно.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности налоговым органом не допущено, процессуальные права налогоплательщика соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для снижения размера налоговых санкций с учетом характера допущенных нарушений судом не установлено.

Совершение вменяемого правонарушения впервые не является безусловным основанием для снижения размеров штрафов, поскольку в ходе выездной проверки установлено, что обществом «НМЗ» в предпринимательской деятельности используются схемы для получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ, у суда не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.В. Бушуева