Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А57-5408/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5408/2024
09 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года


            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой А.Р., секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области


заинтересованное лицо:

а/у ФИО1

УФНС по Саратовской области в лице заместителя руководителя ФИО2


о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ 


при участии:

от а/у ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 20.07.2024 г.,

Управление Росреестра по Саратовской области – ФИО4, доверенность от 09.01.2024,

УФНС по Саратовской области – ФИО5, доверенность от 21.01.2024, 



у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

            Заявитель требования поддержал.

            Представитель ф/у требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

            Представитель УФНС поддержал позицию заявителя.

Как следует из материалов дела, административный орган по итогам административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО6, по результатам рассмотрения жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (УФНС России по Саратовской области) советника государственной гражданской службы Российской Федерации (вх. № ОГ-449/23-4 от 23.06.2023) в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), установил нарушения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № 00146424 от 16 февраля 2024г.

Данный протокол в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ правомерно направлен в суд.

Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020 г. (резолютивная часть оглашена 18.06.2020 г.) по делу № А57-17494/2019 должник – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Саратов, адрес регистрации и места жительства: 412602, <...>, ИНН <***> (далее – ФИО6, должник) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер: 11497, адрес для направления корреспонденции: 125363, г. Москва, до востребования ФИО7) - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021 г. по данному делу удовлетворено заявление Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2021 г. по указанному делу финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер: 605, адрес для направления корреспонденции: 413100, <...>, а/я № 1), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов административного дела, отчета финансового управляющего от 29.06.2022 г., в собственности должника находится:

- земельный участок, кадастровый номер: 64:09:060701:119,

- КАМАЗ 6460, VIN <***>,

- КАМАЗ 354115-15, VIN <***>,

- цистерна, VIN <***>,

- грузовой автомобиль, ППЙНЕФАЗ, <***>.

Однако надлежащих полных мер по оценке и реализации вышеописанного имущества должника ФИО1 принято не было.

Административным органом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2021 г. по делу № А57-17494/2019 удовлетворено ходатайство прежнего финансового управляющего должника ФИО7 об обязании должника предоставить имущество и обязать ФИО6 предоставить финансовому управляющему возможность провести оценку и опись следующего имущества:

- Грузовой автомобиль, марка: ППЦ Нефаз, модель: 9638-10, год изготовления: 2006, VIN: <***>, ПТС: АМ225864,

- Цистерна, марка: Али риза уста, год изготовления: 2012, VIN: <***>, ПТС: АТ217064,

- Грузовой автомобиль, марка: Камаз, модель: 354115-15, год изготовления: 2005, VIN: <***>, г/н: B729AE64, мощность двигателя, л. с. (кВт): 255 (165),

- Грузовой автомобиль, марка: Камаз, модель: 6460, год изготовления: 2007, VIN: <***>, г/н: <***>,

- Грузовой автомобиль, марка: ППЦНЕФАЗ, модель: 96742-10, год изготовления: 2005, VIN: <***>, г/н: AK896064.

Согласно указанному судебному акту, заявление финансового управляющего подано в Арбитражный суд Саратовской области 10.03.2021 г. с целью необходимости проведения оценки и описи указанного имущества.

Судом указано на принятие арбитражным управляющим мер по обращению арбитражного управляющего к должнику с требованием предоставления возможности финансовому управляющему проведения оценки и описи указанного имущества, однако указанной возможности должником предоставлено не было.

После утверждения ФИО1 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника вышеуказанное определение суда должником исполнено не было.

15.01.2022 г. ФИО1 в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области направлен повторный запрос (ранее аналогичный запрос направлен прежним финансовым управляющим должника ФИО7) о предоставлении сведений и копий документов об отчуждении данных автотранспортных средств. Ответ не получен.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2023 г. по делу № А57-17494/2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведений.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову (410038, <...>) истребованы копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия в период с 01.01.2016 г. по настоящее время с транспортными средствами, зарегистрированными (ранее зарегистрированными) за должником ФИО6

Указанное определение суда РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову на дату составления административного протокола не исполнило.

Согласно ответу от имени ВРИО начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 05.12.2023 исх., № 8/10166сэд, определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2023 г. по делу № А57-17494/2019 в канцелярию РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову не поступало.

Согласно ответам РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 17.01.2024 исх., № 8/238сэд и 25.01.2024 исх., № 8/434сэд, сведений о поступлении запросов от имени арбитражного управляющего ФИО1 о получении сведений о наличии либо отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за ФИО6, не значатся.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, заявлений о розыске указанных автотранспортных средств в правоохранительные органы, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО6, ФИО1 не направлялось.

Кроме того, согласно данным Управления, 07.02.2019 г. судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП по Саратовской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., Воскресенский р-он, с. Камаровка, Промзона   № 2, уч. № 1, кадастровый номер: 64:09:060701:119.

Согласно указанному постановлению, вышеперечисленные запреты приняты по результатам рассмотрения исполнительного производства № 18120/18/64046-ИП от 12.09.2018, возбужденного на основании исполнительного документа – Исполнительного листа № ФС № 025963034 от 29.08.2018, выданного Кировским районным судом г. Саратова по делу № 2-1733/2018.

Указанные ограничения на дату поступления жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО6, не сняты.

Согласно ст. 2 Закона реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая вышеизложенное, на основании положений ст.ст. 213.9, 213.26 Закона, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов, утвержденный в деле финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению, оценке и реализации имущества должника.

С 24.06.2021 г., то есть с даты утверждения в деле о банкротстве должника, ФИО1 имела возможность обратиться в Управление Росреестра по Саратовской области с целью снятия наложенных ограничений.

Однако на момент поступления жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО6, в Управление, мер по снятию наложенных ограничений, арбитражным управляющим, принято не было.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО6, в рп. Базарный Карабулак, Базарно-Карабулакского района Саратовской области, в период времени с 23.06.2021 г. по дату составления протокола, так и на дату судебного разбирательства, мер по проведению оценки и реализации имущества должника в виде:  

- земельного участка, кадастровый номер: 64:09:060701:119, что выразилось в необращении в Управление Росреестра по Саратовской области с целью снятия ограничений, наложенных на указанное имущество судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП по Саратовской области ФИО8 по результатам рассмотрения исполнительного производства № 18120/18/64046-ИП от 12.09.2018, возбужденного на основании исполнительного документа – Исполнительного листа № ФС № 025963034 от 29.08.2018, выданного Кировским районным судом г. Саратова по делу № 2-1733/2018, а также

- КАМАЗа 6460, VIN <***>; КАМАЗа 354115-15, VIN <***>; цистерны, VIN <***>; грузового автомобиля, ППЙНЕФАЗ, <***>, не предприняла, что выразилось, в т.ч. в непринятии полных мер по установлению указанного имущества в виде: обращения в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову с целью получения сведений о наличии либо отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за ФИО6, а также с целью розыска указанного имущества должника.  

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022 г. по делу № А57-23146/2022 с назначением наказания в виде предупреждения (постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 г. по данному делу решение суда оставлено в силе).

Срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а также срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 Кодекса, не истек.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1 предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

Доводы управляющего о том, что должник отбывал наказание, в данном случае не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, т.к. данное обстоятельство не снимает с управляющего обязанностей, которые ему необходимо выполнять в ходе введенной процедуры банкротства.

В данном случае требования заявителя обоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Энгельс Саратовской области; адрес регистрации: <...>; ИНН: <***>, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности  вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                           Ю.П. Огнищева