Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А57-33413/2016

214/2017-193858(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33413/2016
город Саратов
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной , при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Администрации муниципального образования «Город Саратов» ИНН <***>, ОГРН <***> , г.Саратов, Публичному акционерному обществу «Т Плюс» ",

третьи лица: - Муниципальное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" город Саратов, - Комитет по управлению имуществом города

Саратова, - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" ,Комитет по финансам администрации муниципального

образования « Город Саратов»

об обязании произвести реконструкции центральных тепловых пунктов, взыскании судебных расходов

при участии представителей: от истца - ФИО2 по доверенности. от ответчика - ФИО3 А.по доверенности. третьи лица - ФИО4 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» с исковым заявлением об обязании муниципального

образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им.Орджоникидзе Г.К., д. 12а, к жилым домам №№ 6а, 8, 12а по ул. им. Орджоникидзе Г.К. г. Саратова, об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения для обеспечения жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. им.Орджоникидзе Г.К., д. 6а, 8, 12а, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам, об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» поддерживать тепловой и гидравлический режимы на границе балансовой принадлежности ПАО «Т Плюс» в соответствии с проектом и температурным графиком (с отклонением не более плюс-минус 3 градусов) для обеспечения жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. им.Орджоникидзе Г.К., д. 6а, 8, 12а, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам.

Определением суда от 06.03.17г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства».

Определением суда от 04.04.17г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Определением суда от 26.09.17г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Определением суда от 25.08.17г. прекращено производство по делу № А57-33413/2016 в части требований ООО «Жилищник», заявленных к ПАО «Т Плюс» об обязании Публичное акционерное общество «Т Плюс» выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения на участке от центрального теплового пункта, расположенного по адресу <...>, до жилых многоквартирных домов №№ 6А, 8, 12А, расположенных по ул. Орджоникидзе г. Саратова, в связи с заключением мирового соглашения.

Истец, с учетом проведенной судебной экспертизы в ходе рассмотрения спора, заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого просит суд обязать муниципальное образование «Город Саратов», в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. им.Орджоникидзе Г.К., д.12а, к жилым домам №№ 6а, 8, 12а по ул. им.ОрджоникидзеГ.К. г.Саратов; обязать муниципальное образование «Город Саратов», в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г.Саратов. ул. им.Орджоникидзе Г.К., д.12а, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами; взыскать с муниципального образования «Город Саратов», в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Истца понесенные последним судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по жилищно- коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов». Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду

представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования с учетом принятых судом уточнений иска.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, эксперта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищник» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.02.2016г., является управляющей организацией.

Согласно договоров управления №№ 16,17,18 от 01.08.16г. ООО «Жилищник» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г.Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 6А,8,12А.

Горячее водоснабжение рассматриваемых домов обеспечивается центральным тепловым пунктом (ЦТП), расположенным по адресу: <...>.

01.08.16г. между ООО «Жилищник» (Абонент) и ПАО «Т Плюс» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) заключен договор горячего водоснабжения № 53469г.

Согласно пункту 1.1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплатить принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

ООО «Жилищник» приобретает горячую воду для дальнейшего оказания коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и является в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 oт 06.05.2011г. исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 14 организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах

Российской Федерации (МДС 41-3.2000), утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям.

Так, согласно Приложению № 2 к договору границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная поверхность стены здания жилого дома.

1 января 2006 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (ссудодатель), Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (ссудополучатель) и МУ «Городской центр механизации жилищно- коммунального хозяйства» (балансодержатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 154, в соответствии с которым ссудополучателю было передано имущество - объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП г. Саратова) - в безвозмездное пользование в соответствии с решением Саратовской городской думы от 15.12.2005 года № 66-636 и распоряжением Комитета по управлению имуществом от 23.12.2005 года № 1335-р.

Согласно приложению № 5 к данному договору ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» был передан ЦТП, расположенный по адресу: г. Саратов, ул.им.. Орджоникидзе Г.К., д. 12А, а также теплотрассы до вводов ГВС в рассматриваемые дома. Указанные объекты принадлежат на праве собственности МО «Город Саратов».

Из договора от 01.01.2006 года № 154 и приложений к нему следует, что циркуляционные линии горячего водоснабжения в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» не передавались.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора № 154 от 01.01.2006 года ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества. Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу тепловой энергии, установленный для ссудополучателя органом регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора работы по модернизации, реконструкции и техническому перевооружению переданною имущества финансируются за счет источников, указанных ссудодателем дополнительно.

Представитель истца в обоснование заявленных требований указал, что проектные схемы ГВС рассматриваемых домов были полностью изменены, циркуляционный трубопровод выведен из строя путем демонтажа. Существующая в настоящее время схема

подключения ГВС жилых домов фактически является тупиковой. В результате произведенных изменений в схеме теплоснабжения качество ГВС граждан, проживающих в рассматриваемых домах, не соответствует требованиям законодательства и СНиП. Данные обстоятельства подтверждаются актами, составленными ООО «Жилищник» в присутствии собственников квартир, в которых зафиксировано, что при сливе воды в течение 3 минут из крана ГВС температура воды в среднем составила 26 градусов; посуточными протоколами учета тепловой энергии воды.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» исковые требования оспорил, указав в отзыве на то, что Администрация МО «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно Положению о Комитете по ЖКХ Администрации МО «Город Саратов» Комитет является отраслевым структурным подразделением Администрации, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства г. Саратова. Кроме того, представитель ответчика считает, что обязанностью ОАО «ВТГК» по договору № 154 от 01.01.2006 года является разработка плана модернизации, реконструкции и техперевооружения имущества, переданного в безвозмездное пользование, в том числе, с содержанием перечня, объема и стоимостью выполненных работ, и именно АО «ВТГК» было обязано ежегодно разрабатывать план модернизации, реконструкции имущества, его согласовывать и после определения источника финансирования вправе производить работы по модернизации и реконструкции. Жилищным Кодексом РФ не предоставлено право управляющей организации представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что полномочным органом в области коммунального хозяйства является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству.

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» исковые требования оспорил, указав на то, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «Город Саратов».

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила предоставления коммунальных услуг). При этом: «исполнитель» - юридическое лицо независимо от

организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данной обязанностью закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 20.

Пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качеств, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, 30 марта 1999 года был принят Федеральный Закон № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно преамбулы которого он направлен на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьями 3, 19, 39 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно- эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19).

Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 39).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года № 20, которым утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 05 мая 2009 года под регистрационным № 13891 и его текст опубликован в «Российской газете» от 22 мая 2009 года № 92.

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Указанная обязанность корреспондируется с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которого исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами. Закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг).

В Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, отказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09.

Таким образом, из приведенных норм права следует право «потребителя» на получение услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества.

ООО «Жилищник» обращалось к Администрации муниципального образования «Город Саратов», ПАО «Т Плюс» с требованием о восстановлении проектной схемы горячего водоснабжения с центрального теплового узла, однако требования не были удовлетворены.

Истец считает, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы как исполнителя, отвечающего перед собственниками помещений за качество оказываемых коммунальных услуг, так и граждан на получение коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества. Данные технические недостатки делают невозможным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги по «горячему водоснабжению» соответствующей температуры (в точке водоразбора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года № 20.

Несоответствие подаваемой температуры горячего водоснабжения от ЦТП в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Жилищник», требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года № 20, подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, составленными ООО «Жилищник» в присутствии собственников квартир, в которых зафиксировано, что при сливе воды в течение 3 минут из крана ГВС температура воды в среднем составила 26 градусов; посуточными протоколами учета тепловой энергии воды.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, определением суда от 24.05.2017 года по делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Приоритет - оценка» ФИО5

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли существующая схема теплоснабжения: от центрального теплового пункта по адресному ориентиру: г. Саратов, Орджоникидзе, д.12а, до ввода многоквартирных жилых домов № 6а, 8,12а по ул. Орджоникидзе г. Саратова, требованиям строительных норм и правил (СНиП), обеспечивающая круглосуточную подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» соответствующей температуры, требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и требованиям СНиП 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года № 20?

2. Соответствуют ли параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещений многоквартирных жилых домов № 6а, 8,12 а по ул. Орджоникидзе г. Саратова, требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09? Если нет, то каковы причины несоответствия параметров качества горячего водоснабжения? Может ли, существующая внутридомовая система спорных жилых домов обеспечивать подачу горячего водоснабжения надлежащего качества? Если нет, то почему?

3. Какие работы, их объем и стоимость необходимо произвести, как в самом центральном тепловом пункте (ЦТП) по адресному ориентиру: <...>, до ввода многоквартирных жилых домов № 6а, 8,12а по ул. Орджоникидзе г. Саратова, так и на тепловых сетях на участке от ЦТП до многоквартирных жилых домов № 6а,8,12а по ул. Орджоникидзе г. Саратова для обеспечения его помещений бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и требованиям СНиП 2.1.4.2496-09? Какой срок выполнения данных монтажно-строительных работ с учетом изготовления проекта?

Согласно заключению эксперта № 06/17-07 от 11.08.17г.

1. Существующая схема теплоснабжения: от центрального теплового пункта по адресному ориентиру: <...>, до вводов многоквартирных жилых домов №№ 6А,8,12А по ул. Орджоникидзе г. Саратова, обеспечивающая круглосуточно подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» соответствующей температуры, не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП) и требованиям «Правил

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года № 20.

2. Параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов №№ 6А,8,12А по ул. Орджоникидзе г. Саратова, не соответствуют требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. Причинами отклонения параметров ГВС, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов №№ 6А,8,12А по ул. Орджоникидзе г. Саратова, от требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, и требований СанПиН 2.1.4.2496-09 являются:

- недостатки существующей тупиковой схемы подачи ГВС по внутриквартальным сетям, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора – отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС – 3х трубная). Примененная тупиковая схема ГВС, а также потери тепла (остывание) горячей воды обуславливают разброс температуры в местах разбора и ее несоответствие установленным параметрам от 60С до 75С. При применении тупиковой схемы подачи ГВС (из-за ее неустранимых недостатков) невозможно добиться при нормальных условиях эксплуатации систем (без слива значительного объема горячей воды в канализацию) необходимых параметров температуры горячей воды в точках разбора;

- частичные потери тепла (остывание) горячей воды за счет отсутствия тепловой изоляции трубопроводов - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены. Существующая внутридомовая система спорных жилых домов может обеспечивать подачу ГВС надлежащего качества.

3. Для восстановления работоспособности системы ГВС, а также соответствия параметров температуры ГВС в исследуемых многоквартирных домах необходимо выполнить следующие работы:

- выполнить переустройства узла ввода с установкой приборов учета и контрольно- измерительных приборов и автоматики с учетом действующих строительных норм и правил; - проложить циркуляционный трубопровод (Т4) от исследуемых ЦТП до вводов в исследуемые многоквартирные жилые дома;

- выполнить реконструкцию исследуемых ЦТП в соответствии с принятыми проектными решениями (с условием восстановления циркуляционного трубопровода Т4) и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей ГВС, а также ЦТП (при необходимости) следует производить в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании, нормативными документами и разработанной и согласованной проектной документацией.

Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей ГВС от ЦТП до многоквартирных жилых домов может быть определена только после выполнения проектно-сметной документации. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений принятых в проекте.

В судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению по ходатайству ответчика, вызван эксперт ФИО5

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, а также пояснил, что причинами поставки горячего водоснабжения в спорные многоквартирные дома ненадлежащего качества являются отсутствие циркуляционного трубопровода от ТПЦ до спорных домов, что влечет за собой необходимость восстановление внутридомовой системы циркуляции, реконструкцию ЦТП и прокладку циркуляционного трубопровода.

Представитель ответчика указал, что в экспертном заключении отсутствуют сведения о применяемых средствах измерения температуры, а также свидетельстве об их соответствии.

Эксперт ФИО5 представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию свидетельства о поверке средства измерения: измеритель температуры портативный ИТ-17 С, Госреестр № 35808-07, заводской номер 13015, действительно до 15.06.2018г.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах

соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, равно как не установлено наличие в выводах эксперта каких-либо противоречий.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает требованиям о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому может быть признано надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, с участием представителей сторон, подтверждают, что причинами предоставления населению услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества являются недостатки существующей тупиковой схемы подачи ГВС по внутриквартальным сетям, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора – отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС – 3х трубная); частичные потери тепла (остывание) горячей воды за счет отсутствия тепловой изоляции трубопроводов - часть трубопроводов тепловых сетей не

обеспечена теплоизоляцией, либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены.

В ходе рассмотрения дела было установлено и сторонами не оспаривалось, что ЦТП, расположенный по адресу: <...>, и внутриквартальные сети от него до спорных многоквартирных жилых домов находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов».

Передача спорного имущества в безвозмездное пользование ПАО «Т плюс» по договору № 154 от 01.01.2006г. не свидетельствует о возникновении у пользователя спорного имущества обязанностей по модернизации, реконструкции и техническом перевооружение указанного имущества.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.10.2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно статье 50 Федерального закона от 08.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Статьей 51 Федерального закона от 08.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вышеуказанные нормы отражены и в статьях 6, 7, 33, 46, 47 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы № 67- 649 от 18 декабря 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами. Данная норма права не устанавливает для субъектов гражданских правоотношений ограничений в выборе способа защиты права и не исключает возможности использования нескольких способов защиты.

Следовательно, право выбора способа защиты принадлежит стороне правоотношения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны

Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу указанной статьи Администрация муниципального образования «Город Саратов» представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем, обоснованно привлечена в качестве ответчика по требованию предъявляемому к муниципальному образованию.

Таким образом, суд считает, что истцом обоснованно предъявлены исковые требования к Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы.

Суд находит также необоснованным довод ответчика о том, что ООО «Жилищник» является «управляющей компанией» и ей не предоставлено право представлять интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

ООО «Жилищник» как управляющая организация, поддерживая исковые требования, защищает не только законные интересы собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных жилых домах на право получения горячего водоснабжения надлежащего качества, но и представляет фактически интересы граждан-жильцов, которые получают горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Заявленные требования также направлены на защиту прав непосредственно ООО «Жилищник», как управляющей организации и как исполнителя коммунальных услуг, поскольку за предоставление услуг ненадлежащего качества Общество может быть подвергнута административному воздействию со стороны судебных органов, а также со стороны административного органа в лице Государственной жилищной инспекции Саратовской области, что в соответствии со статьями 198, 199

Жилищного кодекса РФ может повлечь аннулирование лицензии и прекращение деятельности юридического лица, в качестве управляющей организации.

Собственник ЦТП, расположенного по адресу: <...>, и внутриквартальных тепловых сетей от них до вводов в жилые дома, в силу имеющихся в деле доказательств, норм права, а также согласно заключению судебной экспертизы для обеспечения помещений многоквартирного жилых домов, расположенных по адресам: г.Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д.6А,8,12А, бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 обязан: проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, к жилым домам №№ 6А,8,12А по ул. им. Орджоникидзе Г.К. г. Саратова; выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами.

В отношении требований об обязании ПАО «Т Плюс» поддерживать тепловой и гидравлический режимы на границе балансовой принадлежности в соответствии с проектом и температурным графиком для обеспечения жилых домов, расположенных по адресам: <...>, 12а, бесперебойным горячим водоснабжением производство по делу прекратить на основании заключенного мирового соглашения от 25.08.2017г.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте ... и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением от 21.04.2017г. произвел оплату стоимости судебной экспертизы по настоящему делу, перечислив на депозит Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 25000 руб.

Согласно счету экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы составила 25000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны МО «Город Саратов» в пользу ООО «Жилищник» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.14г. в случае, если ответчик освобожден от уплаты госпошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка ее уплаты и госпошлина истцом не уплачена, госпошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

руководствуясь ст. ст. 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома бесперебойным горячим водоснабжением:

- проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, к жилым домам, расположенным по адресам: г.Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д.6А,8,12А;

- выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с принятыми проектными решениями, действующими строительными нормами и правилами.

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280) за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник», г. Саратов понесенные судебные расходы на оплату экспертизы в размере 25000рублей.

В отношении требований об обязании ПАО «Т Плюс» поддерживать тепловой и гидравлический режимы на границе балансовой принадлежности в соответствии с проектом и температурным графиком для обеспечения жилых домов, расположенных по адресам: <...>, 12а,бесперебойным горячим водоснабжением производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина