Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А56-29875/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29875/2017
17 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хохлова Д.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Вологодское предприятие «Вторцветмет» (160012, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Санкт-Петербургской таможне (199034, Санкт?Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, корпус 2, литера А; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений № 10210000-160/2017 от 04.04.2017, постановления от 04.04.2017 № 10210000-150/2017; постановления от 04.04.2017 № 10210000?161/2017; постановления от 04.04.2017 № 10210000-151/2017; постановления от 28.03.2017 № 10210000-149/2017; постановления от 04.04.2017 № 10210000-155/2017; постановления от 04.04.2017 № 10210000-152/2017; постановления от 04.04.2017 № 10210000?153/2017; постановления от 04.04.2017 № 10210000-154/2017; постановления от 28.03.2017 № 10210000-146/2017; постановления от 28.03.2017 № 10210000-145/2017; постановления от 28.03.2017 № 10210000-143/2017; постановления от 28.03.2017 № 10210000?144/2017

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Вологодское предприятие «Вторцветмет» (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 04.04.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.04.2017 № 10210000-160/2017, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 1/2 суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 194 155 руб. 14 коп.

Определением суда от 13.11.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-54363/2016.

Определением суда от 29.10.2018 производству по делу было возобновлено и назначено судебное заседание. Указанным определением были объединены дела № А56-29887/2017; А56?29870/2017; А56-29886/2017; А56-35747/2017; А56-29882/2017; А56-29885/2017; А56?29884/2017; А56-29883/2017; А56?35759/2017; А56-35758/2017; А56-35756/2017; А56?35755/2017 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А56-29875/2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В 2015 году на Вологодский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни ЗАО «Вологодское предприятие «Вторцветмет» были поданы декларации на товары №№ 10210210/270515/0004852, 10210210/200415/0003660, 10210210/290515/0004959, 10210210/200415/0003661, 10210210/170415/0003600, 10210210/220415/0003768, 10210210/200415/0003662, 10210210/200415/0003665, 10210210/220415/0003748, 10210210/170415/0003566, 10210210/170415/0003563, 10210210/150415/0003460, 10210210/160415/0003508, заявленная таможенная процедура – экспорт.

В графе 31 ДТ №№ 10210210/270515/0004852, 10210210/200415/0003660, 10210210/290515/0004959, 10210210/200415/0003661, 10210210/170415/0003600, 10210210/220415/0003768, 10210210/200415/0003662, 10210210/200415/0003665, 10210210/220415/0003748, 10210210/170415/0003566, 10210210/170415/0003563, 10210210/150415/0003460, 10210210/160415/0003508 заявлен товар: якоря «мертвые» латунные, изготовленные методом литья по согласованным ТУ, хим. Состав в %: CU 60.5-72.0, ZN ост.; FE 0.7; NI 0.5-1.0, поверхность якоря, прилегающая к донному грунту покрашена. Якорь «мертвый» литой латунный применяется для надежного удержания на месте швартовых бочек, буев и т.п., для оборудования рейдов и гаваней. Изготовитель: ЗАО ВП «Вторцветмет», товарный знак отсутствует, стандарт: ТУ 03.05.20.12. Страна происхождения – Россия, страна отправления – Россия, таможенная стоимость – не заявлена, цена товара – 77 164,06 долл. США., 81097,80 долл. США, 76488,30 долл. США, 81097,80 долл. США, 73578,12 долл. США, 73338,44 долл. США, 74843,70 долл. США, 74274,48 долл. США, 74180,96 долл. США, 80022,02 долл. США,80022,2 долл. США, 74510,52 долл. США, 74941,16 долл. США соответственно.

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара – 7419 91 000 0 ТН ВЭД («изделия из меди прочие: литые, фасонные, штампованные или кованные, но не подвергнутые дальнейшей обработке...»), вывозная таможенная пошлина – беспошлинно.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем 04.06.2015 Вологодским таможенным постом принято решение о проведении таможенной экспертизы в целях подтверждения классификации товара по заявленному обществом коду ТН ВЭД.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ (Санкт-Петербург) от 10.08.2015№ 018877 исследуемый товар представляет собой медно-цинковые сплавы необработанные, в виде слитков, отливаемых в открытые формы без литников и прибыли. Образцы получены методом литья сплавов меди с цинком в открытые формы и имеют отклонения по некоторым геометрическим размерам, а также некоторые отклонения от химического состава, приведенного в технических условиях № 03.05.20.12. Исследованные образцы могут быть использованы в качестве шихты при выплавке сплавов на основе меди и цинка – латуни при изготовлении фасонного литья.

Учитывая выявленные идентификационные признаки вывозимого товара, в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенным органом было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД от 08.09.2015 № РКТ-10210210-15/000009 согласно которому вывозимый товар подлежит классификации в подсубпозиции 7403 21 000 0 ТН ВЭД («медь рафинированная и сплавы медные необработанные: сплавы на основе меди и цинка (латуни)»). Вывозная таможенная пошлина – 10%

Заявление недостоверных сведений о товаре (о его описании, классификационном коде ТН ВЭД) привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Должностным лицом Вологодского таможенного поста приняты решения о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений таможенным органом составлены протоколы об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления о назначении административного наказания по делам об АП № 10210000-160/2017, № 10210000-150/2017, № 10210000-161/2017, № 10210000-151/2017, 10210000-149/2017, № 10210000-155/2017, № 10210000-152/2017, № 10210000-153/2017, № 10210000-154/2017, № 10210000-146/2017, № 10210000-145/2017, № 10210000-143/2017, № 10210000-144/2017 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 193 633,84 руб., 189 238,80 руб., 182 749,29 руб., 200 187,71 руб., 198 754,29 руб., 198 754,29 руб., 193 633,84 руб., 187 652,62 руб., 189 090,74 руб., 197 914,05 руб., 204 891,57 руб., 199 981,34 руб., соответственно.

Общество оспорило названные постановления в судебном порядке.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Материалами дел подтверждается, что при декларировании товара по ДТ №№ 10210210/270515/0004852, 10210210/200415/0003660, 10210210/290515/0004959, 10210210/200415/0003661, 10210210/170415/0003600, 10210210/220415/0003768, 10210210/200415/0003662, 10210210/200415/0003665, 10210210/220415/0003748, 10210210/170415/0003566, 10210210/170415/0003563, 10210210/150415/0003460, 10210210/160415/0003508 Обществом заявлены недостоверные сведения относительно его описания, классификационного кода по ЕТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло занижение таможенных пошлин. Таможенная пошлина на товар, классифицированный Таможней по коду 7403 21 000 0, исчисленная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 754) по ставке 10%, действующей на дату вывоза товаров.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2016 № 797 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» (далее - Постановление № 797) утверждены изменения, согласно которым позиция, классифицируемая кодом 7403 21 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, исключена (пункт 1 постановления № 797).

Таким образом, с 01.09.2016 вывозимый Обществом спорный товар не облагается вывозной таможенной пошлиной.

Частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

В рассматриваемом случае постановления Таможни не исполнены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2016 № 2017-О изложил позицию, согласно которой изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

В Обзоре судебной практики № 1 (2018), утвержденном Президиумом от 28.03.2018, Верховный Суд Российской Федерации указал, что ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям – неуплате таможенных пошлин. Судом установлено, что с 01.09.2016 вывозимый Обществом спорный товар не облагается вывозной таможенной пошлиной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на дату возбуждения Таможней дел об административных правонарушениях, составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения постановлений, вмененное Обществу нарушение не образовывало событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, производство по такому административному делу не могло быть начато либо подлежало прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления (№№ 10210000-160/2017, 10210000-150/2017, 10210000-161/2017, 10210000-151/2017, 10210000-149/2017, 10210000-155/2017, 10210000-152/2017, 10210000-153/2017, 10210000-154/2017, 10210000-146/2017, 10210000-145/2017, 10210000-143/2017, 10210000-144/2017) подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 04.04.2017 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Вологодское предприятие «Вторцветмет» по делу об административном правонарушении № 10210000-160/2017.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 04.04.2017 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Вологодское предприятие «Вторцветмет» по делу об административном правонарушении № 10210000-150/2017.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 04.04.2017 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Вологодское предприятие «Вторцветмет» по делу об административном правонарушении № 10210000-161/2017.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 04.04.2017 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Вологодское предприятие «Вторцветмет» по делу об административном правонарушении № 10210000-151/2017.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 28.03.2017 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Вологодское предприятие «Вторцветмет» по делу об административном правонарушении № 10210000-149/2017.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 04.04.2017 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Вологодское предприятие «Вторцветмет» по делу об административном правонарушении № 10210000-155/2017.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 04.04.2017 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Вологодское предприятие «Вторцветмет» по делу об административном правонарушении № 10210000-152/2017.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 04.04.2017 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Вологодское предприятие «Вторцветмет» по делу об административном правонарушении № 10210000-153/2017.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 04.04.2017 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Вологодское предприятие «Вторцветмет» по делу об административном правонарушении № 10210000-154/2017.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 28.03.2017 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Вологодское предприятие «Вторцветмет» по делу об административном правонарушении № 10210000-146/2017.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 28.03.2017 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Вологодское предприятие «Вторцветмет» по делу об административном правонарушении № 10210000-145/2017.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 28.03.2017 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Вологодское предприятие «Вторцветмет» по делу об административном правонарушении № 10210000-143/2017.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 28.03.2017 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Вологодское предприятие «Вторцветмет» по делу об административном правонарушении № 10210000-144/2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Хохлов Д.В.