Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А56-20186/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20186/2020
17 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Санкт-Петербург);

к обществу с ограниченной ответственностью «МОРАН-ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

о взыскании неустойки в сумме 3 383 647,05 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 05.12.2019

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.08.2019

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОРАН-ГРУПП» с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения от 01.03.2016 №78250000251525 в сумме 3 383 647,05 руб.

В соответствии со статьями 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 07.02.2020 суд принял исковое заявление к производству.

23.03.2020 от ответчика поступил отзыв, ответчик указывает, что им погашена задолженность на сумму 37 615,95 руб., просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки в два раза, до суммы, рассчитанной исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности в день.

10.04.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 488 024,74 руб. в части основного долга, до суммы 152 046,78 руб. в части нестойки.

Определением от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для исследования доказательств и сверки сторонами расчетов, назначил предварительное судебное заседание, судебное заседание.

В судебном заседании 14.07.2020 суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил к материалам дела отзыв ответчика и контррасчет.

Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Ознакомившись с исковым заявлением АО «ПСК» и приложенными документами, суд установил следующее:

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.03.2016 №78250000251525 (далее – Договор), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Истец за период 01.01.2019 по 30.11.2019 отпустил потребителю эклектическую энергию и мощность согласно условиям договора, что подтверждается выставленными счетами за спорный период.

Согласно пункту 4.1 Договора расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5. 3 Договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.2 и 4.4. Договора.

Оплата за поставленную электрическую энергию ответчиком в полном объеме своевременно не произведена.

Претензия истца №20 от 16.01.2020 оставлена ответчиком без ответа.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислена неустойка в виде пени на сумму задолженности за период с 12.02.2019 по 20.01.2020 в сумме 3 383 647,05 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлены надлежащие доказательства поставки ответчику электрической энергии за спорный период в соответствующем объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты потребленной энергии за спорный период ответчиком не представлено.

Расчет неустойки проверен судом: расчет соответствует условиям договора, арифметически верен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так ответчик указывает, что:

- установленная ставка в 0,5 % в день составляет 182,5 % годовых,

- постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 № А56-56042/2019 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по тому же договору за иной период, исходя из ставки 0,1 %, суд признал ставку в 0,5 % чрезмерно высокой.

Ответчик считает, что разумный размер неустойки составит неустойка, рассчитанная по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить неустойку, рассчитав исходя из ставки 0,08 %, до суммы 560 000 руб.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине от цены иска 3 383 647,05 руб. в сумме 39 918 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моран-Групп» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

560 000 руб. неустойки за период просрочки с 12.02.2019г. по 20.01.2020г., исходя из ставки 0,08%,

39 918 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 932 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1989 от 14.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.