Решение от 19 июля 2025 г. по делу № А56-116027/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116027/2024
20 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  общество с ограниченной ответственностью "Гофроторг"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пищевые Технологии"


при участии:

- от истца: представитель ФИО1. доверенность от 17.07.2024;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гофроторг" (далее – истец) обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с   исковым  заявлением  о  взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пищевые Технологии" (далее – ответчик) о  взыскании  основного  долга   по  договору  поставки  №5/55  от  01.04.2021  в   размере  1 308 073 руб.  40 коп.,  пени  в  размере  103 036 руб. 89 коп., пени  по  договору поставки №5/55 от 01.04.2021 за период с 14.09.2024 по дату фактической  оплаты.

Определением от 03.02.2025 суд принял к рассмотрению исковое заявление по общим  правилам  искового производства.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в порядке ст.66 АПК РФ судом приобщены  представленные  документы.

Ответчик,  надлежащим  образом  извещенный  о  времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в  судебное заседание  не направил, в связи с чем,  в  порядке  статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

При подаче иска истцом было указано третье лицо – ПАО АКБ «Металлинвестбанк», суд полагает, что отсутствует необходимость привлечения указанного третьего лица, поскольку договор поставки №5/55 от 01.04.2021 заключен между истцом и ответчиком и данный спор не затрагивает права и обязанности ПАО АКБ «Металлинвестбанк», но суд известил указанное лицо, ходатайств о вступлении в дело от последнего не поступило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд, установил, что между ООО «Гофроторг» (далее - Поставщик) и ООО «Торговый дом «Пищевые технологии» (далее - Покупатель) заключен  договор  поставки №5/55 от 01.04.2021 (далее - Договор),  согласно  условиям,  которого  Поставщик поставляет (передает в собственность) товар  Покупателю  в сроки и на условиях, установленных Договором, а Покупатель принимает  и  своевременно  оплачивает  указанный  Товар  в  соответствии с условиями Договора.  

Поставка Товара осуществляется Поставщиком отдельными партиями, формируемыми Поставщиком на основании Заказа Покупателя. Согласно п. 5.2. Договора оплата производится в течение 30 календарных дней после передачи товаров Поставщиком Покупателю (п. 1.2. Договора).

Согласно пункта 3.3. Договора  обязанность Поставщика передать Товар Покупателю считается выполненной с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной (товарно-транспортной) накладной на получение конкретной партии Товара.

Оплата товаров производится в следующей форме: в безналичном порядке путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика. Оплата товаров производится с отсрочкой тридцать календарных дней (30 к.д.). В случае не оплаты в установленные сроки Поставщик в одностороннем порядке приостанавливает отгрузки до полного погашения просроченной задолженности (п. 5.1  5.2. Договора).

Уведомлением №38 от 28.02.2023 Покупатель сообщил  Поставщику о том, что  платежи  от  ПАО АКБ «Металлинвестбанк»  следует  считать надлежащими.

Истец свои обязательства по договору  исполнил,  поставил  товар   ответчику  с  надлежащим  качеством, в  установленные   договором  сроки,  товар  был  принят ответчиком  без замечания  и  мотивированных  возражений.

Ответчик  оплату  за поставленный товар  не   произвел,  задолженность  ответчика  перед  истцом  составила  - 1 308 073 руб.  40 коп.  Истцом  в  адрес  ответчика  направлена  претензия  с  требованием   об оплате.

Уклонение  ответчиком  от  исполнения  обязательств по оплате, послужило основание  для обращения  истца  с  настоящим  иском  в  суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему спору о взыскании задолженности за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Представленные истцом в материалы дела первичные документы (УПД счета-фактуры), которые содержат сведения о наименовании, количестве,  цене поставленного товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар уполномоченными лицами  сторон (доверенности),  без  замечаний,  подтверждают факт получения ответчиком товара от истца и надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара.

Доказательств направления ответчиком претензий либо мотивированных возражений  относительного качества, ассортимента, количества, сроков поставки  товара  материалы  дела  не  содержат.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу, а в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятого  Товара  ответчиком  в   материалы  дела  не  представлено,   суд   приходит  к  выводу  об  обоснованности  заявленных   истцом  требований,  в   связи   с чем взыскивает   с   ответчика  в   пользу   истца   сумму  задолженности   в   размере   1 308 073 руб.  40 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1.1. Договора за просрочку платежа Покупателем Поставщик вправе потребовать  уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За  просрочку   исполнения обязательств  по  оплате  товара   истец   начислил ответчику   неустойку.

Поскольку факт   нарушения   ответчиком   своих   обязательств,  в  установленные  договором  сроки,  подтверждается  материалами  дела,  при  этом  надлежащих   доказательств   обратного   ответчиком  не   представлено,  суд   приходит  к   выводу  о   правомерности   начисления   истцом  неустойки.

Проверив   произведенный   расчет  неустойки,  в  части   определения  периода  начисления  неустойки  на  предмет соответствия  условиям  договора  и  представленным  в  материалы  дела доказательства,  примененной  процентной  ставки;   суммы   просрочки,   на которую    начислена   процентная  ставка,  суд   признает  расчет  истца    арифметически   верным   и   соответствующим  условиям  договора  в   связи  с   чем,   взыскивает   с   ответчика   неустойку   в   размере  488 619 руб. 77 коп,  а  далее  с  04.07.2025  по  дату  фактической  оплаты  задолженности  из расчета  0,1 %  от суммы задолженности за каждый день не оплаты.

В  соответствии  с  положениями  статьи 110  АПК РФ  подлежит  взысканию   с  ответчика   в  доход  федерального  бюджета 11 568  руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пищевые Технологии" в  пользу  общества  с  ограниченной ответственностью "Гофроторг" задолженность  в  сумме  1 308 073 руб.  40 коп.,  неустойку   по состоянию   на  03.07.2025   в  размере  488 619 руб. 77 коп., а далее  с 04.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день не оплаты.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пищевые Технологии"  в  доход  федерального  бюджета 11 568  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.