Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А32-60744/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-60744/2024
г. Краснодар
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Авдяковой В.А. и Епифанова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян Л.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Департамента финансов

администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.12.2024),

в отсутствие заявителя – ФИО2, заинтересованных лиц –

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>,

ОГРН <***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>), надлежаще

извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу № А32-20854/2012, установил следующее.

ФИО2, обладавший до 27.01.2020 статусом индивидуального предпринимателя, обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского

округа с заявлением о присуждении 35 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда

Краснодарского края от 15.07.2013 по делу № А32-20854/2012 и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ

«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) и статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация),

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент собственности), Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар

(далее – департамент финансов), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление).

В отзыве департамент финансов просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, указывает на

невозможность исполнения судебного акта, ссылается на то, что в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление о прекращении исполнительного

производства № 772337/14/42/23042-ИП от 23.05.2014, возбужденного на основании исполнительного листа от 11.04.2014 серии АС № 006616637, который выдан Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20854/2012.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на заявление ФИО2 в суд не направили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев заявление о

присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по

делу № А32-20854/2012, изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва, выслушав представителя департамента финансов, считает заявление о присуждении

компенсации подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.07.2013 по делу № А32-20854/2012 признан недействительным отказ департамента собственности в организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 684 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, <...> (далее – спорный участок). На департамент собственности и администрацию возложена обязанность в течение

четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды

спорного участка, а именно: организовать проведение работ по формированию

земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды

сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 11.04.2014 серии АС № 006616637, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела

судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 23.05.2014 возбуждено исполнительное производство № 772337/14/42/23042-ИП.

Ссылаясь на длительное (более 8 лет) неисполнение решения суда

от 15.07.2013 по делу № А32-20854/2012, уклонения администрации и

департамента собственности от его исполнения и негативные последствия такого неисполнения для ФИО2, полагая нарушенным свое право на исполнение данного решения в разумный срок, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 150 тыс. рублей компенсации.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Ввиду неисполнения департаментом собственности решения суда от 15.07.2013 по делу № А32-20854/2012 и после присуждения компенсации, 18.10.2024

ФИО2 повторно обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации

за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу № А32-20854/2012.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу № А32-20854/2012

ни на дату обращения ФИО2 с заявлением о присуждении компенсации, ни на дату рассмотрения заявления в суде округа.

Определением суда от 21.10.2024 по делу № А32-20854/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 04.02.2025, департаменту собственности отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 772337/14/42/23042-ИП

от 23.05.2014, возбужденного на основании исполнительного листа от 11.04.2014 серии АС № 006616637, который выдан Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20854/2012.

В судебном заседании представитель департамента финансов подтвердил неисполнение указанного судебного акта, не представив при этом

доказательства объективной невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт нарушения права заявителя на исполнение судебного

акта в разумный срок устанавливается с учетом изложенных в заявлении доводов, содержания принятых по делу судебных актов и материалов дела. Суд должен

учитывать такие обстоятельства, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общая продолжительность неисполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации суд не связан

содержащимися в этом заявлении доводами и, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, устанавливает факт нарушения права на исполнение

судебного акта в разумный срок. При этом подлежат обязательному учету

правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя, эффективность и достаточность действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта. Сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа, поэтому податель заявления о присуждении компенсации не должен доказывать наличие этого вреда,

но должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в

разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 6 статьи 222.3, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении

дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее –

постановление № 11)).

В силу содержащихся в постановлении № 11 разъяснений в общую продолжительность исполнения судебного акта включается период со дня поступления в суд ходатайства взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к

нему документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, либо со дня поступления

исполнительного листа и указанных документов в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

Как видно из материалов дела, администрация и департамент собственности

должны были исполнить содержащиеся в исполнительном листе от 11.04.2014 серии АС № 006616637 требования в течение четырех месяцев с даты вступления

решения суда в законную силу. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013

по делу № А32-20854/2012 вступило в законную силу 15.10.2013, однако на дату рассмотрения заявления ФИО2 о присуждении компенсации судебный акт не исполнен.

Таким образом, срок исполнения, определенный в решении суда, нарушен и не может быть признан соответствующим критерию разумности.

Доказательства наличия причин, объективно препятствовавших исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу № А32-20854/2012, администрация и департамент собственности не представили.

Установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства позволяют суду признать нарушенным право ФИО2

на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу № А32-20854/2012.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации

определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому

допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий

для заявителя (статья 2 Закона № 68-ФЗ, пункт 60 постановления № 11).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

как мера ответственности, имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий. Ее присуждение не зависит от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта. Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещение имущественного

вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) органов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение решения

Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу № А32-20854/2012 в разумный срок, с учетом совокупной оценки в соответствии со статьей 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленных

по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, принимая во внимание содержащиеся в постановлении № 11 разъяснения, исходя из принципов разумности, обоснованности и справедливости, поведения администрации и департамента собственности и продолжительности

периода неисполнения судебного акта, предмета заявленного в рамках

дела № А32-20854/2012 иска (признание недействительным отказа департамента собственности в организации торгов на право заключения договора аренды

земельного участка) считает возможным определить компенсацию в размере 35 тыс. рублей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в данном случае взысканием денежной суммы в размере 35 тыс. рублей в качестве компенсации будет соблюден баланс нарушенных прав ФИО2 длительным неисполнением администрацией и департаментом собственности решения суда от 15.07.2013

по делу № А32-20854/2012.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный

срок подлежит взысканию с муниципального образования город Краснодар (часть 3 статьи 4 Закона № 68-ФЗ). Финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, в данном случае является департамент (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ, статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о департаменте, утвержденное решением

городской Думы Краснодара от 30.09.2008 № 46).

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины

для физических лиц составляет 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в установленном законом размере уплачена

ФИО2 по чеку от 11.10.2024 при подаче заявления о присуждении компенсации и в связи с удовлетворением заявления о присуждении компенсации понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию

(в полном объеме) за счет средств бюджета муниципального образования

город Краснодар в лице Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Р Е Ш И Л:

заявление о присуждении компенсации удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар

в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств

муниципального бюджета в пользу ФИО2 за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда

Краснодарского края от 15.07.2013 по делу № А32-20854/2012 компенсацию в размере 35 тыс. рублей и 300 рублей государственной пошлины.

Перечисление взысканной суммы компенсации произвести на расчетный счет

ФИО2 по следующим реквизитам: расчетный счет № <***> в АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>,

КПП 771301001, БИК 044525974, корреспондентский счет № 30101810145250000974.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке,

предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Авдякова В.Е. Епифанов