Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А05-2984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2984/2021
г. Архангельск
16 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) (ОГРН <***>; адрес: 164200, <...>)

к ответчику - Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

третье лицо - ФИО2

о взыскании 34 768 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 25.12.2020),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Служба) о взыскании 34 768 руб. 80 коп. ущерба, причиненного в результате перерасхода средств на выплату страховой пенсии ФИО2 за период с мая по ноябрь 2020 года в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений о работающем застрахованном лице.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявило, о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещено надлежащим образом (копия определения суда получена 30.03.2021).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2 являлся работником ответчика, который в порядке статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) представлял в Пенсионный Фонд Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В связи с тем, что в сведениях о работающих застрахованных лицах, представленных Службой за май, июнь, июль, август 2020 года по форме СЗВ-М, ФИО2 не значился, Фондом было принято решение об осуществлении ФИО2 выплаты страховой пенсии с учетом индексации с 01 мая 2020 года.

Вместе с тем, 19.10.2020 Служба представила в Фонд формы СЗВ-М за май, июнь, июль, август 2020 года на ФИО2

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 07.12.2020 № 117 в связи с несвоевременным предоставлением страхователем (ответчиком) сведений по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август 2020 года пенсионеру ФИО2 была необоснованно произведена индексация страховой пенсии как неработающему пенсионеру за период с мая по ноябрь 2020 года, в связи с чем возникла переплата пенсии в общей сумме 34 768 руб. 80 коп.

Фонд отправил в адрес ответчика претензию № 29909/20/42822 от 24.12.2020 с требованием возместить сумму переплаты, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных указанным законом.

Как указывает ответчик и установлено судом, приказом руководителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 1055-к от 24.04.2020 в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт с ФИО2 был расторгнут, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и уволен с государственной гражданской службы 30.04.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

ФИО2 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с иском о признании незаконным и отмене указанного приказа об увольнении, а также восстановлении на работе.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 26.06.2020 по делу № 2-509/2020 в удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе было отказано. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.10.2020 по делу № 33-5898/2020 решение Няндомского районного суда было отменено, приказ № 1055-к от 24.04.2020 об увольнении работника признан незаконным и ФИО2 восстановлен на работе с 01.05.2020.

Таким образом, в период с мая по август 2020 года Службой представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М, в которой отсутствовали сведения о застрахованном лице - ФИО2, поскольку он был уволен в соответствии с приказом № 1055-к от 24.04.2020. В период с 01.05.2020 по 08.10.2020 (день принятия апелляционного определения по делу № 33-5898/2020) имелся спор между Службой и третьим лицом относительно наличия оснований для увольнения. Однако сам факт такого спора не свидетельствует о том, что Служба должна была направлять в этот период сведения на данного работника по форме СЗВ-М. Напротив, поскольку трудовые отношения были прекращены, Служба в соответствии с нормами пенсионного законодательства обосновано не передавала в период с мая по август 2020 года сведения о ФИО2

19.10.2020, то есть после восстановления ФИО2 на работе, Службой была представлена скорректированная отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август 2020 года, в которой были отражены сведения об указанном лице как о работающем пенсионере.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона N 400-ФЗ или Закон о страховых пенсиях) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащею выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

В силу части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В части 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ указано, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь необходимые сведения о каждом работающем у него застрахованном лице предоставляет ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, излишняя выплата пенсии ФИО2 в размере 34 768 руб. 80 коп. за период с мая по ноябрь 2020 года обусловлена предоставлением Службой в Фонд отчетности в форме электронного документа по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август 2020 года, в которой отсутствовали сведения о застрахованном лице, и последующее представление дополняющей отчетности 19.10.2020 за указанные периоды со сведениями о застрахованном лице.

Однако исходная отчетность по форме СЗВ-М (без сведений о ФИО2) была представлена ответчиком истцу с соблюдением установленных действующим законодательством сроков. Недостоверных сведений данная отчетность не содержала, поскольку на тот момент ответчик исходил из прекращения трудовых отношений (отношений гражданской службы) с третьим лицом.

Как указывало выше, на дату представления исходной отчетности за май-август 2020 года по форме СЗВ-М действовал приказ № 1055-к от 24.04.2020 об увольнении ФИО2 с занимаемой должности, решением Няндомского районного суда от 26.06.2020 в удовлетворении иска данного работника о признании приказа незаконным и восстановлении на работе было отказано.

Приказ № 1055-к от 24.04.2020 был признан незаконным и работник восстановлен в должности с 01.05.2020 апелляционным определением от 08.10.2020 по делу № 33-5898/2020. Ответчик, действуя добросовестно, уже 19.10.2020 направил в Фонд уточненные (скорректированные) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май-август 2020 года.

Таким образом, у суда нет оснований считать, что ответчик за май, июнь, июль и август 2020 года предоставлял недостоверные сведения. Напротив, содержание отчетности за этот период в части отсутствия сведений о застрахованном лице - ФИО2 было достоверным. После разрешения трудового спора, уточненные сведения были предоставлены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ответчика отсутствовала противоправность, как обязательный элемент для наступления гражданской ответственности в виде возмещения убытков. Нормы пенсионного законодательства ответчиком нарушены не были. Доводы Фонда о нарушении Службой норм трудового законодательства (законодательства о гражданской службе) правового значения не имеют, поскольку применительно к рассматриваемому спору основанием для ответственности является нарушение норм пенсионного законодательства.

Из пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее - Инструкция N 211н) следует, что страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

О праве страхователя дополнять и уточнять переданные сведения о застрахованных лицах также указано в статье 15 Закона № 27-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации страхователем в соответствии с изменившимися обстоятельствами (признание приказа об увольнении незаконным и восстановление работника на службы) самостоятельно были поданы уточненные сведения. Фондом в адрес ответчика какие-либо требования об устранении несоответствий не направлялись.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит. Нарушение и ненадлежащее исполнение ответчиком норм пенсионного законодательства не установлено.

Кроме того, суд также не может не отметить, что поскольку скорректированная информация была предоставлена ответчиком 19.10.2020, то уже с 01.11.2020 выплата с учетом индексации должна была быть прекращена истцом. То есть за ноябрь 2020 года выплата была произведена в связи с бездействием самого истца.

Таким образом, в иске суд отказывает полностью.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по иску по результатам рассмотрения дела с истца в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.