Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А67-2183/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2183/2020 23.07.2020 (резолютивная часть объявлена 16.07.2020)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (г.Томск) к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (634006, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 73049/19/70024-ИП, заинтересованное лицо: ООО «Лекарь» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

заявителя ФИО2, паспорт; его представителя ФИО4 по доверенности от 13.05.2020 (на 5 лет), паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (копия в материалах дела),

судебного пристава-исполнителя ФИО3, служебное удостоверение ТО 623848 от 15.03.2019,

от иных лиц – не явились (извещены),

установил:

23.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по

Томской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 73049/19/70024-ИП.

Также ФИО2 просил суд обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушение его прав путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об удовлетворении ходатайства ФИО2, истребования у должника – ООО «Лекарь» за 2017 год сведений обо всем имуществе, имущественных правах, в том числе, но не ограничиваясь, договоров аренды/субаренды имущества (их копии), принадлежащего должнику, а также сведений обо всех договорах уступки прав требований в отношении любых денежных средств и иных имущественных правах третьим лицам; копий бухгалтерского баланса и любых иных документов, отчетности в налоговые органы, Пенсионный фонд и Фонд социального страхования с отметками о принятии со стороны соответствующих органов за 2017, 2018, 2019 года; заверенных копий договоров аренды, оказания услуг и т.п., в соответствии с которыми у организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц имеется задолженность перед должником; заверенных копий документов, подтверждающих наличие/отсутствие судебных решений, исполнительных документов и иных имущественных прав к третьим лицам; заверенных актов сверки с контрагентами на конец декабря 2017 – 2019 годы; сведений обо всех банковских счетах, открытых на имя должника и иных лиц, в том числе, но не ограничиваясь, на которые поступают арендные платежи от сдачи в аренду/субаренду имущества, принадлежащего должнику.

Определением суда от 28.04.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лекарь» (далее – ООО «Лекарь»).

В судебное заседание УФССП России по Томской области, ООО «Лекарь», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав – исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав участников дела, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2017 по делу № А45- 17026/2017 с ООО «Лекарь» в пользу АО «Научно-производственная компания «Катрен» взыскана сумма основного долга в размере 557 744,34 руб., пени в размере 147 923,59 руб., сумма государственной пошлины в размере 17 113 руб.

03.10.2017 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серия ФС № 011464544 на взыскание с ООО «Лекарь» в пользу АО «Научно- производственная компания «Катрен» основного долга в сумме 557 744,34 руб., пени в размере 147 923,59 руб., государственной пошлины в размере 17 113 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2019 произведена замена взыскателя по делу № А45-17026/2017 АО «Научно-производственная компания «Катрен» его правопреемником ФИО2 в части задолженности на сумму 557 744,34 руб.

Исполнительный лист серия ФС № 011464544 направлен ФИО2 для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

07.10.2019 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 на основании поступившего исполнительного листа ФС № 011464544 возбуждено исполнительное производство № 73049/19/70024-ИП в отношении ООО «Лекарь» в пользу ФИО2 о взыскании 557 744,34 руб.

04.02.2020 ФИО2 обратился к судебному приставу – исполнителю с ходатайством, в котором просил обязать руководителя должника ООО «Лекарь» представить в материалы исполнительного производства сведения обо всем имуществе, имущественных правах, в том числе, но не ограничиваясь, договоров аренды/субаренды имущества (их копии), принадлежащего должнику, а также сведения обо всех договорах уступки прав требований в отношении любых денежных средств и иных имущественных правах третьим лицам; копию бухгалтерского баланса и любые иные документы, отчетность в налоговые органы, Пенсионный фонд и Фонд социального страхования с отметками о принятии со стороны соответствующих органов за 2017, 2018, 2019 года; заверенные копии договоров аренды, оказания услуг и т.п., в соответствии с которыми у организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц имеется

задолженность перед должником; заверенные копии документов, подтверждающих наличие/отсутствие судебных решений, исполнительных документов и иных имущественных прав к третьим лицам; заверенные акты сверки с контрагентами на конец декабря 2017 – 2019 годы; сведения обо всех банковских счетах, открытых на имя должника и иных лиц, в том числе, но не ограничиваясь, на которые поступают арендные платежи от сдачи в аренду/субаренду имущества, принадлежащего должнику. Также Замятин А.М. просил объявить розыск имущества должника.

Информационным письмом от 07.02.2020 № 35270/20/70024 судебный пристав – исполнитель ФИО3 ответила ФИО2 с указанием на совершенные в рамках исполнительного производства № 73049/19/70024-ИП действия.

21.02.2020 ФИО2 обратился с жалобой к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 в связи с несоблюдением установленного законом порядка рассмотрения ходатайства и результатов его оформления.

Постановлением от 06.03.2020 № 70024/20/67805 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Полагая, что бездействие судебного пристава – исполнителя по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 73049/19/70024-ИП не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными бездействий требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия по истребованию документов у руководителя должника приставом выполнены, в том числе после обращения заявителя в суд, поэтому нарушение прав заявителя отсутствует, что является необходимым основанием для удовлетворения требований заявителя.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из положений п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исполнительный лист серии ФС № 011464544, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан для исполнения должником требований имущественного характера. Порядок исполнения требований имущественного характера установлен главами 8, 9, 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом – исполнителем требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению исполнительных

документов исполнены надлежащим образом, в том числе частично после обращения заявителя в суд.

В частности, 07.10.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО3 на основании заявления ФИО2 и представленного исполнительного листа ФС № 011464544 возбуждено исполнительное производство № 73049/19/70024-ИП о взыскании с ООО «Лекарь» 557 744,34 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях установления имущества должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску, ГИБДД УМВД России по Томской области, Гостехнадзор по Томской области, Ростехнадзор по Томской области, кредитные учреждения.

Согласно ответам кредитных организаций за должником ООО «Лекарь» зарегистрирован расчетный счет. Судебный пристав-исполнитель 01.11.2019 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете требования судебного пристава – исполнителя не исполнены.

Согласно данным ГИБДД УМВД России по Томской области, Гостехнадзора по Томской области и Ростехнадзора по Томской области за ООО «Лекарь» транспортные средства не зарегистрированы.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за должником – ООО «Лекарь» объекты недвижимости не зарегистрированы.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску предоставлены копии расчетов по страховым взносам за 3 месяца, 9 месяцев 2017 г., декларации по НДФЛ за 3 месяца, 6 месяцев 2017 г.

Судебным приставом – исполнителем совершен выезд по юридическому адресу должника организации: <...>, о чем составлен акт от 31.10.2019, согласно которому должник – организация по данному адресу не располагается, имущество, ему принадлежащее, не установлено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителем организации ООО «Лекарь» значится ФИО5. Руководитель организации ООО «Лекарь» ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, отобрано объяснение, согласно которому организация ООО «Лекарь» не ведет деятельность с 2017 года, движимого и недвижимого имущества не имеет, на расчетном

счете отсутствуют денежные средства, бухгалтерская отчетность предоставляется нулевая.

Руководителю организации ООО «Лекарь» ФИО5 вручено постановление о предоставлении информации об имущественном положении должника от 31.10.2019, которое предусматривает предоставление определенного перечня документов, в том числе в части наличия дебиторской задолженности (договоры и акты сверки расчетов с подписями сторон и печатями). По представленным бухгалтерским балансам за 2018, 2019 годы баланс организации нулевой.

В рамках исполнительного производства № 73049/19/70024-ИП заявитель обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя организации ООО «Лекарь» ФИО5 Постановлением ведущего специалиста – эксперта (дознавателя) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 03.12.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в ИФНС по Томской области, а также руководителю организации должника ФИО5 о предоставлении бухгалтерской отчетности за 2017 год.

Согласно ответу ИФНС по Томской области № 06/31/01/04993 от 28.05.2020, бухгалтерская отчетность за 2017 год, на дату ответа, организацией в ИФНС России по г.Томску не предоставлена. Согласно пояснениям руководителя организации должника ФИО5, ООО «Лекарь» с 2007 года находилось на налогообложении ЕНВД, бухгалтерский баланс не сдавало включительно до 2017 года.

04.02.2020 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области поступило ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер в целях исполнения исполнительного документа, в котором просил истребовать у руководителя должника документы. В рамках данного ходатайства также содержалось требование об объявлении розыска имущества должника.

Заявление о розыске имущества должника рассмотрено судебным приставом – исполнителем, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в объявлении розыска № 70024/20/35269 от 07.02.2020, которое направлено заявителю простым почтовым отправлением.

На ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках исполнительного производства, зарегистрированное за вх. № 8751 от 04.02.2020, судебный пристав- исполнитель в адрес взыскателя направила письменный ответ исх. № 35270/20/70024 от 07.02.2020, содержащий информацию о совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, что не соответствует требованиям чч.5-7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении в установленном порядке с учетом ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено.

Вместе с тем фактически приставом выполнены все возможные действия по ходатайству заявителя, в том числе и после обращения заявителя в суд, поэтому невынесение приставом постановления по установленной форме само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя. В ходе рассмотрения дела заявитель не указал, каким образом оспариваемым бездействием нарушаются его права и законные интересы.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Срок обращения в суд заявителем не пропущен с учетом рассмотрения 06.03.2020 жалобы на бездействие пристава вышестоящим должностным лицом.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 73049/19/70024- ИП, проверенного на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова