Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А12-44928/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«15» июня 2020 года Дело № А12-44928/2019

Резолютивная часть решения вынесена «09» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «15» июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово - коммерческое предприятие энергетические системы Ярославль» (143403, <...>, копр. XVI, оф. 3; ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307344412400026) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 179 674 руб. 22 коп., процентов в размере 17 013 руб. 67 коп., за период с 25.08.2018г. по 02.12.2019г., и пени начиная с 03.12.2019г. и по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 901 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность № 178 от 31.12.2019г, диплом,

от ответчика, от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее – ООО «Горэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово - коммерческое предприятие энергетические системы Ярославль» (далее-ответчик, ООО «ФКП энергетические системы Ярославль») о взыскании неосновательного обогащения в размере 179 674 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 013 руб. 67 коп. за период с 25.08.2018г. по 02.12.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.12.2019г. и по день фактической уплаты долга исходя из размера процентов, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 901 руб.

Определением суда от 06.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30.01.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО3).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Горэнергосбыт» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии №В-009/18-Э от 01.03.2018г., по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением №3 к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Порядок учета переданной электрической энергии по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

29.06.2018 ИП ФИО1 в адрес ООО «Горэнергосбыт» (вх. 1862) направлено уведомление, в котором ИП ФИО1 сообщал, что 28.06.2018 в помещении, расположенном по адресу <...> возникли неполадки в работе электроприборов. В связи с возникшей аварийной ситуацией потребитель сообщил о проведенных мероприятиях, в том числе указал на срыв пломбы. ИП ФИО1 просил направить представителей для повторной проверки и опломбирования вводного устройства.

03.07.2018 ООО «Горэнергосбыт» направило в адрес сетевой организации заявку на проведение проверки и опломбировке узла учета. В соответствии с материалами дела подтверждается, что сетевой организацией полученная 03.07.2018 заявка фактически исполнена 26.07.2018.

26.07.2018, в присутствии ФИО4, сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении энергии №102168, в котором отражено выявленное нарушение – отсутствие пломбы государственного поверителя на коммерческом приборе учета.

ООО «Горэнергосбыт» на основании акта от 26.07.2018 № 102169 произвел расчет объема и стоимости безучетно потребленной ИП ФИО1 электрической энергии за период с 26.07.2017 по 26.07.2018, которая составила 622 962,66 руб.

Полагая, что действия ООО «Горэнергосбыт» и сетевой организации по составлению акта безучетного потребления являются незаконными, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представителем истца даны пояснения из которых следует, что оплата за неучтенное потребление электроэнергии произведена с целью недопущения ограничения ответчиком подачи электроэнергии (уведомление от 17.08.2018г. исх. 2840).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2019 по делу №А12-1868/2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019по делу №А12-1868/2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2019, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2019 изменено: с ООО «Горэнергосбыт» в пользу ИП ФИО1 взысканы 592 114,78 руб. неосновательного обогащения и 16 000 руб. убытков.

Суды пришли к выводу о том, что составленный третьим лицом акт о неучтенном потреблении энергии является ненадлежащим доказательством факта неучтенного потребления энергии, поскольку истец уведомил ответчика об аварийной ситуации, срыве пломбы; проверка по заявке истца проведена спустя 23 дня; истец не был уведомлен о проведении проверки; проверка проведена в отсутствие уполномоченного представителя истца; отраженный факт отсутствия пломбы государственного поверителя противоречит материалам дела.

Однако апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции в части взысканного с ООО «Горэнергосбыт» размера неосновательного обогащения, исходил из следующего, третьим лицом полученная 03.07.2018 заявка истца о повторной проверке и опломбировании вводного устройства фактически исполнена 26.07.2018, то есть, учитывая нарушение пломбы госповерителя на приборе учета весь период (июль 2018 года), то определение расходов электроэнергии исходя из показаний прибора учета невозможно. В связи с чем потребление за июль 2018 года должно соответствовать потреблению за июль 2017 года, а именно 3149 кВт.ч. Согласно представленному ответчиком расчету стоимость указанного объема электроэнергии составляет 30 847,88 руб.

Сумма оказанных услуг за июль 2018 г. согласно акту выполненных работ составила 50 375 280 руб. 30 коп. Денежные средства оплачены в полном объеме. В данную сумму включена сумма в размере 179 674 руб. 22 коп., рассчитанная по акту неучтенного потребления электроэнергии Акту №102169 от 26.07.2018.

В связи с данным обстоятельством, истцом в адрес ответчика направлена претензия о перерасчете платы и корректировке оказанных услуг за июль 2018 г., оплаченную сумму 179 674 руб. 22 коп. предложено возвратить на расчетный счет.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

Настоящий спор между истцом и ответчиком возник в результате признания в судебном порядке недоказанным факта безучетного потребления электрической энергии по акту №102168 от 26.07.2018, составленному в отношении потребителя ИП ФИО1 и удовлетворении требований ИП ФИО1 во взыскании с ООО «Горэнергосбыт» стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании данного акта.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно ст. 3, п. 2, 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разд. 10 этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним (п. 136 Основных положений N 442).

В пункте 2 Основных положений N 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений N 442).

Согласно п. 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Как уже было отмечено ранее, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А12-1868/2019, факт безучетного потребления электрической энергии по акту №102168 от 26.07.2018 не доказан, следовательно, и не доказан факт оказания услуг по передаче электрической энергии по этому акту.

Согласно положениям статьи 69 АПК РФ что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В связи с этим, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии на указанную сумму неосновательно увеличен, законные основания для удержания ответчиком денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере перечисленной ответчику платы по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №102168 от 26.07.2018 на сумму 179 674 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил сумму неосновательного обогащения, истец произвел расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.08.2018г. по 02.12.2019г, размер которых составил 17 013 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗВ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2019г по день фактической уплаты долга 179 674 руб. 22 коп., исходя из размера процентов, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019г. до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума N 7.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово - коммерческое предприятие энергетические системы Ярославль» (143403, <...>, копр. XVI, оф. 3; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 179 674 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 013 руб. 67 коп. за период с 25.08.2018г. по 02.12.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.12.2019г. и по день фактической уплаты долга исходя из размера процентов, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 901 руб.


Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья К.Т. Онищук