Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А32-54847/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54847/2023
г. Краснодар
08 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Денека И.М. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседанииот истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.06.2025), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А32-54847/2023, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный судс иском к администрации МО ГО г.-к. Сочи Краснодарского края (далее – администрация) о взыскании 187 577 рублей 80 копеек стоимости фактических потерь электроэнергииза июль 2023 года, 13 645 рублей 46 копеек пеней с 22.08.2023 по 05.10.2023, пеней начиная с 06.10.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань» (далее – компания).

Решением суда от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные актыи принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, обществом не представлены доказательства факта перетока электрической энергии через электросети, а также доказательства, подтверждающие количество электроэнергии поступившей и вышедшей из сети. Истец не представил суду надлежащих доказательств наличия задолженности. Присужденная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельностьее доводов и просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца изложил свою правовую позицию.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяетзаконность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения нормматериального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобане подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании решения Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 № 45-2006/э«О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

В июле 2023 года в ТП-А303 и отходящей от ТП ВЛ 0,4 кВ, расположенныхпо адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 34, образовались фактические потери электрической энергии в объеме 37 971 кВт·ч на сумму 187 577 рублей 80 копеек.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 14.11.2012 № 2419 «О внесении в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи объектов электросетевого хозяйства» спорные объекты электросетевого хозяйства находятся на балансе администрации.

Поскольку оплата стоимости фактических потерь произведена не была, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), разъяснениями, изложенными в пункте 65 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), правовыми позициями, изложеннымив определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу № А40-25049/15, от 23.04.2018 № 309-ЭС18-3272 по делу № А76-23793/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2025 по делу № А32-9594/2024, и, исследовав и оценив представленные доказательствав их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пришлик выводу о наличии у администрации как владельца спорных объектов электросетевого хозяйства обязанности оплатить стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь в сетях.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенныев ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаютсяи оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйствакоторых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 – 189 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверкиили отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442(пункт 129 названного документа).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику,в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства)(пункт 130 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетейили от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети,а также переданной в другие сетевые организации.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, установили,что администрация является законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, поэтому обязана возмещать обществу стоимость возникших потерь,в том числе в период, указанный в иске.

Факт принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства администрации подтвержден материалами дела и установлен в деле № А32-14612/2022,в рамках которого решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 договор аренды имущества от 08.09.2016 № П/272-2016 признан прекратившим свое действие 01.09.2021. Суд обязал администрацию принять имущество, арендованное компанией по договору, путем подписания акта приема-передачи имущества.

В исковой период спорные объекты электросетевого хозяйства находилисьв собственности и фактическом пользовании администрации, на которую в силу требований пункта 130 Основных положений № 442 возлагается обязанность по оплате потерь электрической энергии.

Образование потерь в сетях является как безусловным следствием самого процесса перетока электроэнергии (технологические потери), так и возможным следствием ненадлежащего контроля собственника за несанкционированным подключением к таким сетям (фактические потери). Таким образом, тот факт, что непосредственно администрация не потребляла электроэнергию, переданную по спорным сетям,не исключает наличия потерь, рассчитываемых в указанном выше нормативном порядкеи вменяемых законодателем в оплату ответчику как владельцу сетей.

Доказательств оплаты потерь либо иного расчета объема потерь ответчикне представил, помесячные акты общества не опроверг.

Возражая против обоснованности требований общества, администрациякак законный владелец объектов электросетевого хозяйства могла, а в силу добросовестного и осмотрительного поведения субъекта хозяйственного оборотаи вмененной ему законом обязанности по оплате потерь обязана располагать сведениями об объемах электроэнергии, поставленных на границах балансовой принадлежностикак на входе, так и на выходе ее сетей, вне зависимости о наличия у нее статуса электросетевой организации. Между тем каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета общества, администрация в материалы дела не представила.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканной неустойки являлся предметом судебной оценки и отклонен судом апелляционной инстанции с приведением мотивировки.

При этом определение конкретного размера неустойки является вопросом факта,а не права, и относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопросаи рассмотрение соответствующих доводов по существу в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 72 постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанныхна основании исследования имеющихся в деле доказательств. Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке указанных выводов.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющихзначение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательствпо делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу№ А32-54847/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Р.С. Цатурян


Судьи


И.М. Денека


А.В. Тамахин