Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А56-117548/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117548/2023
06 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); 2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем объектов

при участии

- от истца: ФИО4, по доверенности от 23.03.2021

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец 1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) об обязании освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем объектов, а именно: торгового павильона, путем его демонтажа за счет средств ответчика; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

10 августа 2022 г. между Истцами и Ответчиком был заключен Договор аренды № 01/08/2022 земельного участка под размещение 1 (одного) временного нестационарного, некапитального объекта торговли - объекта развозной розничной торговли, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург. Бухарестская ул., дом 47, лит. А (кадастровый номер: 78:13:0007412:14) (далее - Договор аренды) в отношении части земельного участка площадью 8 кв.м. (4м х 2м).

Согласно п. 1.2. Договора аренды часть земельного участка предоставлена в аренду для следующих целей: для использования под размещение на нём 1 (одного) временного, нестационарного, некапитального объекта торговли - объекта развозной торговли по продаже продовольственных товаров - автоприцепа типа «Купава».

В период действия Договора аренды Ответчиком на указанном земельном участке были возведены следующие объекты; некапитальные строения - торговые павильоны, не предназначенные для использования земельного участка в целях, указанных в п. 1.2 Договора аренды.

В связи с нецелевым использованием части Земельного участка, переданного в аренду, нарушением положений Приложения № 4 к правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга (далее - правила № 961), а также нарушениями обязательных требований пожарной безопасности которые могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований: п.1 ч.2 ст.1 п.2 ст.6, ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.15, табл. 1 СП 4.13130.2020 Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям, а также учитывая нецелевое использование Арендатором Участка, предоставленного в пользование в рамках Договора аренды, установку НТО в нарушение условий Договора аренды, в отсутствие разрешения главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу, отдела надзорной деятельности и профилактической работы (ОНДПР) Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Договор аренды был расторгнут 21 июля 2023 по инициативе Арендодателя путем подписания сторонами соответствующего соглашения о расторжении Договора аренды. Арендатор обязался возвратить Участок 21.07.2023г.

Требование (претензию) Истца от 26 октября 2023 г. N 01/05/2023 об освобождении арендуемого земельного участка от расположенных на нем объектов (осуществить демонтаж) Ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды был расторгнут 21 июля 2023 по инициативе Арендодателя путем подписания сторонами соответствующего соглашения о расторжении Договора аренды.

В соответствии с первым абзацем статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.13. Договора в случае не продления или досрочного расторжения Договора или окончания Договора по истечению срока, Арендатор обязан возвратить Арендодателю Участок в день такого не продления или расторжения в полученном состоянии с учетом неотделимых улучшений, произведенных Арендатором, по Акту приема-возврата Участка.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку Предприниматель в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств возврата арендованного земельного участка истцам после прекращения действия договора аренды либо наличия оснований, освобождающих его от указанной обязанности, не представил, суд удовлетворяет исковые требования.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить арендуемый земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург. Бухарестская ул., дом 47, лит. А (кадастровый номер: 78:13:0007412:14) площадью 8 кв.м. от расположенных на нем объектов, а именно: торгового павильона, путем его демонтажа за счет средств ИП ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.